Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г. Шали ЧР

Судья Шалинского городского суда Чеченской Республики Гетаев Т.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ЧР Сугаипова М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Исраилова Ю.А., представившего удостоверение № от 26.08.2010 года и ордер № от 18.02.2019 года, 

при секретаре Басхановой Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего четверых малолетних детей, работающего стоматологом в 

<

данные изъяты> Шалинского района ЧР, судимого 09.04.2018 года Шалинским городским судом ЧР по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа, в размере 40 000 рублей (наказание в виде штрафа исполнено 15.05.2018 г. л.д. 107), военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах.

Так, в конце сентября 2018 года, в дневное время суток, ФИО1, находясь в центре 

<

адрес>, обнаружил на земле конвалюту с маркировкой «Danabol», в котором находились 12 (двенадцать) таблеток «Danabol methandienone 10мг», содержащих в своем составе сильнодействующее вещество метандростенолон (метандиенон). После этого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на обращение найденного в свою пользу с целью последующего сбыта. Реализуя преступный умысел ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, путем присвоения найденного, незаконно приобрел вышеуказанные 12 (двенадцать) таблеток «Danabol methandienone 10мг». Затем, продолжая свои преступные действия, с целью обеспечения сохранности найденных им 12 (двенадцать) таблеток «Danabol methandienone 10мг», прибыл к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил их в шкафу в своей комнате, с целью сбыта. 

11 октября 2018 года, в дневное время суток, ФИО1, находясь на рабочем месте, в кабинете Сержень-Юртовской врачебной амбулатории, расположенной по 

<

адрес>, познакомился с ФИО11 в ходе беседы с последним ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного сильнодействующего вещества и желая извлечь материальную выгоду, предложил ФИО12 приобрести у него за 600 (шестьсот) рублей 12 (двенадцать) таблеток «Danabol methandienone 10мг», содержащих в своем составе сильнодействующее вещество метандростенолон (метандиенон), на что последний согласился. 

Затем, 12 октября 2018 года, около 13 часов 40 минут, ФИО1, находясь около магазина смешанных товаров «

<

данные изъяты>», расположенного по улице 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, в нарушении Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ от 11 июля 2017 года №Н, доводя свои преступные намерения до конца, путём продажи за 600 (шестьсот) рублей, незаконно сбыл ФИО13 12 (двенадцать) таблеток «Danabol methandienone 10мг», масса одной таблетки 0,10 г., общей массой 1,2 г., содержащих в своем составе, сильнодействующее вещество - метандростенолон (заключение эксперта №/С от 17 октября 2018 года л.д. 41-44). 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации oт 29.12.2007 № (в редакции от 26.09.2016 года) «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ» сильнодействующее вещество метандиенон (метандростенолон), включено в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ. 

На стадии дознания подозреваемый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство дознавателем было удовлетворено и дознание по делу было проведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не возразили. 

Исходя из того, что за инкриминируемое ФИО1 преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый признает свою вину, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка дознания, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных в статье 226.9 УПК РФ.

Руководствуясь положениями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы следующие доказательства, приведенные в обвинительном постановлении: 

показания подозреваемого ФИО1 ФИО14 от 20 ноября 2018 года (л.д. 63-64);

показания свидетеля Свидетель №1 от 21.11.2018 года (л.д. 82-83);

показания свидетеля ФИО15 от 21.11.2018 года (л.д. 84-85);

рапорт об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОМВД России по ФИО2 от 12 октября 2018 года (л.д. 4);

акт досмотра покупателя от 12 октября 2018 года (л.д. 7); 

акт осмотра и вручения денег от 12 октября 2018 года (л.д. 8);

протокол личного досмотра и изъятия от 12 октября 2018 года (л.д. 12); 

протокол добровольной выдачи от 12 октября 2018 года (л.д. 13);

акт досмотра покупателя от 12 октября 2018 года (л.д. 14);

протокол осмотра места происшествия от 12 октября 2018 года (л.д.29-32); 

заключение эксперта ЭКЦ МВД по ЧР №/С от 17 октября 2018 года (л.д.41-44)

протокол осмотра предметов от 13 ноября 2018 года (л.д.51); 

протокол проверки показаний на месте от 21 ноября 2018 года (л.д.69-73); 

вещественные доказательства: 10 таблеток «Danabolmethandienone 10 мг» и денежные купюры, в сумме 600 рублей;

объяснение Свидетель №2 от 12 октября 2018 года (л.д. 24-26);

объяснение Свидетель №3 от 12 октября 2018 года (л.д. 21-23);

объяснение ФИО16 от 12 октября 2018 года (л.д.18-20).

Суд так же исследовал следующие сведения о личности подсудимого ФИО1: 

требование о судимости с ГИАЦ МВД РФ и ИЦ МВД по ЧР (л.д.88-91); 

справку с ГБУ «Республиканский психоневрологический диспансер» (л.д. 92); 

справку с ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» (л.д. 94); 

характеристики с места жительства и работы (л.д. 99, 101); 

справку о составе семьи (л.д. 97); 

копия квитанции об уплате штрафа (л.д.107).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, а также неточностей и противоречий, которые ставили бы их под сомнение, не имеется. 

В ходе дознания по настоящему делу действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.234 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.234 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 судим 09.04.2018 года Шалинским городским судом ЧР по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа, в размере 40 000 рублей, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет четверых малолетних детей, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Наличие малолетнего ребенка у подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с пунктом «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим подсудимому ФИО1 наказания.

Наличие положительной характеристики по месту жительства, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд, также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1. 

Суд не усматривает в действиях ФИО1 рецидива преступлений поскольку, согласно п. «а» ч.4ст.18 УК РФпри признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести.

При решения вопроса о назначении вида и размера наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, который совершил инкриминируемое ему преступление до погашения судимости за совершенное им предыдущее преступление, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ‚ могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы пределах санкции статьи, вмененной ему в вину, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного с целью предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, считает, что менее строгий вид наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает требование ч.6 ст. 226.9 УК РФ, согласно которому в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в колонии - поселении, с исполнением наказания в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81,82 УПК РФ. 

В судебном заседании интересы подсудимого ФИО1 по назначению представляла адвокат Исраилов Ю.А..

За оказание юридической помощи в суде ФИО1 отдельным постановлением произведена оплата адвокату Исраилову Ю.А. из средств федерального бюджета, в размере 3600 рублей.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку они согласно ч.10 ст.316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность самостоятельно проследовать к месту отбытия наказания по предписаниюУФСИН России по Чеченской Республике. Срок отбытия наказания исчислять с момента его фактического прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. По прибытию осужденного ФИО1 в колонию-поселение меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: 10 таблеток «Danabolmethandienone 10 мг», хранящиеся при уголовном деле, уничтожить, как не представляющие ценность, по вступлению приговора в законную силу; денежные средства в сумме 600 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей, серия и номер которой «СХ 9147487» и вторая купюра достоинством 100 рублей, серия и номера которой «зГ 4177108», хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в размере 3600 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток после его провозглашения. 

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом постановивший приговор о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Отпечатано в совещательной комнате. 

Судья: подпись Гетаев Т.А.

Копия верна: Судья Гетаев Т.А.