Дело № 2-2749/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 27 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с последней в свою пользу задолженность по кредитной карте №, образовавшуюся за период с 05.11.2014 по 06.04.2015 включительно в размере 156 780,40 руб., в том числе: просроченный основной долг – 100 441,29 руб., просроченные проценты – 40 585,04 руб., штрафные проценты – 15 754,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 335,61 руб..

В судебном заседании представитель истца АО «Тинькофф Банк» не присутствовал, извещен надлежаще, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчик не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом полномочий, предоставленных статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

Статьёй 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму денежных средств и уплатить проценты в порядке и сроки, определённые договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 20.03.2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 94 000 рублей. 

Установлено, что свои обязательства по договору банк выполнил в полном объёме.

ФИО1 нарушила условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором.

Истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет, в котором истец сообщал размер имеющейся задолженности по договору, требовал досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 30-ти дней с момента выставления заключительного счета.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Из расчёта задолженности, предоставленного истцом, следует, что задолженность заёмщика ФИО1 перед банком по кредитной карте № за период с 05.11.2014 по 06.04.2015 включительно составляет 156 780,40 руб., в том числе: просроченный основной долг – 100 441,29 руб., просроченные проценты – 40 585,04 руб., штрафные проценты – 15 754,07 руб..

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме и заключённых между истцом и ответчиком соглашений о расторжении договора, о прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены. 

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу в сумме 100 441,29 руб., просроченным процентам в сумме 40 585,04 руб. подлежат удовлетворению, так как данные требования основаны на законе - статьях 309, 807, 809, 810, 811, 819, 850, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела.

Вместе с тем, при взыскании штрафных процентов суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о том, что предъявляемая ко взысканию сумма штрафных процентов является чрезмерной, несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства и полагает возможным снизить размер штрафных процентов до 2 000 руб..

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, что составляет 4 335,61 руб..

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте №, образовавшуюся за период с 05.11.2014 по 06.04.2015 включительно в размере 143 026,33 руб., в том числе: просроченный основной долг – 100 441,29 руб., просроченные проценты – 40 585,04 руб., штрафные проценты – 2 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 335,61 руб..

В удовлетворении остальной части требований акционерному обществу «Тинькофф Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.Е. Бахарева 

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2017