Дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

... ...

Луховицкий районный суд в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Луховицкого городского прокурора Б.Д.А.,

при секретаре судебного заседания Б.А.С., ведущей протокол и аудиопротокол судебного заседания,

подсудимого Б.А.А.,

защитника адвоката А.Н.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Б.А.А., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двух малолетнйх детей, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ... Люблинским районным судом ... по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ... Нагатинским районным судом ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на ... года ... месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступления к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание, назначенное по приговору Люблинского районного суда ... от ..., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ... по постановлению Сафоновского райсуда ... от ... в силу ст. 79 УК РФ освобожден условно-досрочно на ... месяца ... дня;

- ... Таганским районным судом ... по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на ... месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное

...

освобождение от отбывания наказания по приговору Нагатинского районного суда ... от .... В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию присоединено частично, в виде 3 месяцев лишения свободы, наказание, не отбытое по приговору Нагатинского районного суда ... от ... и окончательно определено к отбытию наказания в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ... освобожден по отбытии срока наказания;

- ... Люблинским районным судом ... по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за каждое преступление к наказанию в виде лишения свободы на 2 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ... Донским городским судом ... удовлетворено ходатайство о замене не отбытой части более мягким видом наказания. Замена не отбытого по приговору от ... Люблинского районного суда ... наказания в виде 11 месяцев 5 дней лишения свободы на более мягкий вид наказания - исправительные работы на срок 2 года, с ежемесячным удержанием 20% из заработной платы осужденного в доход государства. ... освобожден по постановлению Донского городского суда ... от ...;

на момент вынесения приговора осужден:

- ... Люблинским районным судом ... по ч.1 ст. 158 (4 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 (4 преступления), п. «в» ч.2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев. На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено наказание по приговору Люблинского районного суда ... от ... и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на ... года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (приговор не вступил в законную силу);

- ... Люблинским районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на ... года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступления к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание, назначенное по приговору Люблинского районного суда ... от ..., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ... Подольским городским судом ... по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на ... года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступления к наказанию,

...

назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание, назначенное по приговору Люблинского районного суда ... от ..., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... года ... месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б.А.А. совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... минут ... по ... минут ... более точное время следствием не установлено, у Б.А.А., находившегося на территории ...» г.о. ..., из корытных побуждений, возник преступный умысел, направленный на ... хищение материальных ценностей из хозяйственных построек, расположенных на территории земельного участка ... ..., принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в указанный период времени Б.А.А., при помощи ранее приисканного для совершения преступления неустановленным следствием предметом, путем отжима верхней части металлического полотна входной калитка забора указанного земельного участка, незаконно проник на территорию данного участка, где продолжая реализовывать свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, проследовал к кирпичной хозяйственной постройки, предназначенной для хранения инвентаря и строительных материалов и используемой в качестве хранилища. Далее Б.А.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения неустановленным следствием предметом проушины навесного замка, незаконно проник внутрь, откуда совершил хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №1, а именно: углошлифовальная машинка марки «Макита» стоимостью ... копеек, сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью ... копеек. После чего Б.А.А., продолжая задуманное, не удовлетворившись количеством похищаемого чужого имущества из указанной кирпичной хозяйственной постройки, принадлежащего Потерпевший №1, проследовал к деревянной хозяйственной постройки, предназначенной для хранения инвентаря и строительных материалов и используемой в качестве хранилища. Подойдя к данной

...

постройки, где Б.А.А., в очередной убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения неустановленным следствием предметом проушины навесного замка, незаконно проник внутрь, откуда ... похитил мотоблок ...» стоимостью ... копеек, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с вышеперечисленным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Впоследствии Б.А.А. распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных, преступных действий, Б.А.А. ... похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму ... копеек, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму ... копеек, причинив последней значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Б.А.А. вину не признал, пояснил, что в ... он скрывался от сотрудников полиции в ...» в г.о. .... Он приходил в дом к Потерпевший №1, разбил окно и проник внутрь дома, попил воды и остался ночевать. Но никаких инструментов не брал и не сдавал их в скупку.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого данные им на стадии предварительного следствия (том...) из которых следует, что в конце ... года, когда было уже холодно, точную дату он не помнит. Он находился в ... и скрывался от сотрудников полиции. Он вспомнил, что у него есть знакомая маминой сестры, а также есть муж который хотел его придушить, он вспомнил про этот момент и у него появилась обида. Он вспомнил, что они проживают по адресу: ..., выпил пиво объемом ... литра и направился по указанному адресу, для того, чтобы, что то там сломать. Он разбил окно в доме каким-то предметом, заходил ли он в дом он уже не помнит. Из дома, а также с территории данного дома он ничего не брал, а после того как он там похулиганил, он через несколько минут ушел к себе на участок, расположенный рядом. Он ничего не крал, не знает кто мог это быть.

Оглашенные показания Б.А.А., не поддержал, настаивал на показания данных в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными показания потерпевшей Потерпевший №1 (...), которые были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, из которых следует, что с 2011 года у нее в собственности находится земельный участок ... по .... На данном участке у нее расположен одноэтажный деревянный дом, деревянный санузел и две

...

хозяйственные постройки. В летний период времени начиная с мая и по октябрь она постоянно проживает в своем дачном доме, так как в нем имеется свет, водоснабжение. Последний раз она была в своем дачном доме с ... ... около ... часов она уехала из дачного дома, закрыла все двери на замки и все было в полном порядке. ... около ... часов она приехала в свой дачный дом для того, чтобы проверить все ли в порядке и обнаружила, что оконное остекление в доме разбито. После более тщательного осмотра было установлено, что проушина на котором висел навесной замок сломана, по факту разбития стекла она претензий не имеет, материальной ценности замок для нее не представляет, а из кирпичной хозяйственной постройки было похищено:

1. Углошлифовальная машинка марки «... в корпусе чернозеленого цвета, стоимостью с учетом износа ... копеек.

2. Сварочный аппарат марки «...» в корпусе красного цвета, с учетом износа стоимостью ... копеек.

После этого она проследовала в деревянную хозяйственную постройку навесной замок на которой отсутствовал, из которой было похищено:

1. Мотоблок марки «...» инвентарный ..., на двух резиновых колесах, красного цвета, с учетом износа стоимостью ... копеек.

Затем она прошла в дом и после более тщательного осмотра поняла, что из дома ничего похищено не было. Похищенное у нее имущество сможет опознать.

Она была ознакомлена с заключением специалиста ... от ... согласно которому рыночная стоимость углошлифовальной машинки «... сварочного аппарата «...», мотоблока ...» по состоянию на ... составляет ... копеек, за данной стоимостью согласна претензий не имеет.

В результате чего ей был причинен ущерб на общую сумму ... копеек, данный ущерб является для нее значительным, так как у нее находятся ... детей на иждивении, а также у нее имеются кредитные обязательства на сумму ... рублей, а так же ее заработная плата составляет ... рублей. В настоящее время материальный ущерб ей возмещен не был.

с Б.А.А., она знакома с самого его рождения, он является сыном ее сестры. У ...12 которая является матерью Б.А.А. на территории ... имеется дачный участок который располагается через ... участков от ее. Ранее они проживали в квартире в ..., после чего разъехались по разным районам Москвы, другие уехали в ... а она осталась в Люблино. Б.А.А. мог прийти к ней на земельный участок только по ее разрешению, так как она запрещала кому либо приходить к ней без ее ведома, каких-либо вещей она ему также не разрешала брать и никогда не давала. Последний раз она видела А. ... года, тогда он

...

зашел к ней попросить попить воды, она поинтересовалась, что тот он делает, на что он ей ответил, что приехал из ... в Луховицы на несколько дней, зачем именно он приехал, он ей не сказал. Она выслушала это и он ушел с ее участка. После чего она уехала в ... и закрыла все двери. У нее дома имелись вещи потенциальные для кражи, а именно: вентилятор напольный черного цвета приобретенный около ... лет назад стоимостью с учетом износа ... рублей, напольный обогреватель белого цвета, электрический, приобретенный около 5 лет назад, стоимостью с учетом износа ... рублей. Беспроводная колонка черного цвета, приобретенная около 4 лет назад стоимостью около ... рублей. Кофе машина серебристого цвета приобретенная около ... лет назад ... рублей. Холодильник белого цвета приобретенный около ... лет назад, с учетом износа ... рублей. А также мебель, которую она к данной категории не относит, поскольку они громоздкие и стоят не больших денег. Когда она приехала к себе на дачу, она обнаружила беспорядок в доме, так же и в ... сараях. В доме все было раскидано, шкафчики на кухне открыты, и везде оставлены следы грязи. Такое складывалось ощущение, что у нее в доме кто то жил несколько дней, хотя она никому не разрешала не то, что бы жить, а даже приходить к ней без ее разрешения,

Оглашенными показания свидетеля Свидетель №1 (том. ...), которые были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, из которых следует что в настоящее время работает в магазине специализирующийся ремонтом различной техники в должности ремонтника, в его обязанности входит: консультация покупателей, ремонт бытовой, цифровой техники, скупка либо продажа какой-либо техники. Их организация какого-либо названия в настоящее время не имеет, располагается по адресу: .... В конце ... года, точную дату он не помнит, так как прошло много времени, он находился на своем рабочем месте по адресу: ..., к нему обратился мужчина, предложил у него купить сварочный аппарат марки «Ресанта» в корпусе серого цвета, каких-либо документов на сварочный аппарат у него не было. Он осмотрел сварочный аппарат и предложил ему за него около ... рублей, данный мужчина с данной стоимостью согласился. Каких-либо документов на приобретение сварочного аппарата они не заполняли, так как на данную категорию товаров они документально покупку не оформляют. У данного мужчины имелась черно-белая копия какого-то документа, какого именно он в настоящее время не помнит, на данном документе были его контактные данные, он запомнил лишь имя «А.», а также была фотография сравнив фотографию с данным мужчиной он понял, что на документе его фотография, не исключает, что это была ксерокопия паспорта. Фотографию данного мужчины он хорошо запомнил и сможет опознать (так же при встрече), по следующим признакам: лицо худощавое, волосы темные, коротко стриженный, глаза тонкие не широкие, нос острый, губы тонкие

...

худощавые, подбородок острый, уши средние не лопоухие, на вид около 30- 40 лет.

После чего данный мужчина ушел из магазина, каких-либо его контактных данных он не запомнил. О том, что данный сварочный аппарат является краденным данный мужчина ему не говорил, и он понял, что сварочный аппарат принадлежит ему. В настоящее время данный сварочный аппарат был продан неизвестному ему мужчине. В магазине камер видеонаблюдения не имеется, так как они были выведены из стоя в прошлом году.

В 2023 году, к нему пришли сотрудники полиции, которые поинтересовались у него, приносил ли кто либо на продажу сварочный аппарат либо УШМ, он вспомнил, что в ... года, данный мужчина «А.» как раз принес ему сварочный аппарат, так как такой товар у них редкость, то данного мужчину, он запомнил, так как он выделялся из общего потока посетителей,

Вина подсудимого полностью установлена в судебном заседании и подтверждается также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

заявлением Потерпевший №1 от ..., из которого следует, что

она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо которое в период времени с ... часов ... ... часов ... незаконно проникло в хозяйственные постройки расположенные на участке № ... по ... СНТ ФИО1 откуда похитило: ...)

углошлифовальную машинку марки ... стоимостью ... рублей. ...) сварочный аппарат марки «...» стоимостью ... рублей. 3) мотоблок марки ...» стоимостью ... рублей. Общий ущерб от кражи составляет ... рублей, который является для нее значительным, (т....

протоколом осмотра места происшествия от ..., из которого следует, что объектом осмотра является участок ... по .... В ходе осмотра поверхность подоконника была обработана темным дактилоскопическим порошком. На подоконнике обнаружен след материи который перекопирован на отрезок дактилопленки размером ... мм, который изъят и упакован в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати ... СО ОМВД России по г.о. Луховицы с подписями понятых и участвующих лиц. Также на подоконнике обнаружен след обуви, который перекопирован на отрезок дактилопленки размером ... мм который был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати ... СО ОМВД России по г.о. Луховицы с подписями понятых и участвующих лиц. На полу в кухне обнаружены пятна бурого цвета, с которых был выполнен смыв на марлевый тампон изъят и упакован в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати ... СО ОМВД России по г.о. Луховицы с подписями понятых и участвующих лиц. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что из

...

дома ничего не пропало. Переходим к осмотру хозяйственной постройки из кирпича. Вход в нее осуществляется через деревянную одностворчатую дверь, оборудованную навесным замком. На момент осмотра дверь и замок без повреждений, дверной пробой на двери имеет повреждение. В ходе осмотра пробой был изъят и упакован в конверт опечатанный оттиском печати ... СО ОМВД России по г.о. Луховицы с подписями понятых и участвующих лиц. Постройка размером ... метр в которой находятся различные инструменты. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что из нее пропали болгарка и сварочный аппарат. Далее переходим к осмотру деревянной хозяйственной постройки, которая имеет две деревянные двери которые открыты, замки отсутствуют, сами двери без повреждений. В данной постройке также находится различная одежда, строительные материалы, инструменты, велосипед. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что из данной хозяйственной постройки пропал мотоблок. След подошвы обуви перекопированный на отрезок дактилопленки размером ... мм, также был изъят с помощью фото фиксации (т...

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ... из которого следует, что свидетель Свидетель №1 осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии ..., он опознает: мужчину, изображенном под ..., данный мужчина пришел к нему на работу по адресу: ..., в конце ... года и сдал, сварочный аппарат «Ресанта» серого цвета за ... рублей, при этом сообщив, что данный аппарат принадлежит ему. Мужчиной на фотографии под ... был опознан Б.А.А. (т....);

- заключением специалиста ... от ..., рыночная стоимость углошлифовальной машинки «...», сварочного аппарата «Ресанта», мотоблока «...» по состоянию на ... составляет ... копеек, (т...);

- заключением эксперта ... от ... на предоставленном на экспертизу фрагменте марли, обнаружены следы биологического происхождения, содержащие кровь, которые произошли от Б.А.А. (т. 1 л.д....).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого Б.А.А. в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд отмечает, что показания потерпевшей и свидетеля, не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины Б.А.А. в совершении преступления, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными. Каких-либо

...

данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетеля в оговоре подсудимого, судом не установлено.

Суд относится критически к показаниям подсудимого, в которых Б.А.А., не признает свою вину в инкриминируемому ему преступлении, суд признает показания Б.А.А. несостоятельными, надуманными, не соответствующими действительности и прямо опровергнутыми вышеприведенной совокупностью доказательств, поэтому данные показания подсудимого суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, как несостоятельную попытку подсудимого избежать ответственности за содеянное.

Суд доверяет заключениям произведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они произведены в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующим требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

При этом суд полагает, что стороной обвинения безосновательно приведены в качестве доказательств виновности подсудимого, рапорт об обнаружении признаков преступления от ... (том.1 л.д. 15), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 74 УПК РФ рапорты сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами, это - внутренняя форма взаимоотношений органов полиции и следственных органов, поэтому доказательственного значения по делу они иметь не могут. В этой связи, в соответствии с взаимосвязанными положениями и. 3 ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ, рапорт об обнаружении признаков преступления от ... (том.1 л.д. 15), являются лишь поводом для возбуждения уголовного дела, а потому подлежит исключению из числа доказательств, при этом его исключение не влияет на совокупность доказательств, которую суд признал достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вменяемого преступления.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждена совокупностью приведенных доказательств.

Суд квалифицирует действия Б.А.А. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть ... хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого Б.А.А. показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что в конце ... года к нему обратился мужчина по имени А., предложил у него купить сварочный аппарат марки «Ресанта» в корпусе серого цвета; протокол предъявления для опознания по фотографии от ... в ходе которого свидетель Свидетель №1 опознал Б.А.А. как мужчину, который в конце ноября 2022 года и сдал, сварочный аппарат «Ресанта» серого цвета; заключением эксперта ... от ... на предоставленном на экспертизу фрагменте марли, обнаружены следы биологического происхождения, содержащие кровь,

...

которые произошли от Б.А.А., протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого на полу в кухне обнаружены пятна бурого цвета, с которых был выполнен смыв на марлевый тампон изъят и упакован в бумажный конверт.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Б.А.А. суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как осознавая ... характер своих действий Б.А.А. похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму ... копеек.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1 ущерб является для нее значительным, так как у нее находятся ... детей на иждивении, а также у нее имеются кредитные обязательства на сумму ... рублей, а так же ее заработная плата составляет ... рублей.

При установленных судом обстоятельствах квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку Б.А.А. незаконно проник в закрытую кирпичную хозяйственную постройку, предназначенную для хранения инвентаря и строительных материалов и используемую в качестве хранилища. Указанное иное хранилище полностью соответствует требованиям, предусмотренным п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, факт незаконного проникновения в которое установлен вышеприведенными доказательствами.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого Б.А.А., который ранее судим, на учете у врача-психиатра и у врача- нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России характеризуется положительно.

...

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК, суд признает рецидив преступлений, вид которого в силу ч.1 ст. 18 УК РФ простой, т.к. Б.А.А. судим ... осужден Люблинским районным судом ... по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ... осужден Нагатинским районным судом ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ... осужден Таганским районным судом ... по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ... осужден Люблинским районным судом ... по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, указанные судимости не сняты и не погашены, по настоящему приговору осуждается за преступление относящееся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие у подсудимого двух малолетних детей.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит положительные характеристики с места жительства и отбывания наказания, наличие ряда хронических заболеваний, наличие на иждивении сестры-студентки и матери пенсионерки, состояние здоровья матери.

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому Б.А.А. суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, находит необходимым назначить наказание по настоящему преступлению в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Из п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Суд не усматривает оснований для применения в отношении Б.А.А. положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем суд полагает для достижения целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК

12

РФ, необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания Б.А.А. положения ч.1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, т.к. имеется обстоятельство, отягчающее наказание в виде рецидива.

Окончательно наказание следует назначить с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Подольского городского суда ... от ....

Поскольку подсудимый Б.А.А. осуждается к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, то суд полагает необходимым избрать Б.А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

За осуществление защиты подсудимого Б.А.А. адвокатом А.Н.В., в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме ... рублей за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ... (один) год ... (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Подольского городского суда ... от ... в виде ... (трех) лет ... (четырех) месяцев окончательно назначить Б.А.А. наказание в виде лишения свободы сроком ... (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить Б.А.А., взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Б.А.А. под стражей с ... до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

...

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Люблинского районного суда ... от ... с ... по ..., а также время содержания под стражей по приговору Подольского городского суда ... от ... с ... по ... в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- два конверта из бумаги коричневого цвета с вещественными доказательствами, опечатанные отрезками бумаги с оттиском круглой печати ... ЭКЦ ГУ МВД России по ..., хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в сумме ... рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: подпись Ю.А. Семенова