Дело № 2-896/2025 (2-5761/2024)

УИД: 23RS0006-01-2024-008607-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Акопян Г.А., 

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец ссылался на то, что 29.04.2008 г. г. между ЗАО «Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

...> в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ответчик не исполнил обязательства по договору о возврате кредита и процентов. В результате образовалась задолженность. 20.07.2022 г. Банк уступил право требования долга ООО «ЭОС». 23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки права требования долга в размере 88 860,24 руб. В адрес должника истец направил уведомление о заключенном договоре уступке и требование о погашении задолженности в размере 88 860,24 руб. в течение 30 дней. Задолженность не была погашена. Истцу стало известно о смерти 18.05.2013 г. должника.

Со ссылкой на ст.ст. 309-310, 811, 819 ГК РФ истец просит суд установить круг наследников ФИО3, взыскать задолженность в размере 88 860,24 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. за счет наследственного имущества.

В возражении на иск представитель ответчика просит отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, принявший наследство после смерти ФИО3, так как решением Армавирского городского суда от 21.08.2018 г. установлен факт принятия им наследства и признано право собственности на наследственное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить иск. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик и его представитель просят отказать в удовлетворении исковых требований за истечением срока исковой давности. Ссылаются на то, что ЗАО «Русский Стандарт» 28.05.2009 г. направил ФИО3 требование о досрочном погашении задолженности по кредиту. Задолженность не была погашена, должник умер 18.05.2013 г. В суд за судебной защитой истец обратился только в 2025 году на основании договора уступки права требования от 23.09.2022 г.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 статьи).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 29.04.2008 г. между ЗАО «Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

...>, денежные средства в размере 89 224 руб. были зачислены на счет заемщика 

<

...>, что подтверждено выпиской по счету заемщика. В связи с образовавшейся задолженностью 28.05.2009 г. Банк направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности в размере 88 860,24 руб. в срок до 28.06.2009 г. 20.07.2010 Банк уступил право требования долга ООО «ЭОС». Указанные обстоятельства подтверждены ответом ЗАО «Русский Стандарт» на запрос суда. Задолженность не была погашена. 18.05.2013 г. должник умер. ООО «ЭОС» на основании договора уступки права требования от 22.09.2022 г. уступил право требования задолженности ООО «ПКО «Феникс», который с иском о взыскании задолженности, образовавшейся 28.05.2009 г., обратился 08.12.2024 г.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Задолженность ответчика по кредитному договору возникла с июня 2009 г., что подтверждается расчетом задолженности кредитора и выпиской со счета заемщика, срок возникновения задолженности не оспаривается и истцом.

Кредитор в течение трех лет после возникновения кредитной задолженности не обращался с заявлением или иском о взыскании задолженности, срок исковой давности не прерывался. Истец обратился в суд с иском по истечении предусмотренного ч.1 ст.196 ГК РФ трехлетнего срока (спустя 15 лет). 

Учитывая изложенные обстоятельства, ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд считает, что в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» должно быть отказано за пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы истца по уплате госпошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору № 

<

...>, заключенному 29.04.2008 г. между ЗАО «Русский Стандарт» и ФИО3, на основании договора уступки права требования от 23.09.2022 г. отказать за истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2025 г.

Решение вступило в законную силу Судья подпись А.ИШека