РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года с. Турунтаево 

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Мордвинцевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия к Прибайкальской районной администрации о запрете эксплуатации здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с иском к Прибайкальской районной администрации о запрете эксплуатации здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Исковые требования мотивированны следующим. В ходе проверки проведенной прокуратурой Прибайкальского района установлено, что при эксплуатации задания по вышеуказанному адресу исполнение требований ППР, Федерального закона №123-ФЗ не обеспечено, а именно:

- в нарушение п. 478 ППР журнал технического обслуживания огнетушителей отсутствует;

- в нарушение п. 3 ППР журнал регистрации вводного противопожарного инструктажа отсутствует, соответственно обучение лиц (работников предприятия) мерам пожарной безопасности не проводится;

- в нарушение требований ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля» план эвакуации не соответствует ГОСТу;

- в нарушение п. 21 ППР не обеспечено проведение огнезащитной обработки (пропитки) чердачных конструкций здания;

- в нарушение п. 61 ППР отсутствует автоматическая пожарная сигнализация;

- в нарушение ст. 134 Федерального закона №123-ФЗ отсутствует техническая документация (сертификат) на покрытие пола 9линолеум) на путях эвакуации;

- в нарушение п. 4 ППР не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты;

- в нарушение п. 3 ППР руководитель организации не прошел пожарно-технический минимум;

- в нарушение п. 475 ППР отсутствуют паспорта на имеющиеся огнетушители в здании;

- в нарушение п. 39 ППР ковровые дорожки на пути эвакуации не закреплены к полу;

- в нарушение п.6 ППР не обеспечено наличия табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны;

- в нарушение п.п.А п.42 ППР эксплуатируются электропровода с видимыми нарушениями изоляции (открыты распределительные электрокоробки);

- в нарушение п. 475 ППР огнетушители не пронумерованы;

- в нарушение п. 480 ППР огнетушители не подвешены.

Выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц – работников и посетителей учреждения. Кроме того, в соответствии с актом экспертного исследования от 03.04.2014 г. №11/02-14 техническое состояние здания оценивается как недопустимое состояние и нормальная эксплуатация конструктивных элементов возможна при условии проведения значительно капитального ремонта, либо снос при отсутствии средств на его проведение. Несмотря на выводы экспертов о невозможности эксплуатации здания, органом местного самоуправления не решен вопрос о полном запрете эксплуатации здания.

В судебном заседании помощник прокурора Прибайкальского района РБ Дульская И.Г. исковые требования поддержала, согласно доводов, изложенных в иске. Суду пояснила, что с учетом аварийного состояния здания его эксплуатация недопустима. Просила обратить решение к немедленному исполненю.

Представитель ответчика Прибайкальской районной администрации ФИО1, действующая по доверенности, признала допущенные нарушения правил пожарной безопасности, однако полагала, что оснований для полного запрета эксплуатации знания нет. В настоящее время ими приняты меры по устранению выявленных нарушений. Другого здания в 

<

адрес> для размещения Дома культуры нет. Просила отказать в удовлетворении иска. 

Представитель ответчика Прибайкальской районной администрации ФИО2, действующая по доверенности, суду пояснила, что здание действительно признано аварийным, но полагает, что оснований для полного запрета его эксплуатации нет. В настоящее время мероприятия с привлечением населения в здании Дома культуры не проводятся. Полагает возможным использовать часть помещений, занятых администрацией Дома культуры. При его закрытии работников Дома кульуры придется уволить в связи с отсутствием другого здания в 

<

адрес>. Денежных средств для строительства нового здания в настоящее время нет. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика Прибайкальской районной администрации ФИО3, действующая по доверенности, поддержала доводы представителя ФИО2, просила в иске отказать. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Одной из важнейших функций государства является в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" является обеспечение пожарной безопасности.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" Руководители организации обязаны:

соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;

разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности;

проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности;

включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности;

содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению;

оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров;

предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства;

обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий;

предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях;

незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов;

содействовать деятельности добровольных пожарных;

обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах исходя из требований, установленных статьей 97 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, правила людей. Порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие правила пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям установлены Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Из материалов дела следует, что решением Прибайкальского районного Совета депутатов №231 от 29 марта 2018 года одобрено принятие из собственности муниципального образования «Ильинское» сельское поселение в собственность муниципального образования «Прибайкальский район» здания дома культуры, по адресу: 

<

адрес>

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние указанного здания дома культуры признано недопустимым, а именно состояние строительной конструкции или здания в целом характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций). Основной причиной деформации и повреждений в виде сквозных трещин, возникших по несущим стенам здания, сквозных трещин в местах сопряжения несущих внутренних и наружных стен, является снижение прочности материала несущих стен (шлакобетона), а также неравномерные деформации (просадки) основания. С учетом причин, в результате которых возникли трещины в конструкциях здания, экспертизой допускается возможность продолжения их образования при дальнейшей эксплуатации здания. Данные повреждения необходимо устранить посредством проведения страховочных мероприятий и усиления конструкций, так как они влияют на нормальную эксплуатацию (безопасность) исследуемых помещений. Таким образом, нормальная эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии проведения значительного капитального ремонта, либо снос при отсутствии средств на его проведение.

На основании вышеуказанного экспертного заключения распоряжением 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о закрытии Дома Культуры с ДД.ММ.ГГГГ, однако распоряжением 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о закрытии зрительного зала и гримерной, ограничить проведение массовых мероприятий в фойе здания Дома Культуры. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ был закрыт центральный вход в Дом Культуры.

Кроме того, из справки Главного государственного инспектора Прибайкальского района РБ ПССот ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обследования спорного здания выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- в нарушение п. 478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 (далее ППР) журнал технического обслуживания огнетушителей отсутствует;

- в нарушение п. 3 ППР журнал регистрации вводного противопожарного инструктажа отсутствует, соответственно обучение лиц (работников предприятия) мерам пожарной безопасности не проводится;

- в нарушение требований ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля» план эвакуации не соответствует ГОСТу;

- в нарушение п. 21 ППР не обеспечено проведение огнезащитной обработки (пропитки) чердачных конструкций здания;

- в нарушение п. 61 ППР отсутствует автоматическая пожарная сигнализация;

- в нарушение ст. 134 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" отсутствует техническая документация (сертификат) на покрытие пола 9линолеум) на путях эвакуации;

- в нарушение п. 4 ППР не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты;

- в нарушение п. 3 ППР руководитель организации не прошел пожарно-технический минимум;

- в нарушение п. 475 ППР отсутствуют паспорта на имеющиеся огнетушители в здании;

- в нарушение п. 39 ППР ковровые дорожки на пути эвакуации не закреплены к полу;

- в нарушение п.6 ППР не обеспечено наличия табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны;

- в нарушение п.п.А п.42 ППР эксплуатируются электропровода с видимыми нарушениями изоляции (открыты распределительные электрокоробки);

- в нарушение п. 475 ППР огнетушители не пронумерованы;

- в нарушение п. 480 ППР огнетушители не подвешены.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о необходимости установить запрет для эксплуатации зданий Дома Культуры, поскольку несмотря на выводы экспертов о невозможности эксплуатации здания органом местного самоуправления не разрешен вопрос о полном запрете эксплуатации спорного здания.

Доводы стороны ответчика о возможности частичного использования здания, занятого администрацией Центра не обоснованы, опровергаются выводами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявленные повреждения необходимо устранить посредством проведения страховочных мероприятий и усиления конструкций, так как они влияют на нормальную эксплуатацию (безопасность) исследуемых помещений. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Оснований для отложения судебного заседания для предоставления ответчиком доказательств возможности частичного использования здания суд не находит, исходя из состояния здания, которое признано недопустимым для эксплуатации, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования.

Доводы стороны ответчика о том, что ими в настоящее время принимаются меры к устранению недостатков выявленных инспектором по пожарному надзору не свидетельствуют об отсутствии опасности эксплуатации здания для сотрудников и посетителей Дома Культуры. 

Исковые требования заявлены истцом в целях предупреждения возможного причинения вреда в результате эксплуатации спорного здания Дома культуры.

Согласно ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. 

Учитывая выводы экспертного заключения, суд полагает необходимым в целях предотвращения причинения вреда жизни и здоровью работников и посетителей Дома культуры, а также имуществу организации, обратить решение к немедленному исполнению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия к Прибайкальской районной администрации о запрете эксплуатации здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> удовлетворить.

Запретить эксплуатацию здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обратить к немедленному исполнению решение суда.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия. 

Судья Ю.Ю. Туравинина

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2018 года.

Судья Ю.Ю. Туравинина