Дело № 2-4470/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Селивановой И.С., 

при секретаре судебного заседания Грибковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 декабря 2017 года

гражданское дело по иску Бубликова А.С. к Бубликовой Е.С., Буликовой Т.Г. о разделе финансового лицевого счета квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Бубликов А.С. обратился в Ленинский районный суд г. Омска с названным иском, в котором указал, что является собственником 2/24 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу 

<

адрес>. Ответчику Бубликовой Е.С. принадлежит 1/4 (6/24 долей), ответчику Бубликовой Т.Г. – 8/12 (16/24) долей в праве на указанную квартиру. В квартире зарегистрирована Бубликова Т.Г. Ответчики долгое время не оплачивают коммунальные платежи. Истец в квартире не проживает, но по решению суда с него взыскивают задолженность по коммунальным платежам в солидарном порядке, истец вынужден оплачивать все коммунальные платежи по исполнительным листам полностью. В добровольном порядке стороны не могут придти к соглашению о порядке оплаты и погашения коммунальных платежей. Истец просит произвести раздел финансового лицевого счета на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> для оплаты коммунальных платежей соразмерно долям, принадлежащим собственникам жилого помещения: в размере 1/12 доли – возложить на Бубликова А.С., 1/4 долей – на Бубликову Е.С., 2/3 долей – на Бубликову Т.Г. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по составлению искового заявления – 3500 рублей.

В судебном заседании Бубликов А.С. поддержал заявленные требования.

Ответчики Бубликова Т.Г., Бубликова Е.С. в судебном заседании отсутствовали, извещены, в деле имеются заявления ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствие. Присутствуя на судебном заседании 23.11.2017 ответчики пояснили, что не возражают против требований истца о разделении финансовых счетов для оплаты коммунальных услуг, однако, не согласны с возложением на них обязанностей по возмещению судебных расходов истца, поскольку по существу спора по данному вопросу между сторонами не имеется.

Представитель третьего лица ОАО «ОмскВодоканал» в судебное заседание не явился, извещен. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица дополнительно указал, что, по сведениям, которыми располагает ОАО «Омск Водоканал», по адресу 

<

адрес> зарегистрирован 1 человек. Указанный дом оборудован общедомовым прибором учета воды. В связи с этим, начисление платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, предоставленную на общедомовые нужды, производится исходя из показаний такого прибора учета. Квартира № индивидуальным прибором учета воды не оборудована. Начисление платы за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения, предоставленные потребителям указанной квартиры, производится по нормативам потребления таких услуг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у потребителей, проживающих в квартире № имеется задолженность по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения в размере 8877,82 рублей.

Представитель третьего лица ООО «Омская энергосбытовая компания» в судебное заседание не явился, извещен. В возражениях на исковое заявление указал, что по квартире № по 

<

адрес> 11 ООО «ОЭК» открыт один лицевой счет, начисление потребленную электроэнергию производится за фактическое потребление по показаниям прибора учета электрической энергии, установленному в квартире, имеющий единый юридический (почтовый) адрес. Электроэнергия в указанную квартиру подается через присоединенную сеть независимо от количества проживающих в квартире граждан. На основании показаний прибора учета (счетчика) производится единый учет потребляемой электроэнергии, для расчетов и оплаты которой заключается один договор и выдается единый платежный документ. Поскольку в квартире, принадлежащей истцу, установлен прибор учета электрической энергии, разделение финансовых лицевых счетов невозможно в связи с невозможностью определения реальной доли потребленной энергии каждым собственником дома в отдельности из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них. Разделение договора или заключение договора в отношении одной точки присоединения невозможно. 

Представитель третьего лица ООО «Ваш дом» в судебном заседании отсутствовал, в письменном отзыве указал, что не возражает против удовлетворения требований истца, полагал возможным открытие отдельных финансовых счетов для внесения платы за содержание жилого помещения, включающего в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирным доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества.

Представитель АО «Омские распределительные тепловые сети» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав истца, с учетом позиции ответчиков, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что Бубликову А.С. принадлежит 2/24 доли в праве собственности на квартиру № в доме № по 

<

адрес> (л.д. 9,10). 

Собственником 1/4 доли указанного жилого помещения является Бубликова Е.С., 8/12 – Бубликова Т.Г. (л.д.5)

Управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> осуществляет ООО « Ваш дом».

Разрешая заявленные исковые требования об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 247 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 158 ЖК РФ, оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что обязательством сособственников, в данном случае, истца и ответчиков является внесение платы за коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности на жилое помещение, а также с учетом членов семьи собственника. При этом собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, стороны единой семьи не составляют, совместного хозяйства не ведут, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения порядка и размера участия сторон в расходах по оплате за содержание жилого помещения, включающего в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирным доме, электрическую энергию, за холодную, горячую воду, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме пропорционально размерам долей в праве собственности на жилое помещение; оплату коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения пропорционально указанным выше размерам долей в праве собственности на квартиру № по 

<

адрес>.

Требования истца о необходимости обязания ООО «Омская энергосбытовая компания» заключить с каждым из собственников квартиры отдельный договор на оплату электроэнергии подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Общее количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них, в связи с чем, предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым и, соответственно, в силу положений статьи 322 ГК РФ, жильцы коммунальной квартиры должны нести солидарную ответственность.

Согласно п. 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства топлива и энергетики от 06 октября 1999 года, в жилых зданиях следует устанавливать один расчетный счетчик на каждую квартиру.

Таким образом, поскольку электрическая энергия, подаваемая в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> через присоединенную сеть является неделимой вещью, то в соответствии с требованиями закона потребители коммунальной услуги электрической энергии несут солидарную ответственность по оплате потребленной электрической энергии.

В случае намерения проживающих лиц в жилом помещении вести индивидуальный учет потребляемой электроэнергии, на них лежит обязанность по оформлению внесения соответствующих изменений в проект электроснабжения квартиры, согласованию этого проекта в установленном порядке с заключением отдельных договоров. В данном случае какие-либо договоры не заключались.

Нормы, позволяющей определить реальную долю потребленной каждым из проживающих в квартире граждан электроэнергии, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при отсутствии индивидуального учета потребляемой электроэнергии, в действующем законодательстве Российской Федерации не предусмотрено.

Поскольку требования Бубликова А.С. удовлетворены частично, правилам ст. 98,100 ГПК РФ у Бубликова А.С. возникло право взыскать с ответчиков судебные расходы, которые понесены Бубликовым А.С. при подаче настоящего иска: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д. 2), по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3500 рублей (л.д. 11).

В Постановлении Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

В силу указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд полагает определить разумной суммой расходов по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей, учитывая категорию спора, объем выполненной работы по составлению искового заявления (л.д. 3-4).

В 5 Постановлении Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года № 1 разъясняется, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку иск к ответчикам Бубликовой Е.С., Бубликовой Т.Г. заявлен как собственниками долей в праве на жилое помещение, то правильным, по мнению суда, взыскать в указанных ответчиков судебные расходы истца в долевом порядке: с Бубликовой Е.С. взыскать 354 рублей (6/24), с Бубликовой Т. Г. – 946 рублей (16/24).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе финансового лицевого счета квартиры удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ваш дом» разделить финансово-лицевой счет на жилое помещение квартиру № в доме № по 

<

адрес> для внесения платы за содержание жилого помещения, включающего в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирным доме, электрическую энергию, за холодную, горячую воду, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме пропорционально размерам долей в праве собственности на жилое помещение следующим образом: в размере 2/24 долей от начисляемой платы на ФИО1, 6/24 доли – ФИО2, 16/24 – ФИО4.

Обязать ОАО «ОмскВодоканал» разделить финансово-лицевой счет на жилое помещение квартиру № в доме № по 

<

адрес> для внесения платы за коммунальную услугу водоснабжения и водоотведения пропорционально размерам долей в праве собственности на жилое помещение следующим образом: в размере 2/24 долей от начисляемой платы на ФИО1, 6/24 доли – ФИО2, 16/24 – ФИО4.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы с ФИО2 в сумме 354 рублей, с ФИО4 – 946 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья И.С. Селиванова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2017

Судья И.С. Селиванова