№ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Сургай С.А.

При секретаре Куклиной М.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Рудяга ФИО11 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на гараж с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>.м., по адресу: 

<

адрес>

Мотивирует свои требования тем, что 20.12.2017г. между ней (истцом) и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли продажи гаража по адресу: 

<

адрес>. По соглашению сторон, вышеуказанный гараж она приобрела за 

<

данные изъяты>., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Однако, свое право собственности в установленном законом порядке истец не оформила, поскольку в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения, подтверждающие право собственности ФИО3, которому вышеуказанный гараж принадлежал на основании справки гаражного кооператива № 1 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ продал данный гараж по договору купли-продажи ФИО2 Земельный участок, расположенный под гаражом принадлежал ФИО2 на основании договора аренды № 1211 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец владеет гаражом с момента приобретения, владеет им открыто и добросовестно, полностью несет бремя содержания имущества. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме. Ему разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, ответчик ФИО4 подтвердил своё заявление о признании иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, возражений не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Суд принимает признание иска ответчиками. Признание иска не является вынужденным, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО12 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж № № с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>.м., по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Сургай С.А.