Дело № 44г-271/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г. Уфа 18 июля 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума Латыповой З.У., Иващенко В.Г., 

ФИО1, ФИО2,

ФИО3

при секретаре Мулюковой Г.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в интересах ФИО4, к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, по поступившей 15 мая 2018 года кассационной жалобе ФИО4 на апелляционное определение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф., выслушав представителя публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» ВКЕ, считавшего кассационную жалобу необоснованной, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее по тексту РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан), действующая в интересах ФИО4, обратилась к мировому судье с иском к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО «УБРиР») о защите прав потребителей, указав в обоснование, что 19 июля 2013 года между ФИО4 и ОАО «УБРиР» (ныне ПАО «УБРиР») был заключен кредитный договор на сумму 97 818, 18 руб. под 53 % годовых сроком исполнения 72 месяца. Договором предусмотрено, что в полную стоимость кредита включены платежи, связанные с предоставлением заемщику пакета услуг, в размере 18 018, 18 руб. Решением мирового судьи судебного участка судебного района Илишевский район Республики Башкортостан от 19 декабря 2014 года действия кредитора признаны незаконными. ФИО4 направила ответчику претензию, где просила возместить убытки по уплате процентов за навязанную услугу. Банк не исполнил требования потребителя, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика: причиненные убытки в размере 17 032, 38 руб., за оплату процентов по договору за период с 19 июля 2013 года по 30 апреля 2015 года – со дня списания денежных средств по день поступления денежных средств на счет потребителя; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 244,01 руб. за период с 29 ноября 2013 года по 20 января 2015 года – по день вступления решения суда в законную силу; компенсацию морального вреда – 10 000 руб.; неустойку в размере 19 276 руб.; штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке по 25 % от взысканной суммы в свою пользу и в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Решением мирового судьи судебного участка судебного района Илишевский район Республики Башкортостан от 3 сентября 2015 года постановлено:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО4 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО4 причиненные убытки в размере 17 032, 38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 244,01 руб., неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 8516,19 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 8516, 19 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 966, 45 руб.

Апелляционным определением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 года указанное решение отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в интересах ФИО4, к ПАО «УБРиР» о защите прав потребителей, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

В кассационной жалобе ФИО4 ставится вопрос об отмене апелляционного определения Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 года ввиду его незаконности и необоснованности. Указывается, что кредит был выдан на сумму 97 818,18 руб., из которых 78 818,18 руб. истец получила наличными в кассе, остальная сумма была перечислена на оплату комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный». Ранее решением мирового судьи действия кредитора в части взимания платы за пакет «Универсальный» признаны незаконными, следовательно, начисление процентов на всю сумму кредита является незаконным.

Дело по кассационной жалобе истребовано судьей Верховного Суда Республики Башкортостан. 

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф. от 3 июля 2018 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан, рассмотрев дело в кассационном порядке, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений ПАО «УБРиР» на нее, находит кассационную жалобу обоснованной. 

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2013 года между ФИО4 и ОАО «УБРиР» (ныне ПАО «УБРиР») был заключен кредитный договор № №... путем подписания истцом анкеты-заявления и зачисления банком денежных средств на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты MasterCard Maestro. Сумма кредита – 97 818,18 руб., срок - 84 месяца, процентная ставка – 53 % годовых.

Из заявления о предоставлении кредита от 19 июля 2013 года следует, что клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, предоставленного в заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом. Клиенту, оформившему пакет «Универсальный», по заявлению бесплатно может быть предоставлена справка о кредитной истории физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом.

19 июля 2013 года сумма платы (комиссии) за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 18 018,18 руб. уплачена ФИО4, что подтверждается приходным кассовым ордером №3. 

Решением мирового судьи судебного участка судебного района Илишевский район Республики Башкортостан от 19 декабря 2014 года признано недействительным условие кредитного договора № №... от 19 июля 2013 года в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный».

Взысканы с ООО «УБРиР» в пользу ФИО4 причиненные убытки в размере 18 018 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 4754,50 руб.

Взыскан с ООО «УБРиР» в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 4754, 50 руб.

Взыскана с ООО «УБРиР» в доход государства госпошлина в размере 400 руб. 

22 апреля 2015 года ФИО4 направлена претензия в адрес ПАО «УБРиР» о взыскании процентов, начисленных на незаконно удержанную банком комиссию за пакет услуг, в размере 16 901, 56 руб. и возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2630,91 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, мировой судья исходил из того, что вступившим в законную силу решением мирового судьи условия кредитного договора в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» признаны недействительными, следовательно, проценты по кредитному договору на незаконно списанные денежные средства в счет оплаты страховой премии являются убытками истца и подлежат взысканию в ее пользу. 

Отменяя решение мирового судьи и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что при заключении договора банк предоставил истцу всю необходимую информацию, на основании которой истец понимала в какие правоотношения с банком она вступает и на каких условиях. В спорном договоре сторонами согласованы существенные условия, четко выражены предмет и воля сторон. Кредитный договор в части суммы кредита не оспорен. 

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает, что апелляционное определение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Решением мирового судьи судебного участка судебного района Илишевский район Республики Башкортостан от 19 декабря 2014 года, принятым по спору между теми же сторонами, признано недействительным условие заключенного 19 июля 2013 года между ОАО «УБРиР» и ФИО4 кредитного договора в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный».

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции не учел обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением мирового судьи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Последствием признания недействительным условия кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших у него убытков.

Требования ФИО4 основаны на том, что банк начислил проценты на сумму, перечисленную за пакет «Универсальный», взимание которой признано ранее судом незаконным.

При таких обстоятельствах принятое по делу апелляционное определение об отказе в удовлетворении иска не учитывает обязательность вступившего в законную силу судебного решения, что противоречит действующему гражданскому законодательству, поскольку судом апелляционной инстанции не применены нормы права, регламентирующие последствия признания сделки недействительной и возмещения убытков.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, апелляционное определение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 года подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Председательствующий М.И. Тарасенко 

Справка: мировой судья судебного участка судебного района Илишевский район РБ ФИО5 

Суд апелляционной инстанции: судья Илишевского районного суда РБ Миннебаева Л.Я.