№ 1-105/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Омутинское 24 октября 2023 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Омутинского района Тюменской области Фролова С.С.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Давыдова Ю.В., 

при секретаре Поповой И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-105/2023 в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

25.04.2023 года около 21 часа 00 минут ФИО2, находясь в гараже, расположенном в ограде 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> Тюменской области, действуя умышленно, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района Тюменской области от 24.11.2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило законную силу 06.12.2022 года, административный арест отбыт 04.12.2022 года, водительского удостоверения не имеет, согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, подвергнутое административному наказанию, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение своего автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> Тюменской области.

25.04.2023 года в 21 часов 25 минут вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 был остановлен, тем самым его преступные действия были пресечены.

25.04.2023 года в 21 час 41 минуту при помощи прибора Alkotest 6810 заводской номер ARDH-0300, свидетельство о поверке прибора действительно до ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ДПС ГИБДД проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,95 мг абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, таким образом, состояние алкогольного опьянения установлено. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме и от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, отказался. 

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого на предварительном расследовании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года по договору купли-продажи он приобрел у Свидетель №4 автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, но до настоящего времени не зарегистрировал автомобиль в ГИБДД на свое имя, так как договор был не в письменном виде, а устным. 25.04.2023 года находился в своем гараже по ул. 

<

адрес> и распивал спиртное. Около 21 часа 25.04.2023 года у него закончилось пиво, поэтому он решил съездить в 

<

адрес> в магазин для того, чтобы приобрести спиртного. С этой целью он сел за руль своего автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля и выехал из гаража. После чего он поехал в направлении 

<

адрес>, доехал до магазина "

<

адрес>" на 

<

адрес> в 

<

адрес>, приобрел там 12 бутылок пива, после чего снова сел за руль своего автомобиля, запустил двигатель и поехал по 

<

адрес>. В это время в зеркало заднего вида он увидел, что за его автомобилем едет патрульный автомобиль ГИБДД с включенными проблесковыми маяками, поэтому он сразу же остановил свой автомобиль. В это время к нему подошел сотрудник ДПС и попросил представить документы на автомобиль и водительское удостоверение, он предоставил сотруднику ДПС паспорт транспортного средства, пояснив, что водительского удостоверения у него нет. После чего сотрудник ДПС предложил пройти ему в патрульный автомобиль, где он был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, и сотрудник ДПС при помощи прибора провел его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,95 мг/л. При составлении документов сотрудники ДПС вели видеосъемку. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 82-84, 140-142)

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, его вина подтверждается показаниями свидетелей. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что 25.04.2023 года в 20 часов он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 заступили на дежурство по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. Около 21 часа 25 минут, двигаясь на патрульном автомобиле по 

<

адрес> в 

<

адрес> они заметили автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. С целью проверки транспортного средства и состояния водителя были приняты меры к остановке вышеуказанного автомобиля. После того, как водитель указанного автомобиля остановился, Свидетель №2 подошел к водителю автомобиля, представился и попросил водителя предоставить документы. Водитель, которым оказался ФИО2, пояснил, что водительского удостоверения он не имеет. При этом, из полости рта ФИО2 исходил резкий запах алкоголя. В связи с этим, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, посредством прибора Алкотест заводской номер ARDН 0300, на что он ответил согласием, после чего было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора –0,95 мг/л было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При составлении административного материала в отношении ФИО2 велась видеозапись, о чем ФИО2 был предупрежден. После чего им был составлен протокол об изъятии транспортного средства и автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был поставлен на стоянку на территории МО МВД России "Омутинский" по адресу 

<

адрес>. В ходе дальнейшей проверки с помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что ФИО2 24.11.2022 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, поэтому в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Кроме того, при проверке по базе данных ГИБДД было установлено, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № снят с учета, в связи с чем, 25.04.2023 года таблички с государственным регистрационным знаком № были изъяты. (т.1 л.д. 71-73)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что 25.04.2023 года в 20 часов он совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 заступил на дежурство по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. Около 21 часа 25 минут двигаясь на патрульном автомобиле по 

<

адрес> в 

<

адрес> они заметили автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. С целью проверки транспортного средства и состояния водителя были приняты меры к остановке вышеуказанного автомобиля. После того, как водитель автомобиля остановился, он подошел к водителю автомобиля, представился и попросил водителя предоставить документы. Водитель ФИО2 пояснил, что водительского удостоверения он не имеет. При этом, из полости рта ФИО2 исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора Алкотест заводской номер ARDН 0300. По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,95 мг/л, о чем был составлен соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При составлении административного материала в отношении ФИО2 применялась видеозапись, о чем ФИО2 был предупрежден. После этого в отношении ФИО2 был составлен протокол об изъятии транспортного средства и автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был поставлен на территорию МО МВД России "Омутинский" по адресу 

<

адрес>. В ходе дальнейшей проверки с помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, поэтому в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Кроме того, при проверке по информационным системам ГИБДД было установлено, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № снят с учета, в связи с чем, 25.04.2023 года таблички с государственным регистрационным знаком № были изъяты. (т.1 л.д. 74-76)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст. 281 УКПК РФ, судом установлено, что в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ она купила автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в кузове 

<

данные изъяты> цвета. Фамилию и какие-либо данные человека, у которого она покупала автомобиль, она уже не помнит, договор купли-продажи не сохранила. ДД.ММ.ГГГГ она поставила данный автомобиль на учет в ГИБДД МО МВД России "

<

адрес>". В ДД.ММ.ГГГГ года указанный автомобиль она продала Свидетель №4, проживающему в 

<

адрес>. Свидетель №4 отдал ей денежные средства в размере 20 000 рублей в счет покупки автомобиля, забрал автомобиль и сказал, что приедет для заключения договора, но так и не приехал. На её многочисленные звонки Свидетель №4 не отвечал, поэтому 18.03.2022 года она обратилась в ГИБДД МО МВД России "

<

адрес>" для прекращения регистрации транспортного средства и сняла с учета данный автомобиль. Ориентировочно через полтора месяца назад к ней начал приезжать Свидетель №4 и просить ее паспортные данные, чтобы заключить с ним договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, который они так и не заключали, на что она отказалась. ФИО2 ей не знаком. (т.1 л.д. 132-134)

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что в конце 

<

данные изъяты>, начале ДД.ММ.ГГГГ году он продал автомобиль "

<

данные изъяты>" в кузове 

<

данные изъяты> цвета ФИО1 за 10 000,00 рублей. Договор в письменном виде не заключался, так как у него договора купли-продажи указанного автомобиля не имеется, собственником автомобиля была какая-то девушка, фамилии и имени которой он не помнит, но знает, что она живет в 

<

адрес>. Сначала он пользовался автомобилем по ее документам, а потом хотел зарегистрировать автомобиль на свое имя в органах ГИБДД, но девушка отказалась подписывать какие-либо документы, стала требовать деньги за автомобиль. Затем он по устному договору продал автомобиль ФИО1 и впоследствии видел, что ФИО2 ездил на этом автомобиле в 

<

адрес>. Он в очередной раз обратился к девушке с просьбой оформить документы на автомобиль, чтобы продать его другому лицу и тогда узнал от нее, что она сняла автомобиль с учета в ГИБДД. 

Кроме показаний свидетелей вина ФИО2 подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Омутинский" Свидетель №1 о том, что 25.04.2023 года в 21 час 25 минут вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2, будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 7)

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, составленным в 21 час 30 минут 25.04.2023 года в отношении ФИО2, который отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № при наличии у водителя ФИО2 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. (т.1 л.д. 8)

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, составленным 25.04.2023 года, согласно которому результаты освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения составили 0,95 миллиграмма абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, и поэтому по результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО2 было установлено, с результатами освидетельствования ФИО2 был согласен, приложенным к акту освидетельствования бумажным носителем с результатами освидетельствования. (т.1 л.д. 9, 10) 

свидетельством о поверке № С-ВЯЫ/13-10-2022/193563199, действительным до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest мод. 6810 заводской номер ARDH-0300 проверен в полном объеме и на основании результатов периодической поверки признан годным к применению. (т.1 л.д. 11)

протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес>, составленного в 21 час 45 минут 25.04.2023 года, согласно которому транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № было поставлено на специализированную стоянку в МО МВД России "

<

адрес>" по 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1 л.д. 12) 

копией паспорта транспортного средства 

<

адрес>, согласно которому владельцем транспортного средства марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета идентификационный номер (VIN) Х№ является Свидетель №3 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 15-16)

справкой начальника ОГИБДД МО МВД России "Омутинский" ФИО5, согласно которой ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Водительского удостоверения ФИО2 не имеет. (т.1 л.д. 18)

копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района 

<

адрес>, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 21-22)

справкой начальника ИВС МО МВД России "Омутинский", согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного ареста на срок десять суток. (т.1 л.д. 24)

протоколом осмотра места происшествия – территории, прилегающей к зданию МО МВД России "Омутинский" по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проведенного с участием старшего инспектора ДПС Свидетель №1, в ходе которого у старшего инспектора ДПС Свидетель №1 был изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в кузове 

<

данные изъяты> цвета, от управления которым 25.04.2023 года был отстранен ФИО2 (т.1 л.д. 26-33) осмотренный и приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 58-61,62) 

протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре старший инспектор ДПС Свидетель №1 указал на место, где 25.04.2023 года около 21 часа 25 минут был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д. 34-38)

протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения которого участвующий в осмотре места происшествия ФИО2 указал место, где он в состоянии алкогольного опьянения 25.04.2023 года около 21 часа 00 минут сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и начал на нем движение (т.1л.д. 39-43) 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у инспектора ДПС Свидетель №1 был изъят DVD-R диск с записью посредством служебного видеорегистратора ГИБДД МО МВД России "Омутинский" порядка проведения освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. (т.1 л.д. 45-49) 

протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с записью служебного видеорегистратора ГИБДД МО МВД России "Омутинский", на которой зафиксирован порядок проведения освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения т.1 л.д. 50-56), приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 57)

карточкой учета транспортного средства, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 зарегистрирована в качестве собственника транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, статус учета – архивный (т.1 л.д. 131)

Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, показания подозреваемого ФИО2, оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, письменные материалы уголовного дела с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, установленной и доказанной. 

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеристики его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Судом изучалась личность подсудимого ФИО2 

Из бытовой характеристики главы администрации 

<

адрес> сельского поселения ФИО6 следует, что ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес> д. 

<

адрес>. В администрацию сельского поселения от жителей неоднократно поступали жалобы на поведение ФИО2 (т.1 л.д. 161)

Из справки-характеристики начальника ОУУП и ПДН МО МВД России "Омутинский" ФИО7 установлено, что ФИО2 фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

В процессе расследования уголовного дела в отношении ФИО2 проведена судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, по заключению которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

У суда нет оснований сомневаться в выводах данного заключения в отношении ФИО2, проведенного квалифицированными специалистами, имевшими возможность при ее проведении ознакомиться с медицинскими документами подсудимого и непосредственно осмотреть ФИО2 В ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. 

Кроме того, психическое состояние подсудимого, с учетом заключения комиссии экспертов и поведения подсудимого, в судебном заседании сомнений у суда не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное, и суд признает его вменяемым. При этом суд учитывает данное состояние здоровья подсудимого при назначении ему наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование расследованию преступления, суд исходит из того, что в процессе расследования уголовного дела ФИО2 добровольно рассказал органам предварительного расследования о том, где и при каких обстоятельствах он, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на принадлежащем ему автомобиле и где был задержан сотрудниками ГИБДД во время управления автомобилем, что способствовало расследованию преступления и юридической оценке содеянного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При наличии обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что наказание ФИО2 возможно назначить в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлено.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждался.

На основании выше изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, учитывая его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Согласно п. "д" ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. 

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ.

Несмотря на то, что транспортное средство 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета идентификационный номер (VIN) Х№ в органах ГИБДД МО МВД России "Омутинский" зарегистрировано на имя Свидетель №3, в судебном заседании установлено, что указанная запись о регистрации является архивной. Из показаний свидетеля Свидетель №3 судом установлено, что она продала указанное транспортное средство. Из показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что транспортное средство 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета идентификационный номер (VIN) Х№ было продано им ФИО2 и при заключении договора было фактически передано ему во владение. Во время допроса в качестве подозреваемого на предварительном расследовании ФИО2 также показал, что приобрел транспортное средство 

<

данные изъяты> у Свидетель №4, после этого пользовался им как собственник. Установленные судом обстоятельства приобретения ФИО2 прав на транспортное средство 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета идентификационный номер (VIN) Х№ в установленном законом порядке никем не оспорено. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что транспортное средство 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета идентификационный номер (VIN) Х№ принадлежит подсудимому ФИО2 на праве собственности и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, указанное транспортное средство в силу указаний п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л : 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета идентификационный номер (VIN) Х№, принадлежащий ФИО2, по вступлению приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства; DVD-R диск с записью проведения порядка освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Омутинский районный суд Тюменской области. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным письменно в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства. 

Председательствующий – судья Меркушева М.Н.