Дело № 2-1741/2025

УИД: 75RS0025-01-2025-002644-72

Категория: 2.213

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 17 ноября 2025 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Андреевой,

при секретаре Никитиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивировало требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора 

<

***>, заключенного 06 октября 2006 года, ЗАО «Банк Русский Стандарт» обязалось предоставить кредит заемщику ФИО1, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, принятые обязательства в соответствии с кредитным договором не исполняет. 18.02.2010 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) задолженности по кредитному договору 

<

***>. 23.09.2022 ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») заключен договор уступки прав (требований) № 09-22, по условиям которого ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору 

<

***> от 06 октября 2006 года. В период с 23.09.2022 по 07.10.2025 ответчиком было внесено 5 043,18 рубля, в результате чего задолженность составляет 54 163,12 рубля. Истцом в адрес ответчика 23.09.2022 направлено требование о погашении задолженности. В настоящее время задолженность по кредитному договору за период с 06.10.2006 года по 23.09.2022 года включительно составляет 54 163,12 рубля. До настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 06.10.2006 года по 23.09.2022 года в размере 54 163,12 рубля, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, признанного судом надлежаще извещенным, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ.)

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Из материалов дела следует, что 06.10.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в рамках которого последней была предоставлена кредитная карта (л.д. 55).

ФИО1 производила оплату по кредитному договору ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета и информацией о движении денежных средств (л.д. 18-28). 

ЗАО «Банк Русский Стандарт» выставило ФИО1 заключительное требование в соответствии с которым сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.10.2006 составила 59 206,30 рублей (л.д. 56). 

Согласно расчету задолженности, составленному Банком «Русский Стандарт», непогашенная ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору 

<

***> от 06.10.2006 за период с 06.10.2006 по 23.09.2022 составляет 59 206,30 рублей (л.д. 56), что также подтверждается справкой ООО ПКО «Феникс» о размере задолженности, сформированной по состоянию на 07.10.2025 (л.д. 51). 

Доказательства погашения ответчиком обозначенной задолженности, обоснование иного размера подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательства, подтверждающие выплату ЗАО «Банк Русский Стандарт» или ООО «ПКО «ЭОС» суммы задолженности ответчиком не представлены. 

Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

18.02.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» помимо прочего право взыскания задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.10.2006, заключенному с ФИО1, что подтверждается выпиской из перечня уступаемых прав (л.д. 30-36).

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) № 09-22 (л.д. 13-17), в том числе, права требования к ФИО1, вытекающие из кредитного договора 

<

***> от 06.10.2006. 

ООО «Феникс» направляло ФИО1 уведомление об уступке прав требования (л.д. 37) и требование о полном погашении долга (л.д. 29). 

05.02.2024 ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс». 

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» является правопреемником ЗАО «Банк Русский Стандарт», выбывшего из правоотношения в связи с уступкой права требования. 

Согласно материалам гражданского дела № мировым судьей судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края 11.06.2024 в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.10.2006 за период с 06.10.2006 по 23.09.2022 в размере 59 206,30 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 09.01.2025 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика с учетом произведенных платежей перед истцом по кредитному договору за период с 06.10.2006 по 23.09.2022 составляет 54 163,12 рубля. 

Правильность и достоверность расчета задолженности ответчика подтверждается имеющимися материалами дела, расчет основан на нормах гражданского законодательства. Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения, ответчиком указанной задолженности, в материалы дела не представлены. 

Учитывая, что истцом доказаны заключение кредитного договора, предоставление кредита, уступка права требования, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и начисленных процентов, задолженность по обозначенному кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 54 163,12 рубля. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.10.2006 за период с 06.10.2006 по 23.09.2022 в размере 54163,12 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Е.В. Андреева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2025 г.