34RS0006-01-2023-001682-11

Дело №2-2037/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 04 июля 2023 года 

Советский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Чекашовой С.В.

при секретаре Лихолетовой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВолнаАвто» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВолнаАвто» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, в обоснование требований указав, что дата произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «иные данные», государственный регистрационный знак номер, принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения. Виновным был признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки «иные данные», государственный регистрационный знак номер. На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. Согласно заключению независимой экспертизы ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «иные данные», государственный регистрационный знак номер составляет иные данные рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ВолнаАвто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «иные данные», государственный регистрационный знак номер, в размере иные данные рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ВолнаАвто» ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, также был согласен с размером ущерба.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении не поступало.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения,.. . и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате ДТП, необходимо установить: по чьей вине возникло ДТП; действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда; противоправность причинителя вреда; размер вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ВолнаАвто» на праве собственности принадлежит автомобиль марки «иные данные», государственный регистрационный знак номер. 

дата между ООО «ВолнаАвто» и ФИО4 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа марки «иные данные», государственный регистрационный знак номер.

дата по адресу: адрес произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием автомобиля иные данные», государственный регистрационный знак номер, под управлением ФИО4 и автомобилем марки «иные данные», государственный регистрационный знак номер, под управлением ФИО2

В результате указанного ДТП автомобиль марки «иные данные», государственный регистрационный знак номер, получил механические повреждения. 

Автомобиль марки «иные данные», государственный регистрационный знак номер на праве собственности в период с дата по дата принадлежал на праве собственности ФИО2, что подтверждается расширенной выпиской ОГТБДД ТН и РАМТС УМВД России по г. Волгограду.

Согласно сведениям из автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представленным Российским Союзом Автостраховщиков, в отношении транспортного средства «иные данные», государственный регистрационный знак номер был заключен договор срок действия которого определен с дата по дата. 

Виновным лицом был признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки «иные данные», государственный регистрационный знак номер, что следует из материалов проверки по факту ДТП от дата (КУСП номер от дата).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 рыночная стоимость автомобиля «иные данные», государственный регистрационный знак номер за исключением годных остатков составляет иные данные рублей. 

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах независимой экспертизы, выполненной ИП ФИО3 по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поскольку заключение подготовлено специалистом, имеющим соответствующее авто-техническое образование, специальность оценщика транспортных средств, прошел курсы квалификации экспертов-автотехников, стоимость ремонта транспортного средства проведена с использованием методик определения стоимости запасных частей и работ, сложившихся в регионе. 

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение выводы, указанные в экспертном заключении, в материалах дела не имеется. Ответчиком не оспорен размер ущерба.

В связи с чем, суд признает экспертное заключение ИП ФИО3 допустимым доказательством по делу, а определенную в заключении стоимость восстановительного ремонта автомобиля - обоснованной и достоверной. 

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба лишь в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. 

Поскольку ФИО2 осуществлял управление транспортным средством, и на момент ДТП его автогражданская ответственность не была застрахована по договору ОСАГО, то суд приходит к выводу о том, что возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, необходимо возложить в полном объеме на виновника в ДТП ФИО2 

Следовательно, с ФИО2 в пользу ООО «ВолнаАвто» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля «иные данные», государственный регистрационный знак номер, в размере иные данные рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВолнаАвто» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, водительское удостоверение номер в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолнаАвто», ИНН номер ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от дата в размере иные данные рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Волгограда в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июля 2023 года. 

Судья Чекашова С.В.