Уг. дело № 1-843/2025

УИД № 77RS0012-02-2025-015696-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г. Москва 10 сентября 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фроловой Е.С., при помощнике судьи Годуновой Н.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Ужахова А.У., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, малолетних детей не имеющего, работающего в ООО НПО «Авента» в должности монтажник систем вентиляции, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18.06.2025 года, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 218 Раменского судебного района Московской области, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 03.07.2025 года, водительское удостоверение изъято сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве 13.07.2025 года.

ФИО2, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, 12.07.2025 года, примерно в 21 час 25 минут, находясь по адресу: адрес, начал управление автомобилем марки «KIA ED (CEE'D)» (Киа ФИО3) государственный регистрационный знак 

<

***>, после чего, он (ФИО2), управляя данным автомобилем, по адресу: адрес, совершил ДТП (наезд на бордюр). 12.07.2025 года, примерно в 21 час 36 минут, в ходе оформления ДТП, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве выявлены у ФИО2 внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, 13.07.2025 года, в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 12 минут, ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, после чего находясь по адресу: адрес, инспектором ДПС, в присутствии двух понятых, ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он (ФИО2) согласился, о чем 13.07.2025 года, в период времени с 00 часов 17 минут по 00 часов 23 минуты, составлен акт 99 АО 0239832 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер» заводской номер прибора 015880 - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,553 мг/л.

Таким образом, ФИО2 вновь нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия указанного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал заявленное ФИО2 ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу, то есть для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимыйФИО2, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном акте.

По делу ФИО2 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 890-5 от 29.07.2025 года согласно выводам которой ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед следствием и судом, нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных и токсических веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО2 не выявлено, в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации он не нуждается.

С учётом данных о личности подсудимого, поведения ФИО2 в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими у судьи не имеется. Суд признаёт подсудимого ФИО2 вменяемым лицом, и лицом, подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который вину признал, на учетах в НД, ПНД не состоит, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно, с 2022 года по 2023 год являлся участником Специальной военной операции, награжден медалью «За Отвагу», имеет благодарственные письма и грамоты руководства ЛНР и ДНР, состояние здоровья подсудимого, который являлся инвалидом детства по зрению, состояние здоровья его отца пенсионера; материальное положение подсудимого, который оказывает финансовую помощь двоим совершеннолетним детям, а также на его иждивении находится его сожительница с ее малолетним ребенком паспортные данные; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, положительную характеристику с места работы, участие в Специальной военной операции, то что ФИО2 награжден медалью «За Отвагу», имеет благодарственные письма и грамоты руководства ЛНР и ДНР, состояние здоровья подсудимого и его родных, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2013 года его сожительницы, оказание материальной помощи совершеннолетним детям. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

 На основании изложенного, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Как указано в пунктах 3.1 и 3.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" (в редакции постановления от 12 декабря 2023 года N 45), в силу положений пунктов "г", "д" части первой статьи 104.1 УК Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 данного Кодекса, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому; для целей главы 15.1 данного Кодекса принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов; факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК Российской Федерации, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «KIA ED (CEE'D)» (Киа ФИО3), идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак O194ОТ761, а так же паспорту транспортного средства № 50 РУ 034471, собственником этого транспортного средства является ФИО2

С учетом вышеизложенного, автомобиль «KIA ED (CEE'D)» (Киа ФИО3), идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак O194ОТ761, хранящийся на специализированной стоянке на территории ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы по адресу: адрес, а также ключ от автомобиля марки «KIA ED (CEE'D)» (Киа ФИО3), государственный регистрационный знак 

<

***>, СТС 99 78 880948, ПТС 50 РУ 034471 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы, подлежат конфискации с обращением в собственность государства.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что вышеуказанный автомобиль находится в залоге у банка, не исключает необходимость его конфискации в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1. УК РФ.

Виновное лицо не освобождается от исполнения кредитных обязательств перед банком. Заинтересованное лицо, в залоге которого находится автомобиль вправе защитить свои интересы в порядке гражданского судопроизводства. Также при конфискации автомобиля судом принято во внимание, что он не является для подсудимого основным источником средств к существованию, сам ФИО2 не является инвалидом, находится в трудоспособном возрасте.

Суд с достоверностью установил, что автомобиль марки «KIA ED (CEE'D)» (Киа ФИО3), идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак O194ОТ761, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, из оборота, в том числе и у ФИО2, изъят, оставлен храниться на специализированной автостоянке для хранения задержанных транспортных средств, следовательно, препятствий к его реализации при конфискации с обращением в собственность государства не имеется, а оставление автомобиля в собственности фио противоречило бы императивным требованиям уголовного закона и необоснованно улучшило бы его положение.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого ФИО2 процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

 Вещественные доказательства: 

- в соответствии с п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки автомобиль «KIA ED (CEE'D)» (Киа ФИО3), идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак O194ОТ761 – хранящийся на специализированной стоянке на территории ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы по адресу: адрес, конфисковать в доход государства, и до исполнения приговора в этой части сохранить арест, наложенный на данный автомобиль.

- ключ от автомобиля марки «KIA ED (CEE'D)» (Киа ФИО3), государственный регистрационный знак 

<

***>, СТС 99 78 880948, ПТС 50 РУ 034471 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы, передать по принадлежности при исполнении приговора в части конфискации транспортного средства. 

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.  

 Судья Е.С. Фролова