Дело №12-321/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Нижний Новгород 28 июля 2017 года

Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода Аладышкин А.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе К* на постановление начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по * О* от * о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по * О* от * К* признан виновным в том, что * в 04:29 по адресу: г.Н.Новгород, * дворики, *, в районе *, управляя транспортным средством марки ЛЕКСУС LX570, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 69 км/ч, двигаясь со скоростью 129 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

К* в своей жалобе указывает, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, ввиду того, что на момент фиксации правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании другого лица. В обоснование своих доводов указывает на то, что автомобиль марки ЛЕКСУС LX570, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был передан гр. Ш* для поездки в г. Н. Новгород в служебную командировку, которая была им допущена к управлению данным транспортным средством на основании доверенности от *, в связи с чем вменяемые ему правонарушения, и *, в частности, на данном автомобиле он не совершал. 

В судебное заседание К* не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В адрес суда от заявителя К* поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, не является обязательным.

Надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо - начальник отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по * О* в судебное заседание не явился. Ходатайств от него об отложении судебного разбирательства также не поступало.

Проверив материалы дела, нахожу постановление инспектора ГИБДД законным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 км/ч.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от * N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела следует, что * в 04:29 по адресу: г.Н.Новгород, * дворики, *, в районе *, водитель, управляя транспортным средством марки ЛЕКСУС LX570, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 86 км/ч, двигаясь со скоростью 129 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

В ходе рассмотрения дела установлено, что скорость движения автомобиля измерялась техническим средством «КОРДОН» идентификатор №КВ0094, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения и установленной скорости автомобиля, государственного регистрационного знака, места нарушения. Достоверность и допустимость постановления инспектора как доказательства по делу сомнений не вызывает.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Учитывая вышеизложенное, К*, как собственник транспортного средства марки ЛЕКСУС LX570, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, постановлением начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по * О* от * привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Копий доверенности и страхового полиса, предоставленного К*, не достаточно для установления судом факта того, что в момент совершения административного правонарушения за рулем автомобиля находилось другое лицо.

Вина К*, как собственника транспортного средства, допустившего нарушение установленной скорости движения, подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от *.

Изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены постановления начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по * О* от *, поскольку заявителем не представлено достаточных доказательств в подтверждение своих доводов.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления инспектора о назначении административного наказания, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и прекращения производства по административному делу у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1, 2, ст.30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по * О* от * * о привлечении К* к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд непосредственно, либо через Московский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья: А.С. Аладышкин