Дело № 2-3445/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в лице:

председательствующего – судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.В. Климовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании как с наследников задолженности по кредитному договору 

<

№> от 28.10.2011г., заключённому между истцом и Л.., умершим 

<

дата>., которая за период с 28.10.2011г. по 10.04.2017г. составляет 26876,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины, в связи с нарушением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в обусловленные договором сроки. 

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил слушать дело в его отсутствие. 

ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

28.10.2011г. между ПАО Сбербанк и Л.. был заключён кредитный договор 

<

№>, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит на цели личного потребления в размере 110000 руб. под 16,2 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заёмщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Денежные средства в размере 110000 руб. были предоставлены истцом ответчику в день заключения договора. 

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, который является приложением к договору. 

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договорами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

За период с 28.10.2011г. по 10.04.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 26876,03 руб., из которых 24982,52 руб. – просроченный основной долг, 1893,51 руб. - просроченные проценты. 

<

дата>. Л. умер.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пунктов 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно материалам наследственного дела после смерти Л.., единственным наследником, принявшим наследство после смерти Л.., является ФИО2 ФИО1 от принятия наследства отказался. 

Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору. 

Требование, направленные истцом в адрес ответчиков, о погашении образовавшейся задолженности, оставлены без удовлетворения. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

ФИО2 не представлено доказательства, позволяющих отказать истцу в иске или снизить сумму исковых требований, исковые требования ФИО2 признаются. 

Таким образом, поскольку срок исполнения обязательств по кредитному договору наступил, до настоящего времени задолженность не погашена, то с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

№> от 28.10.2011г. в сумме 26876,03 руб. 

Оснований для взыскания задолженности с ФИО1 не имеется, поскольку он не принял наследство. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1006,28 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 26876,03 руб., судебные расходы в размере 1006,28 руб., а всего 27882 руб. 31 коп. 

В удовлетворении остановленной части требований ПАО Сбербанк – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2017г.