Дело №1-132/2021

(42RS0007-01-2021-000569-58)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 11 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

Ленинского района г. Кемерово ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Мельничук Л.А., предъявившего удостоверение №403 и ордер №408,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 Свидетель №2, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., судимого:- 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

**.**,** в период с 20:00 часов до 23:00 часов ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в комнате общежития № ** по ... в ..., действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконно, не имея на специального разрешения, сбыл, продав за 1000 рублей Свидетель №1, 

<

данные изъяты> который является производным 

<

данные изъяты> г., оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, при этом ФИО2, осуществляя незаконный сбыт, передал Свидетель №1 указанное выше наркотическое средство, предварительно получив от него в счет оплаты денежные средства в сумме 1000 рублей посредством перевода на банковскую карту. **.**,** данное наркотическое средство было изъято в комнате, расположенной по адресу: ... сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый виновным себя, в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере признал полностью и показал в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.201-205) и в суде, что **.**,**, через социальную сеть «ВК» к нему обратился его знакомый Свидетель №1 с просьбой купить для него наркотическое средство «спайс». Он согласился и предложил ему перевести 1000 рублей на карту банка «Газпром» принадлежащую Свидетель №2 Когда Свидетель №2 сообщил, что на банковскую карту поступили деньги, он написал Свидетель №1, что привезет ему наркотики. Доехав до общежития по адресу: ... он зашел в комнату № ** и передал Свидетель №1 три скрутки со «спайсом». На следующий день узнал, что Свидетель №1 выпал из окна. Ранее давал показания о том, что наркотики не сбывал, поскольку хотел избежать ответственности.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.120-121, 194-195, 208) и в суде, о том, что **.**,** днем он захотел приобрести наркотическое средство, для чего через социальную сеть «ВК» к нему обратился к своему знакомому ФИО2 с просьбой продать ему наркотическое средство «спайс». Тот подтвердил наличие у него наркотического средства и предложил ему перевести 1000 рублей на банковскую карту. Наркотическое средство ФИО2 должен был принести ему лично. После этого, через банкомат в отделении «Сбербанка» по ...,120 в ..., он перевел 1000 рублей на карту, номер которой ему сообщил ФИО2 В период с 20 часов до 22 часов к нему в комнату № ** по ... в ..., где он проживает, ФИО2 отдал ему наркотическое средство в трех «скрутках», трех сигарет с отломанным фильтром. Все три «скрутки» он положил в прикроватную тумбочку. **.**,** он выкурил одну из скруток, после чего выпал из окна. Его доставили в больницу, однако он отказался от госпитализации и вернулся домой. Комендант общежития сообщил, что пока он находился в больнице, сотрудниками полиции, был произведен осмотр его комнаты в ходе которого в его прикроватной тумбочки были обнаружены две «скрутки», из тех, которые ему продал ФИО2 Поскольку был изъят также и его мобильный телефон, он приехал за ним в отдел полиции. При осмотре телефона совместно со следователем, в приложении «ВК» была обнаружена его переписка с ФИО2 от **.**,** о продаже ему наркотиков «спайс», которые ФИО2 обещал доставить ему в общежитие. С указанных страниц были сделаны скриншоты.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.167, 209) и в суде, о том, что у него имеется карта банка АО «Газпром» с номером 5258******5506, на которой с апреля по июнь 2020 года иногда пользовался его друг ФИО2 Банковская карта была привязана к его номеру телефона, поэтому, когда на нее поступали деньги, он сообщал ФИО2 код доступа, после чего с карты эти деньги списывались.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы и соответствуют установленным судом обстоятельствам, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что **.**,** в дежурной части ОП «Ленинский» УМВД России по ... зарегистрировано сообщение о незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере Свидетель №1 (т.1 л.д.27);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, согласно которому в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: ..., были обнаружены и изъяты: из прикроватной тумбочки две скрутки из сигарет марки «Филипп Морис» без фильтра; с подоконника изъят окурок от сигареты марки «Филипп Морис»; со стола изъят лист бумаги с веществом растительного происхождения; мобильный телефон марки «Samsung». Все изъятое упаковано и опечатано, о чем составлен соответствующий протокол (т.1 л.д.35-40);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, согласно которому в ходе осмотра с участием Свидетель №1 мобильного телефона марки «Samsung», был осуществлен вход на сайт «ВК», в котором имеется переписка между Свидетель №1 и ФИО2 за **.**,** и **.**,**. В ходе осмотра Свидетель №1 пояснил, что данная переписка между ним и ФИО2 содержит переговоры о покупке у ФИО2 наркотического средства за 1000 рублей. После осмотра телефона с согласия Свидетель №1 были сделаны скриншоты переписки за **.**,** и **.**,** с ФИО2 (т.1 л.д.41-42);

- протоколом осмотра предметов от **.**,**, согласно которому были осмотрены скриншоты переписки между Свидетель №1 и ФИО2 за период **.**,** и **.**,** в социальной сети «ВК». В данной переписке они договорились о покупке наркотического средства, его стоимости, месте, где ФИО2 отдаст Свидетель №1 приобретенное наркотическое средство, так же ФИО2 написал номер карты, на который Свидетель №1 перевел 1000 рублей в счет оплаты за наркотическое средство (т.1 л.д.57-67); 

- протоколом выемки от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у Свидетель №2 была изъята банковская карта АО «Газпромбанк» № ********5506 (т.1 л.д.130-133);

- протоколом выемки от **.**,**, из которого следует, что у Свидетель №2 была изъята выписка о движении денежных средств по счету (т.1 л.д.170-174);

- протоколом осмотра предметов от **.**,**, согласно которому из выписки по счету банковской карты Свидетель №2 следует, что **.**,** на банковскую карту № ********5506 перечислено 1000 рублей (т.1 л.д.187-192);

- заключением эксперта №Э7-900 от **.**,**, из которого следует, что представленное на экспертизу мелкоизмельченное вещество растительного происхождения, находящееся в бумажном свертке, в «окурке», в двух фрагментах сигарет без фильтра, «изъятое **.**,** в ходе обследования комнаты, расположенной по адресу: ...», 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.71-75).

У суда нет оснований не доверять заключениям экспертов.

Все вышеперечисленные доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, поскольку **.**,**, в ... ФИО2 действуя умышленно, не имея на то специального разрешения, совершил незаконный сбыт 

<

данные изъяты>, оборот которых, на территории Российской Федерации запрещен.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает его молодой возраст, что характеризуется по месту отбывания наказания положительно, холост, до осуждения учился в техникуме, на учете у психиатра и нарколога не состоит, занимался общественно-полезным трудом, наличие спортивных наград, оказание посильной помощи престарелой бабушке и ее неудовлетворительное состояние здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает полное признание подсудимым вины, объяснение ФИО2, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие спортивных наград, занимался общественно-полезным трудом, оказание посильной помощи престарелой бабушке и ее неудовлетворительное состояние здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, его роль, поведение во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, суд, в соответствии со ст.64 УК РФ, признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и полагает назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. По этим же мотивам суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый совершил особо-тяжкое преступление до вынесения ему приговора Ленинским районного суда ... от **.**,**, поэтому суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как совершившему особо тяжкое преступление и не отбывавшему лишение свободы, наказание подсудимому в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 Свидетель №2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда ... от **.**,** назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражей, взять под стражу немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от **.**,** период с **.**,** по **.**,** из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также, время отбытия наказания в исправительной колонии в период с **.**,** до **.**,**.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с **.**,** до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

ФИО11

- скриншоты с мобильного телефона Свидетель №1 на 19 страницах, копию протокола осмотра предметов (скриншоты), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела,

- детализацию состоявшихся соединений абонента № № ** за **.**,**, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела,

- выписку из АО «Газпромбанк» по банковской карте, принадлежащей Свидетель №2, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела,

- банковскую карту банка «ГАЗПРОМБАНК», переданную на ответственное хранение, оставить у Свидетель №2,

- осмотр места происшествия с фототаблицей от **.**,**, осмотр места происшествия от **.**,**, копию заключения эксперта №Э7 - 900 от **.**,**, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Соколов