Судья Борченко Д.Ю. 

Апелляционная инстанция: ФИО1 (предс. и докл)

ФИО2, ФИО3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Самарского областного суда

№ 44у – 157/2019 

г. Самара 06 июня 2019 года

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего Кудинова В.В.,

членов президиума Шкурова С.И., Горбуль Н.А., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н., Сказочкина В.Н.,

при секретаре Родионовой А.И., 

с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.,

осужденных ФИО4, ФИО5 и ФИО6, 

рассмотрел уголовное дело по кассационным жалобам осужденного ФИО4 и ФИО6 на приговор Советского районного суда г.Самары от 14.12.2016 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 02.03.2017 года.

Приговором Советского районного суда г.Самары от 14.12.2016 года

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, несудимый, 

осужден: 

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б,в» ч.5 ст.290 УК РФ (в ред. ФЗ от 30.03.2015г.) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года,

- по ч.4 ст.303 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года;

мера пресечения осужденному ФИО4 в виде домашнего ареста изменена на содержание под стражей; взят под стражу в зале суда; срок наказания определено исчислять с 14.12.2016г., с зачетом в него времени нахождения под домашним арестом с 29.04.2016г. по 13.12.2016г. включительно;

Апелляционным определением Самарского областного суда от 02.03.2017г. приговор оставлен без изменения.

Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 27.11.2017г. приговор Советского районного суда г.Самары от 14.12.2016г. в отношении ФИО4 изменен в порядке ст.10 УК РФ по ходатайству осужденного. Действия осужденного ФИО4 переквалифицированы с ч.3 ст.30 п.п. «а,б,в» ч.5 ст.290 УК РФ (в ред. ФЗ от 30.03.2015г.) на ч.3 ст.30 п.п. «а,б,в» ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2016г. №324-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года без штрафа. Постановлено считать ФИО4 осужденным по ч.4 ст.303 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 24.02.2018г. постановление Борского городского суда Нижегородской области от 27.11.2017г. изменено, дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти снижено до 1 года 10 месяцев. В остальной части постановление оставлено без изменения.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, несудимый, 

осужден: 

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б,в» ч.5 ст.290 УК РФ (в ред. ФЗ от 30.03.2015г.) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года,

- по ч.4 ст.303 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года;

мера пресечения осужденному ФИО6 в виде домашнего ареста изменена на содержание под стражей; взят под стражу в зале суда; срок наказания определено исчислять с 14.12.2016г., с зачетом в него времени нахождения под домашним арестом с 29.04.2016г. по 13.12.2016г. включительно.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 02.03.2017г. приговор оставлен без изменения.

Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 27.10.2017г. приговор Советского районного суда г.Самары от 14.12.2016г. в отношении ФИО6 изменен в порядке ст.10 УК РФ по ходатайству осужденного. Действия осужденного ФИО6 переквалифицированы с ч.3 ст.30 п.п. «а,б,в» ч.5 ст.290 УК РФ (в ред. ФЗ от 30.03.2015г.) на ч.3 ст.30 п.п. «а,б,в» ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2016г. №324-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года без штрафа. Постановлено считать ФИО6 осужденным по ч.4 ст.303 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 24.01.2018г. постановление Борского городского суда Нижегородской области от 27.10.2017г. оставлено без изменения.

Постановлением судьи Нижегородского областного суда от 28.06.2018г. отказано в передаче кассационной жалобы ФИО6 на постановление Борского городского суда Нижегородской области от 27.10.2017г. и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 24.01.2018г. для рассмотрения судом кассационной инстанции. 

Этим же приговором осужден 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, работавший старшим оперуполномоченным 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, несудимый, 

- по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 1 год,

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б,в» ч.5 ст.290 УК РФ (в ред. ФЗ от 30.03.2015г.) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года,

- по ч.4 ст.303 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года 6 месяцев;

мера пресечения осужденному ФИО5 в виде домашнего ареста изменена на содержание под стражей; взят под стражу в зале суда; срок наказания определено исчислять с 14.12.2016г., с зачетом в него времени нахождения под домашним арестом с 29.04.2016г. по 13.12.2016г. включительно.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 02.03.2017г. приговор оставлен без изменения.

Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 24.11.2017г. приговор Советского районного суда г.Самары от 14.12.2016г. в отношении ФИО5 изменен в порядке ст.10 УК РФ по ходатайству осужденного. Действия осужденного ФИО5 переквалифицированы с ч.3 ст.30 п.п. «а,б,в» ч.5 ст.290 УК РФ (в ред. ФЗ от 30.03.2015г.) на ч.3 ст.30 п.п. «а,б,в» ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2016г. №324-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года без штрафа. Постановлено считать ФИО5 осужденным по ч.4 ст.303 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 1 год. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 31.01.2018г. постановление Борского городского суда Нижегородской области от 24.11.2017г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО4 выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, ссылаясь на неправильное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти. Полагает, что суд должен был указать конкретные органы и конкретные должности, где он не может работать. По освобождению он намеревается работать заведующим складом в войсковой части. Данная должность обладает властными функциями в отношении солдат. Просит внести в приговор изменения, указав, что четкие ограничения и должности, которые он не может занимать.

В кассационной жалобе осужденный ФИО6 указывает, что суд применил редакцию закона, ухудшающую его положение при осуждении по п. «а,б,в» ч.5 ст.290 УК РФ. Просит приговор Советского районного суда г.Самары от 14.12.2016г. изменить и снизить назначенное наказание. Также полагает необходимым рассмотреть вопрос о назначении ему штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.290 УК РФ, без лишения свободы с учетом отбытой части наказания. Просит смягчить основной и дополнительный виды назначенного наказания. 

Приговор в отношении ФИО5 не обжалуется. 

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Посоховой С.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационных жалоб и вынесения постановления о передаче их для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденных ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в поддержание кассационных жалоб, заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., полагавшего необходимым изменить приговор, президиум Самарского областного суда,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО4, ФИО5 и ФИО6 осуждены за то, что они, являясь должностными лицами, совершили покушение на получение лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемого им лица, группой лиц по предварительному сговору, сопряженной с вымогательством взятки в крупном размере.

Они же признаны виновными в фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности лицами, уполномоченными на проведение оперативно-розыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления. 

ФИО5 также осужден за то, что он, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Вина ФИО4 и ФИО6 в совершении инкриминируемых им преступлений установлена судом и никем не оспаривается. Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО4 и ФИО6 в совершении указанных преступлений основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО4 и ФИО6 в совершенных преступлениях.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Юридическая квалификация действий осужденных ФИО4 и ФИО6 соответствует описанию преступных деяний, является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Основное наказание ФИО4 и ФИО6 назначено с соблюдением требований ст. 6, 43, 60 УК РФ учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, в качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд учел частичное признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение, наличие малолетнего ребенка, почетных грамот и благодарственных писем. Также судом учтено, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ФИО4 не состоит, по месту работы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, по месту жительства УУП и ПДН ОП № 3 У МВД России по г.Самара характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств суд учел наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительной характеристики от супруги, благодарности от руководства МБОУ СОШ № г.о.Самара за участие в общественной жизни школы, почетных грамот и благодарственных писем, матери-пенсионера и инвалида 2 группы, состояние здоровья отца, а также состояние здоровья матери супруги. Также судом учтено, что ФИО6 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту работы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, по месту жительства УУП и ПДН ОП № 3 У МВД России по г.Самара характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденных, за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.303 УК РФ, суд обоснованно признал совершения преступления группой лиц по предварительному сговору (п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ).

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом в силу частей 1, 2 статьи 401.16. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

В соответствии со ст. 10 Уголовного Кодекса Российской Федерации, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

15.07.2016г. вступил в законную силу Федеральный закон от 03.07.2016г. №324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно которому изменена редакция ст. 290 УК РФ.

На момент вынесения Советским районным судом г.Самары приговора в отношении осужденных, часть 5 статьи 290 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №324-ФЗ, что предполагало обязанность суда, разрешавшего уголовное дело по существу, самостоятельно разрешить вопрос о квалификации действий осужденных с применением той редакции уголовного закона, которая улучшала их положение в сравнении с законом времени совершения инкриминированного деяния.

Придя к выводу о необходимости квалификации действий осужденных по ч.5 ст.290 УК РФ в редакции Уголовного Кодекса РФ от 30.03.2015г., суд не учел, что санкция ч.5 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 324-ФЗ является более мягкой, поскольку новым уголовным законом в нее внесены изменения, предусматривающие, в частности, возможность альтернативного применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также возможность назначения виновному более мягкого дополнительного наказания в виде штрафа. Кроме того, санкция содержит новый вид основного наказания в виде штрафа в размере от двух миллионов до четырех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет.

При таких обстоятельствах, действия осужденных ФИО4, ФИО5 и ФИО6 подлежат квалификации по ч.3 ст.30 п.п. «а,б,в» ч.5 ст.290 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 03.07.2016г. №324-ФЗ.

Оснований для назначения основного наказания в виде штрафа, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного ФИО6, Президиум не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного осужденными преступления и степени его общественной опасности.

Вывод суда о возможности исправления осуждённых только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.

В тоже время, Президиум полагает необходимым снизить назначенное осужденным наказание по ч.3 ст.30, п.п. «а,б,в» ч.5 ст.290 УК РФ в связи с изменениями редакции статьи, которые улучшают их положение. 

Назначая подсудимым дополнительное наказание в виде лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти суд первой инстанции исходил из того, что в прежней редакции ч.5 ст.290 УК РФ назначение дополнительного наказания при определении основного вида наказания в виде лишения свободы, являлось обязательным. 

Суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с чем применение обязательного дополнительного наказания не мотивировал. 

Санкция ч.5 ст.290 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 03.07.2016г. №324-ФЗ предусматривает альтернативное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью при определении основного вида наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденных по сравнению с предыдущей редакцией статьи, в связи с чем Президиум полагает возможным освободить всех осужденных от дополнительного наказания, назначенного по данной статье. 

ФИО5 осужден так же по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишениям права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.47 УК РФ и разъяснениями, изложенными в п.9 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления, что подлежит указанию в приговоре суда при назначении наказания.

Данные требования закона судом не выполнены.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором суда назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, которое не конкретизировано и при его исполнении могут возникнуть сомнения, поэтому данный приговор суда нельзя считать законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции допущенное нарушение уголовного закона устранено не было.

При таких обстоятельствах, президиум считает необходимым изменить судебные решения в части уточнения дополнительного наказания ФИО5 в виде лишения права занимать определенные должности указанием о лишении права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Указанное изменение не влечет ухудшение положения осужденного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум 

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационные жалобы осужденных ФИО4 и ФИО6 удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда г.Самары от 14.12.2016 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 02.03.2017 года в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО6 изменить:

- считать ФИО4 осужденным 

по ч.4 ст.303 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ч.3 ст.30, п.п. «а,б,в» ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2016г. №324-ФЗ) к 7 годам лишения свободы без дополнительных видов наказания;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- считать ФИО6 осужденным 

по ч.4 ст.303 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.30 п.п. «а,б,в» ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2016г. №324-ФЗ) к 7 годам лишения свободы без дополнительных видов наказания;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- считать ФИО5 осужденным

по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 1 год, 

по ч.4 ст.303 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ч.3 ст.30 п.п. «а,б,в» ч.5 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2016г. №324-ФЗ) к 7 годам лишения свободы без дополнительных видов наказания;

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Советского районного суда г.Самары от 14 декабря 2016 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 02.03.2017 года оставить без изменения.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В.Кудинов