50RS0033-01-2024-002767-82

№2а-2541/2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Ёхиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «Новое Финансирование» к начальнику Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконны бездействия и обязании устранить нарушение прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Новое Финансирование» обратилось в Орехово-Зуевский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении ст.ст. 30,31 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании возбудить исполнительное производство. Требования мотивированы тем, что в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области взыскателем направлен исполнительный документ (судебный приказ № 2-2492/2023 от 29.08.2023 г.) и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 Однако по состоянию на 26.03.2024 г. информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. 

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, в качестве заинтересованного лица – ГУФССП России по Московской области. 

В судебное заседание административный истец представитель ООО МФК «Новое Финансирование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заинтересованные лица ФИО2, должник по исполнительному производству, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень оснований, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что ООО МФК «Новое Финансирование» направило в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области оригинал исполнительного документа и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 Указанные документы получены службой судебных приставов 21.12.2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.13). 

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в силу ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России судом направлялись запросы с требованием предоставить надлежащим образом заверенное постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № 2-2492/2023 о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2, которые были получены службой судебных приставов, что подтверждается отметками о получении (л.д.12,47).

Доказательств того, что по исполнительному документу №2-2492/23 от 29.08.2023 г., направленному взыскателем, возбуждено исполнительное производство суду не представлено. Таким образом, имеет место нарушение прав взыскателя со стороны начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, на которого возложены обязанности по организации работы и передаче судебному приставу-исполнителю входящей корреспонденции, в т.ч. и заявлений о возбуждении исполнительных производств.

Поскольку права административного истца нарушены, они подлежат восстановлению.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, способом восстановления нарушенных прав административного истца будет возложение обязанности на начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП Росси по Московской области принять меры к регистрации судебного приказа № 2-2492/2023 от 29.08.2023 г., выданного врио мирового судьи судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб. и уплаченной государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО МФК «Новое Финансирование» удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в нарушении ст.ст. 30,31 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Обязать начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области устранить нарушения, а именно принять меры к регистрации судебного приказа № 2-2492/2023 от 29.08.2023 г., выданного врио мирового судьи судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб. и уплаченной государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2024 года.