ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-1151/2025

(43RS0041-01-2024-000317-05)

<

...> 17 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н., 

при секретаре судебного заседания Пермяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "РЖД" в лице Горьковской дирекции по ремонту пути-структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути-филиала ОАО "РЖД" к ФИО1 о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "РЖД" в лице Горьковской дирекции по ремонту пути-структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути-филиала ОАО "РЖД" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключен трудовой договор {Номер изъят} от {Дата изъята}. ФИО1 переведен монтером пути 6 разряда путевой колонны {Номер изъят} (по стрелочным переводам). ФИО1 с {Дата изъята} по {Дата изъята} предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, в связи с чем были начислены денежные средства в размере 67 775,40 руб. Согласно приказу {Номер изъят} от {Дата изъята} трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию), {Дата изъята} ответчик был уволен. При увольнении в феврале 2024 г. за ранее предоставленные 7 дней отпуска образовалась задолженность в размере 15 947,76 руб. 

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» денежные средства в размере 15 947,76 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В судебное заседание представитель истца ОАО "РЖД" в лице Горьковской дирекции по ремонту пути-структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути-филиала ОАО "РЖД" не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Исключение составляет, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 ТК РФ или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81 ТК РФ, пунктами 1, 2, 5, 6, 7 статьи 83 ТК РФ. 

Если удержать выплаченную сумму отпускных при увольнении не представляется возможным, то работник может ее возместить в добровольном порядке. 

Между тем, для взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке основания отсутствуют, при этом не имеет правового значения, что препятствовало работодателю произвести удержания при окончательном расчете работника, будь то отсутствие начислений, дающих возможность такого удержания или вследствие недостачи сумм, причитающихся при расчете. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 данного Кодекса) или простое (часть 3 статьи 157 Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Положения закона, указанные в статье 137 Трудового Российской Федерации, статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от {Дата изъята} N 95 "Относительно защиты заработной платы", статьи 1 Протокола {Номер изъят} к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника путевой машиной станции {Номер изъят} – структурного подразделения Горьковской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и ФИО1 заключен трудовой договор от {Дата изъята} {Номер изъят}. 

Работник принимается на работу по должности (профессии) монтер пути квалификации 3 разряда штата работников на период с 01 апреля по 30 сентября, 610051, 

<

...> путевой машины станции №31 г.Киров (п.1.2. Договора). 

Трудовой договор заключен на срок по {Дата изъята} (п.1.4.Договора).

За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается: должностной оклад/тарифная ставка в размере 74,90 руб. в час с последующей индексацией в соответствии с коллективным договором; районный коэффициент к заработной плате (для лиц работающих в местностях с особыми климатическими условиями) 15% (п.1.5.Договора); процентная надбавка к заработной плате за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а так еже в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока; иные надбавки (доплаты), предусмотренные ТК РФ, нормативными документами ОАО «РЖД»; премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности согласно соответствующему положению о премировании; иные выплаты, предусмотренные коллективным договором и (или) нормативными документами ОАО «РЖД». 

{Дата изъята} между сторонами было заключено дополнительное соглашение {Номер изъят} к трудовому договору от {Дата изъята} {Номер изъят}; {Дата изъята} - дополнительное соглашение {Номер изъят} к трудовому договору от {Дата изъята} {Номер изъят}; {Дата изъята} - дополнительное соглашение {Номер изъят} к трудовому договору {Дата изъята} {Номер изъят}; {Дата изъята} - дополнительное соглашение {Номер изъят} к трудовому договору от {Дата изъята} {Номер изъят}; {Дата изъята} - дополнительное соглашение {Номер изъят} к трудовому договору от {Дата изъята} {Номер изъят}; {Дата изъята} - дополнительное соглашение {Номер изъят} к трудовому договору от {Дата изъята} {Номер изъят}; {Дата изъята} - дополнительное соглашение {Номер изъят} к трудовому договору от {Дата изъята} {Номер изъят}; {Дата изъята} - дополнительное соглашение {Номер изъят} к трудовому договору от {Дата изъята} {Номер изъят}; {Дата изъята} - дополнительное соглашение к трудовому договору от {Дата изъята} {Номер изъят}. 

В последней редакции дополнительного соглашения от {Дата изъята} к трудовому договору от {Дата изъята} {Номер изъят} указано: п.2 раздела 1 Трудового договора изменен, изложен в следующей редакции: на основании ст.72 ТК РФ работник переводиться на должность монтер пути квалификации 6 разряда путевой колонны, 610051, 

<

...> ул. Привокзальная, д.2, путевой машинной станции {Номер изъят}, г.Киров с {Дата изъята} с возложением на него трудовых обязанностей в соответствии с должной инструкцией.

Настоящее дополнительное соглашение действует на/трудовой договор продлен на неопределенный срок. 

Раздел 5 трудового договора изложен в следующей редакции: за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим дополнительным соглашением, работку устанавливается: 1) тарифная ставка в размере 155,14 руб. в час с последующей индексацией в соответствии с коллективным договором; 2) надбавка (доплата): а) за тяжелую работу, работу со вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда 4%; б) обусловленная районным регулированием оплаты труда 15%; в) иные надбавки (доплаты), предусмотренные ТК РФ, нормативными документами ОАО «РЖД»; 3) выплаты компенсационного и стимулирующего характера согласно соответствующему положению об оплате труда; 4) премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно соответствующему положению о премировании; 5) единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по распоряжению работодателя; 6) иные выплаты, предусмотренные коллективным договором и (или) нормативными документами ОАО «РЖД». 

{Дата изъята} ОАО «РЖД» издан приказ о переводе работника на другую работу.

{Дата изъята} ОАО «РЖД» издан приказ о предоставлении отпуска работнику ФИО1 за период работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} с {Дата изъята} по {Дата изъята}

{Дата изъята} ОАО «РЖД» издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора работником (увольнении). 

Согласно данному приказу с ФИО1 расторгнут трудовой договор по инициативе работника (по собственному желанию) (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ). В дополнение указано: не отработано 7 дней отпуска, предоставленных за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}

{Дата изъята} {Номер изъят} составлен протокол совещания у начальника Путевой машинной станции {Номер изъят} П.А.Н., в котором указан разбор случая дебиторской задолженности уволенных работников. 

В отношении ФИО1 указано, что дата возникновения задолженности – февраль 2024 г. в размере 15 947 руб. 76 коп. по причине – увольнения работника {Дата изъята} На дату увольнения не отработано 7 дней отпуска. Сумма неотработанного отпуска превысила сумму причитающейся заработной платы при увольнении. 

Из расчетных листков ФИО1 следует: 

- за {Дата изъята}. ФИО1 выплачено 159 585,38 руб., из которых отпускные за январь (23 дня) – 53 693,04 руб., за февраль (5 дней) – 11 672,40 руб., долг за сотрудником – 0,00 руб., долг за предприятием – 0,00 руб.; 

- за {Дата изъята} ФИО1 выплачено 29 045,28 руб., отпускные за январь – 1 979,61 руб., за февраль – 430,35 руб., долг за сотрудником – 0,00 руб., долг за предприятием – 0,00 руб.; 

- за {Дата изъята}. ФИО1 выплачено 1 494,54 руб., при этом сумма возврата отпускных в связи с увольнением (7 дней) – 16 943,85 руб., перерасчет индексации период отпуска - 472,55 руб., долг за сотрудником – 15 947,76 руб., долг за предприятием – 0,00 руб.; 

- за {Дата изъята}. ФИО1 выплачено 1 249,14 руб., долг за работником – 15 947,76 руб. 

Ни нормы трудового права, ни международного права не содержат оснований для взыскания задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск, если работодатель фактически при расчете работника не смог произвести удержания за неотработанные дни отпуска.

Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия счетной ошибки, либо то, что в действиях ответчика имеется недобросовестность, которая повлекла к излишнему начислению сумм или излишнюю выплату.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" в лице Горьковской дирекции по ремонту пути-структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути-филиала ОАО "РЖД" к ФИО1 о возмещении ущерба – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья В.Н. Шамрикова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 марта 2025 года.

Судья В.Н. Шамрикова