УИД 50RS0014-01-2023-001170-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В., 

при секретаре Дю Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1116/2023 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3, 3-м лицам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, о расторжении кредитного договора, 

установил:

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, 3-м лицам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, о расторжении кредитного договора. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 4 289 700 рублей, срок возврата кредита - 302 месяца, процентная ставка за пользование кредитом - 10,% годовых при условиях страхования рисков и 11,6% годовых без страхования рисков. Платёжный период с 15 по 18 число каждого календарного месяца, за просрочку срока возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,06% за каждый день просрочки неисполнения денежного обязательства. ДД.ММ.ГГГГ заключен также договор №-П01 поручительства между истцом и ФИО3, согласно которому поручитель принимает на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательства по кредиту ответчиками была выдана закладная Банку – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, КН №, общей площадью 39,9 кв.м. Обязательство по предоставлению кредита исполнено кредитором надлежащим образом, заемщик обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполнил надлежащим образом, требование кредитора до настоящего времени заемщиком или поручителем не исполнено. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 420 396 руб. 72 коп., в том числе: 4 169 755 руб. 05 коп. невозвращённый долг, 248 927 руб. 23 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 122 руб. 00 коп. неустойка, начисленная за просрочку возврата процентов за пользование кредитом, 592 руб. 44 коп. неустойка, начисленная за просрочку возврата суммы основного долга, а также судебные расходы в сумме 42 302 руб. 00 коп.; обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, КН №, общей площадью 39,9 кв.м., путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены - 80% от рыночной стоимости квартиры, составляющей 3 920 000 руб. 00 коп.; расторгнуть кредитный договор от 01.11.2019г. № заключенный между ФИО4 и Банком ВТБ (ПАО) (л.д. 3-6). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены: ФИО11, ФИО11, ФИО12 (л.д. 117).

Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили, оснований для отложения рассмотрения дела суд не усматривает, так как уважительности неявки в суд ответчиками не представлена (л.д. 180). 

3-е лица ФИО11, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 235 ГПК РФ, ч. 1 ст. 20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствие со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитом солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена солидарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 4 289 700 рублей, срок возврата кредита - 302 месяца; процентная ставка за пользование кредитом - 10,60% годовых; размер ежемесячного платежа – 40 809 руб. 32 коп. Целевое использование - приобретение предмета ипотеки квартиры в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, КН №, общей площадью 39,9 кв.м. (л.д. 22-25).

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов - 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по Кредиту за каждый день просрочки (п. 4.8, п. 4.9 Кредитного договора).

В соответствии с кредитным договором обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, КН 50:43:0020307:1054, общей площадью 39,9 кв.м.; солидарное поручительство ФИО3 на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 8.1, п. 8.2 Кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (Кредитор) и ФИО3 (Поручитель) заключен договор поручительства №-п01, в соответствии с которым Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору (л.д. 26-29).

Право общей совместной собственности ФИО6 и ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации № (л.д. 41-42, 147-148).

Права Банка ВТБ (ПАО) как кредитора и залогодержателя удостоверены закладной, ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером 50:43:0020307:1054-50/013//2019-3 (л.д. 30-33, 147).

В спорной квартире зарегистрированы: ответчики, ФИО11, ФИО11, ФИО12, а также несовершеннолетние ФИО7, ФИО8, ФИО9

Ответчиками систематически нарушаются условия Кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчикам в порядке досудебного урегулирования спора направлены требования о досрочном истребовании задолженности, которые оставлены без внимания (л.д. 34-38).

Задолженность ответчиков по состоянию на 29.06.2023г. за период с 01.11.2019г. по 28.06.2023г. составляет 4 420 396 руб. 72 коп., в том числе: 4 169 755 руб. 05 коп. невозвращённый кредит, 248 927 руб. 23 коп. проценты за пользование займом, 1 122 руб. 00 коп. неустойка за просрочку возврата процентов за пользование кредитом, 592 руб. 44 коп. неустойка за просрочку возврата суммы основного долга (л.д. 16-21).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнут. Своего расчета задолженности и возражений ответчики не представили, расчет задолженности не оспаривали, таким образом, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанному размере, а исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд соглашается с доводами истца о том, что допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и Банком ВТБ (ПАО).

Статья 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» № 102-ФЗ ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п. п. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

По состоянию на 30.06.2023г. рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 4 899 920 рублей, что подтверждается отчетом№ ДПА122472/23, подготовленным ООО «Московская служба экспертизы и оценки» (л.д. 44-91).

В соответствии с Законом об ипотеке начальная продажная цена квартиры подлежит установлению в размере 80% от стоимости, указанной в отчете и составляет 3 920 000 рублей.

Доказательств иной залоговой стоимости предмета ипотеки суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора ипотеки.

Поэтому суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество, установлении способа реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, определив начальную продажную цену на указанную квартиру в размере 3 920 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 42 302 руб. 00 копеек (л.д. 15), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235 - 237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №), 3-м лицам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, о расторжении кредитного договора – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.06.2023г. за период с 01.11.2019г. по 28.06.2023г. в сумме 4 420 396 руб. 72 коп., в том числе: 4 169 755 руб. 05 коп. невозвращённый кредит, 248 927 руб. 23 коп. проценты за пользование займом, 1 122 руб. 00 коп. неустойку за просрочку возврата процентов за пользование кредитом, 592 руб. 44 коп. неустойку за просрочку возврата суммы основного долга, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 42 302 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу:: 

<

адрес>, общей площадью 39,9 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО2 и ФИО6 на праве совместной собственности, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены - 3 920 000 руб. 00 коп. (три миллиона девятьсот двадцать тысяч рублей 00 копеек). 

Расторгнуть кредитный договор от 01.11.2019г. №, заключенный между ФИО4 и Банком ВТБ (ПАО).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Ирхина

Решение суда составлено в окончательной форме 22.11.2023

Судья М.В. Ирхина