№ (№) 

УИД 62RS0№-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8.,

при помощнике судьи ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 суммы неосновательного обогащения. 

Истец мотивирует свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истцом с банковского счета на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые были присвоены ответчиком в отсутствие на то какой-либо договоренности между сторонами и (или) согласия истца. Требования о возврате полученной денежный суммы ответчиком были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 

<

данные изъяты> рублей,84 копейки, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствии, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске, не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО5, извещенная надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении по адресу регистрации: 

<

адрес>..

Применительно к требованиям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которой неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. По этим же причинам неполучение повестки по почте свидетельствует о добровольном отказе стороны от своего права на участие в судебном заседании, что не противоречит нормам ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами. 

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Учитывая, что ответчику по делу была предоставлена эффективная возможность участвовать в судебном разбирательстве по делу, суд, оценивая поведение ответчика ФИО3, устанавливает, что его неявка в судебное заседание явилась следствием его собственной воли и невыполнения им требований законодательства. 

При таком положении неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО3

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему. 

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

По смыслу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества (ответчиком), приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (истца), отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом (ответчиком) за счет другого лица (истца) не основано ни на законе, ни на правовом акте, ни на сделке. 

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности. 

Материалами гражданского дела установлено, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истцом ФИО2 с личного банковского счета открытого в Банке АО 

<

данные изъяты> на банковский счет ответчика ФИО6, открытого в ПАО 

<

данные изъяты>» в отделении № в отсутствие на то какой-либо договоренности, или иных обязательств, переведены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, данный факт подтвержден выпиской на лицевом счете истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и движением средств на лицевом счете ответчика, из которых видно, что даты, время и размер списание денежных средств по номеру телефона, абонентом которого является ответчик, со счета истицы совпадают с датой, временем и размером денежных средств зачисленных на счет ответчика.

Обозначенные денежные переводы выполнены истцом без указания назначения платежа. 

Следует отметить, что в обозначенный судом период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, между сторонами каких-либо договорных обязательств или правоотношений, во исполнение которых осуществлялось перечисление денежных средств в заявленной к взысканию сумме - судом установлено не было, равно как и не представлено доказательств наличия обязательств у истца перед ответчиком. 

Таким образом, установив отсутствие между сторонами на момент совершения юридически значимого события, договорных правоотношений в рамках которого были перечислены денежные средства, суд признает заявленные истцом банковские платежи в сумме 

<

данные изъяты> рублей в адрес ответчика - безосновательным перечислением на банковские счета и карты ответчика, что не лишает права истца взыскать свои денежные средства как неосновательное обогащение, и не предоставляет ответчику права считать денежные средства полученными безвозмездно.

В силу требований статей 1102, 1109 ГК РФ, части 1 статьи 56 ГПК РФ предполагается, пока не доказано иное, денежные средства передаются лицом на условиях возвратности. 

Стороной ответчика в рамках заявленного спора не представлено доказательств опровергающих вывод суда в части предоставления истцом ответчику денежных средств на условиях безвозвратности или в дар. Представленные платежные документы назначение платежа не содержат. Также ответчиком не представлено суду доказательств того, что у него имелись правовые основания для получения денежных средств от истицы, или возвращены поступившие денежные средства истице, либо, что в силу закона неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит установленной совокупность условий обоснованности и законности исковых требований, поскольку установлен факт перечисления, соответственно приобретения имущества в виде денежных средств ответчиком от истца, без установленных законных оснований. Договорные отношения между истцом и ответчиком в отношении спорных платежей - не установлены, иные правоотношения, предусматривающие факт перечисления денежных средств истцом ответчику также не усматриваются, доказательства передачи денежных средств безвозмездно отсутствуют. Именно ответчик, является лицом неосновательно обогатившимся за счет истца, поскольку последнему, в юридически значимый период времени, на банковский счет, были предоставлены денежные средства без условия их безвозмездности, которыми ответчик распорядился по своему усмотрению. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения соответственно неосновательно полученная от последнего в виде денежных средств посредством электронных банковских платежей в размере 

<

данные изъяты> рублей, т.е. в сумме фактически сбереженных ответчиком денежных средств. 

Разрешая требования истца, в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего. 

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Основанными на законе являются требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешая которое суд отмечает следующее. 

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). 

Принимая во внимание требования ст. 395 ГК РФ, проверив приведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его правильным. 

Ответчиком данный расчет оспорен не был, контррасчет исковых требований не представлен, в связи с чем, суд с учетом требований ст. ст. 395, 1107 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно в сумме 

<

данные изъяты> рублей 84 копейки.. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №), сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 84 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись)

ФИО9