Дело № 7-797/2020

(в районном суде № 12-17/2020) Судья Барабанова Е.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 21 июля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 237-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» (далее - ГКУ ЖА Кронштадтского района), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, 

<

...>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ГАТИ М.А. от 19.02.2020 года № 597 ГКУ ЖА Кронштадтского района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 237-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Вина ГКУ ЖА Кронштадтского района установлена в следующем. 

В ходе плановой выездной проверки, проведенной на основании приказа №83-п от 20.11.2019 г. в отношении ГКУ ЖА Кронштадтского района, главным специалистом сектора регионального государственного контроля отдела контроля содержания фасадов нежилых зданий ГАТИ М.В., в присутствии представителя ГКУ ЖА Кронштадтского района В.Ю., произведен осмотр фасадов зданий, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, шос. Кронштадтское, д. 16, лит. А; ул. Мануильского, д. 22, лит. А; ул. Всеволода Вишневского, д. 7/20, лит. Б; ул. Посадская, д. 11, лит. А.

Согласно протоколу осмотра территории от 24.01.2020 года, в ходе осмотра установлено:

- по адресу Кронштадтское шос., д. 16, лит. А: 

- со стороны фасада № 4 выполнена пристройка с оборудованием оконных проемов, что не соответствует паспорту лицевых фасадов зданий, сооружений, согласованного заключением КГА от 18.07.2019 за № 01-21-9-25027/19 и проектом благоустройства элементов благоустройства в отношении окон (размещение окна, закладка оконных проемов, замена заполнений оконных проемов), входов (закладка дверного проема, замена заполнений deeptibix проемов) входных групп (размещение лестницы, козырьков), ворот (размещение воротного проема, замена заполнений воротных проемов), согласованного заключением КГА от 28.05.2019 за № 01-21-29019/19; 

- со стороны фасада № 1 на оконные проемы выполнена установка наружных металлических решеток в количестве 4 шт. и произведено размещение наружных воздуховодов в количестве 3 шт.;

- по адресу ул. Посадская, д. 11, лит. А: 

- со стороны фасада № 2 выполнена установка металлического навеса над входом в приямок; внешний вид дверных заполнений по периметру здания не соответствует паспорту лицевых фасадов зданий, сооружений, согласованного заключением КГА от 18.07.2019 за № 01-21-9-25023/19 и проекту благоустройства элементов благоустройства в отношении окон (закладка, размещение оконных проемов), дверей (замена заполнений, размещение дверного проема со стороны лицевого фасада на месте существующего арочного окна), элементов входов (изменение конфигурации существующей лестницы в уровень второго этажа) архитектурных проемов (размещение вентиляционных проемов с установкой решеток), согласованного заключением КГА от 11.06.2019 за № 01-21-9-19527/19;

- выполнена установка наружных металлических решеток на оконных проемах здания;

- по адресу ул. Всеволода Вишневского, д. 7/20, лит. Б: 

- выполнена установка наружных металлических решеток со стороны фасада № 2;

- по адресу ул. Мануильского, д. 22. лит. А: - на фасадах здания выполнена установка наружных металлических решеток, воздуховода, наружных блоков систем кондиционирования.

Таким образом, в ходе проведения проверки были выявлены нарушения п.п. 1.3., 2.3.5.1.1, 2.3.5.1.2., 2.3.5.7, Приложения № 3, п.п. 1.1., 1.2. Приложения № 4, п.п. 8.1, 8.2., 8.3., 8.4.3. Приложения №5 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Санкт-Петербурга от 09.11.2016 г. № 961.

Как следует из Выписки ЕГРН, объекты недвижимости по адресам Санкт-Петербург, г. Кронштадт, Кронштадтское шос., д. 16, лит. А; ул. Мануильского, д. 22, лит. А; ул. Всеволода Вишневского, д. 7/20, лит. Б; ул. Посадская, д. 11, лит. А. принадлежат на праве оперативного управления СПб ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района».

Учитывая данное обстоятельство, обязанности по выполнению требований п.п. 1.3, 2.1, 2.2.1, 2.3.5.7, 2.3.5.7.1, 2.3.5.7.2, 2.3.5.7.5, 2.3.5.7.5.1, 2.3.5.7.5.2, 2.3.5.7.5.3 Приложения №3 и п.п. 1.1, 2.4, 2.4.1 Приложения №4 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 г. № 961 возложены на СПб ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района».

Таким образом, ГКУ ЖА Кронштадтского района совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 237-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». 

Решением судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2020 года постановление от 19.02.2020 года № 597 оставлено без изменения, жалоба законного представителя ГКУ ЖА Кронштадтского района директора Р.В. – без удовлетворения. 

Законный представитель ГКУ ЖА Кронштадтского района директор Учреждения Р.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2020 года и изменении постановления от 19.02.2020 года № 597 в части административного наказания путем снижения размера административного штрафа до половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ст. 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 237-70, учитывая характер совершенного правонарушения и отсутствие вредных последствий. 

Законный представитель ГКУ ЖА Кронштадтского района директор Учреждения Р.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ГКУ ЖА Кронштадтского района ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы законного представителя Учреждения, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, рассмотрел доводы жалобы, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, и пришел к обоснованному выводу о их несостоятельности. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. В указанном постановлении установлены фактические обстоятельства дела, подтвержденные содержащимися в материалах дела и исследованными в порядке ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами.

Нарушения ГКУ ЖА Кронштадтского района требований п.п. 1.3, 2.1, 2.2.1, 2.3.5.7, 2.3.5.7.1, 2.3.5.7.2, 2.3.5.7.5, 2.3.5.7.5.1, 2.3.5.7.5.2, 2.3.5.7.5.3 Приложения №3 и п.п. 1.1, 2.4, 2.4.1 Приложения №4 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 г. № 961, верно квалифицированы по ст. 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 237-70. 

Наказание за совершенное правонарушение назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом финансового положения Общества, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 237-70. 

Довод жалобы о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 237-70, подлежит отклонению, так как положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ допускают возможность не более чем двукратного снижения минимального размера административного штрафа, составляющего для юридических лиц не менее ста тысяч рублей. 

Санкция статьи 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 237-70 предусматривает административное наказание для юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей. 

Таким образом, правила ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не подлежат применению при назначении наказания в виде административного штрафа юридическому лицу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 237-70. 

Довод жалобы о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, ранее приведенный в жалобе на постановление должностного лица, получил надлежащую оценку при рассмотрении дела судьей районного суда. 

Вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ является обоснованным, в связи с чем, пересмотру не подлежит.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда по жалобе на данное постановление. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2020 года и постановление заместителя начальника ГАТИ М.А. от 19.02.2020 года № 597 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 237-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» – оставить без изменения, жалобу законного представителя ГКУ ЖА Кронштадтского района директора Р.В. – без удовлетворения. 

Судья Исаева А.В.