Дело № 2-476/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием представителя истца Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Калачинском районе - ФИО1 (по доверенности), представителя МБДОУ «Горьковский детский сад» Белоус. Н.Д., рассмотрев 28.11.2017 в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Калачинском районе в защиту законных интересов неопределенного круга лиц к МБДОУ «Горьковский детский сад», комитету по образованию администрации Горьковского муниципального района Омской области о возложении обязанности по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Калачинском районе обратился в суд с иском к МБДОУ «Горьковский детский сад», в котором с учетом изменения исковых требований просил возложить на МБДОУ «Горьковский детский сад» обязанности в срок до 25.01.2018:

- приобрести овощерезательную машину, электропривод для готовой продукции в горячий цех,

- привести в соответствие гигиеническим требованиям количество детей в группах дошкольной организации, исходя из расчета площади групповой (игровой) комнаты - для групп дошкольного возраста (от 3-х до 7-ми лет) - не менее 2 м2 на одного ребенка, из расчета проектируемой мощности не более 140 мест;

- привести уровень искусственной освещенности в приемных младшей, старших, подготовительной групп, в медицинском кабинете;

- оборудовать ограждающие устройства на отопительных приборах;

- организовать расстановку кроватей во всех группах, обеспечив свободный проход детей между кроватями, кроватями и наружными стенами, кроватями и отопительными приборами.

Кроме того, представителем истца заявлены исковые требования к Комитету по образованию администрации Горьковского муниципального района Омской области о возложении на Комитет обязанностей профинансировать исполнение МБДОУ «Горьковский детский сад» вышеперечисленных исковых требований, а также обеспечить предоставление мест в МБДОУ «Горьковский детский сад» при выдаче путевок детям из расчета свободных мест в учреждении и проектной документации не более 140 мест (по группам из расчета на 24 места во всех группах, кроме младшей группы, в которой проектная наполняемость не более 23 детей) в срок до 01.10.2018.

В обоснование заявленных требований представителем истца со ссылками на нормы ст.ст. 38, 41 Конституции РФ, ст. 28 ФЗ «Об образовании в РФ» от 29.12.2012 № 273-ФЗ, ст.ст. 1, 44, 51 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.4.1.3049-13, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, СанПиН 2.3.4.3359-16, указано о том, что в мае 2017 года должностными лицами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Калачинском районе проведена внеплановая проверка исполнения санитарно-эпидемиологического образования в МБДОУ «Горьковский детский сад».

По итогам проверки было установлено, что в МБДОУ «Горьковский детский сад» отсутствует овощерезательная машина, электропривод для готовой продукции в горячем цехе; количество детей в группах дошкольной организации превышает предельно допустимую численность, исходя из расчета площади групповой (игровой) комнаты - для групп дошкольного возраста (от 3-х до 7-ми лет) - не менее 2 м2 на одного ребенка, из расчета проектируемой мощности не более 140 мест; несоответствие уровня искусственной освещенности в приемных младшей, старших, подготовительной групп, в медицинском кабинете; не оборудованы ограждающие устройства на отопительных приборах; расстановка кроватей во всех группах не соответствует санитарным правилам, что не обеспечивает свободный проход детей между кроватями, кроватями и наружными стенами, кроватями и отопительными приборами.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования с учетом их изменения в виду частичного добровольного устранения образовательным учреждением заявленных требований.

Представитель МБДОУ «Горьковский детский сад» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, не согласившись с требованиями о приведении количества детей в детском саду в соответствие с проектной мощностью на 140 мест, а также о необходимости приобретения в образовательное учреждение электропривода для готовой продукции в горячий цех. Выявленные в ходе проверки нарушения требований санитарного законодательства ФИО3 объяснила недостаточным финансированием образовательного учреждения. Кроме того, приобретение электропривода в горячий цех, по мнению представителя детского сада, является согласно санитарным правилам рекомендацией, а не обязанностью. В части требований о приведении численности детей в соответствие с нормативами, ФИО2 пояснила о невозможности их исполнения, поскольку учреждение не имеет свободных помещений, в связи с чем потребуется отчисление детей, что повлечет нарушение их прав. Более того, со слов ФИО2 фактическая посещаемость в детском саду составляет в среднем 140 человек, что соответствует нормативам.

Представитель комитета по образованию администрации Горьковского муниципального района Омской области ФИО4 в судебном заседании 16.11.2017 исковые требования признал частично, не согласившись с требованием о приведении количества детей в детском саду, исходя из проектной мощности на 140 мест, а также о необходимости приобретения в образовательное учреждение электропривода для готовой продукции в горячий цех. В судебное заседание 28.11.2017 представитель комитета по образованию не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд не известил, не просил об отложении разбирательства, в связи с чем судья находит возможным рассмотреть спор при имеющейся явке в судебное заседание согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответной стороной, что в должностными лицами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Калачинском районе в МБДОУ «Горьковский детский сад» была проведена внеплановая проверка соблюдения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. 

В ходе проверки согласно акту проверки было установлено:

- в горячем цехе отсутствует овощерезательная машина, электропривод для готовой продукции,

- количество детей в группах дошкольной организации превышает установленную нормативную численность, исходя из расчета площади групповой (игровой) комнаты - для групп дошкольного возраста (от 3-х до 7-ми лет) - не менее 2 м2 на одного ребенка, из расчета проектируемой мощности не более 140 мест;

- уровень искусственной освещенности в приемных младшей, старших, подготовительной групп, в медицинском кабинете не соответствует нормативным требованиям;

- не оборудованы ограждающие устройства на отопительных приборах;

- не организована расстановка кроватей во всех группах, обеспечивающая свободный проход детей между кроватями, кроватями и наружными стенами, кроватями и отопительными приборами.

Оценивая частичное признание представителями ответчиков исковых требований, судья исходит из следующего.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ (далее - Закон № 273-ФЗ)к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся в том числе: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; предоставление учредителю и общественности ежегодного отчета о поступлении и расходовании финансовых и материальных средств, а также отчета о результатах самообследования; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации (ч. 3 п. 2, 3, 15).

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 6 п. 2).

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируются нормами Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ).

В соответствии со ст. 11 Закона № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно ст. 28 Закона № 52-ФЗ в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Программы, методики и режимы воспитания и обучения детей допускаются к применению при наличии санитарно-эпидемиологических заключений. Использование технических, аудиовизуальных и иных средств воспитания и обучения, учебной мебели, учебной и иной издательской продукции для детей осуществляется при условии их соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям.

К числу нормативных правовых актов, устанавливающих санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным образовательным организациям, относятся Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.1.3049-13, утвержденные Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 15.05.2013 № 26 (далее - СанПиН 2.4.1.3049-13).

В соответствии с п. 7.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 уровни естественного и искусственного освещения в дошкольных образовательных организациях должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. Указанные требования предусмотрены п. 3.3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 в части требований к освещенности приемных групповых комнат детских дошкольных учреждений и п. 10.2.10 СанПиН 2.2.4.3359-16 в части требований освещенности медицинских кабинетов детских дошкольных учреждений.

В частности, уровень освещенности приемных групповых комнат детских дошкольных учреждений должен составлять 200 лк, медицинского кабинета - 500 лк, в то время как фактическая освещенность согласно протоколу испытаний параметров освещения № 250/ф от 05.05.2017 составляет менее указанных показателей. При этом как СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 (п. 1.3), так и СанПиН 2.2.4.3359-16 (п. 1.6) распространяются на, соответственно, существующие и эксплуатируемые объекты.

Не оспаривали представители ответчиков и доводы иска об отсутствии ограждающих устройств на отопительных приборах в образовательном учреждении, в то время как наличие таковых предусмотрено п. 8.3 СанПиН 2.4.1.3049-13.

В частности, в соответствии с указанными санитарными правилами ограждающие устройства отопительных приборов должны быть выполнены из материалов, не оказывающих вредного воздействия на человека. При этом, несмотря на указание в санитарных правилах (п. 1.5) о том, что ранее построенные здания дошкольных образовательных организаций эксплуатируются в соответствии с проектом, по которому они были построены, к зданию МБДОУ «Горьковский детский сад», построенному в 1989 году, требования об оборудовании отопительных приборов ограждающими устройствами также подлежат применению.

Так, в соответствии с ранее (на 1989 год) действовавшими СНиП 2.08.02-89 (п. 3.8) было предусмотрено требований, согласно которому в помещениях с постоянным пребыванием детей дошкольного возраста нагревательные приборы, имеющие острые кромки, должны быть защищены съемными деревянными решетками, позволяющими проводить регулярную очистку прибора.

Признаются судом обоснованными и требования представителя истца о расстановке кроватей во всех группах, обеспечив свободный проход детей между кроватями, кроватями и наружными стенами, кроватями и отопительными приборами.

Находя законным указанное требование, судья исходит как из признания представителями ответчиков данного требования, так и из фактически установленных по делу обстоятельств.

В частности, в соответствии с п. 6.13 СанПиН 2.4.1.3049-13 расстановка кроватей должна обеспечивать свободный проход детей между кроватями, кроватями и наружными стенами, кроватями и отопительными приборами.

Однако, из представленных в дело фотоснимков помещений дошкольного образовательного учреждения, следует, что кровати установлены вплотную к наружным стенам (вдоль окон), а также к отопительным приборам.

При таких обстоятельствах, неисполнение дошкольным образовательным учреждением требований вышеперечисленных норм санитарного законодательства, ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие учеников школы и учителей, медицинского работника, свидетельствует о невыполнении прямо предусмотренных требований законодательства.

Одной из основной задач школы является создание условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья. Нахождение учащихся, работников учреждения во время образовательного процесса в условиях недостаточной искусственной освещенности может быть одной из причин снижения остроты зрения у воспитанников образовательного учреждения. По этим же основаниям судьей оценивается как небезопасное нахождение в групповых и спальных образовательного учреждения отопительных приборов без соответствующих ограждающих устройств. 

Возлагая на комитет по образованию администрации Горьковского муниципального района Омской области в случае недостаточности у образовательного учреждения денежных средств для осуществления указанных в решении действий профинансировать совершение указанных действий, судья исходит из финансового положения образовательного учреждения и порядка его финансирования, а также обязательств комитета по образованию как учредителя и главного распорядителя бюджетных средств обеспечивать содержание здания и сооружений детского сада, осуществлять финансовое обеспечение выполнения муниципального задания, в том числе с учетом содержания недвижимого имущества.

Как следует из ст. 9.2 ФЗ N 7 от 12.01.1996 года "О некоммерческих организациях" бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная муниципальным образованием для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов местного самоуправления в сфере образования.

Государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

Бюджетное учреждение осуществляет в соответствии с государственными (муниципальными) заданиями и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности, в сферах, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем или приобретенных бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки.

Порядок формирования (муниципального) задания и порядок финансового обеспечения выполнения этого задания определяются: местной администрацией в отношении муниципальных бюджетных учреждений.

Бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (за исключением случаев, установленных федеральным законом).

Имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом.

Крупная сделка может быть совершена бюджетным учреждением только с предварительного согласия соответствующего органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения.

Согласно Уставу МБДОУ «Горьковский детский сад», утвержденного постановлением главы Горьковского муниципального района Омской области от 28.12.2015 № 616 является муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением.

Учредителем МБДОУ «Горьковский детский сад» является Горьковский муниципальный район Омской области, полномочия которого осуществляет администрация муниципального района в лице комитета по образованию администрации Горьковского муниципального района Омской области (п.п. 2.1, 2.3 Устава).

МБДОУ «Горьковский детский сад» имеет самостоятельный баланс и лицевой счет, открытый в установленном порядке, печать (п.п. 2.8, 2.9 Устава).

Учредитель обеспечивает содержание здания и сооружений школы, обустройство прилегающих к ней территории (п. 2.12 Устава).

Собственником имущества МБДОУ «Горьковский детский сад» является Горьковский муниципальный район (п. 7.1 Устава).

Соответственно, судья приходит к выводу о том, что обязанность по финансированию на комитет по образованию администрации Горьковского муниципального района Омской области возложена в случае недостаточности у МБДОУ «Горьковский детский сад» денежных средств для осуществления указанных в решении действий и непосредственно как на учредителя, собственника имущества, а также органа осуществляющего организацию предоставления образования, финансовое обеспечение выполнения муниципального задания, с учетом расходов на содержание недвижимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением.

По существу об этом же свидетельствует содержание правовой нормы, заключенной в ч. 1 п. 5 ст. 9 Закона № 273-ФЗ, подлежащей применению к настоящим правоотношениям, согласно которой к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся, в том числе обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

При определении сроков исполнения судебного решения, судья находит необходимым определить указанный срок до 01.04.2018 в виду необходимости внесения соответствующих бюджетных ассигнований в бюджет муниципального образования, при том, что на текущий финансовый год, данные средства не закладывались, а также для возможного выполнения требований законодательства о муниципальных закупках товаров, работ и услуг, необходимых для устранения выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.

Действующее гражданско-процессуальное регулирование (ст. 3 ГПК РФ) предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, что также служит выполнению задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ). 

По мнению судьи, представитель истца имел право на обращение в суд с исковыми требованиями в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, поскольку данное право истцу представлено нормами ст. 46 ГПК РФ независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

В то же время, по мнению судьи, не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований представителя истца о приобретении электропривода для готовой продукции в горячий цех, а также о приведении численности детей в дошкольном учреждении в соответствии с установленными нормативами.

В частности, в соответствии с п. 1.2 СанПиН 2.4.1.3049-13, наряду с обязательными для исполнения требованиями, названные санитарные правила содержат рекомендации по созданию наиболее благоприятных и оптимальных условий содержания и воспитания детей, направленных на сохранение и укрепление их здоровья. При этом указанные рекомендации предназначены для добровольного исполнения, не носят обязательный характер, о чем прямо указано в СанПиН 2.4.1.3049-13.

К числу рекомендаций относится и наличие электропривода готовой продукции в горячем цехе.

Соответственно, отсутствие в горячем цехе образовательного учреждения электропривода готовой продукции не может расцениваться как нарушение юридическим лицом требований санитарных правил, а, следовательно, не является основанием для возложения обязанности исполнить указанную рекомендацию.

Более того, отсутствие электропривода для готовой продукции в горячем цехе не обосновано соответствующими доказательствами представителем истца как нарушение образовательным учреждением каких-либо прав и законных интересов несовершеннолетних. Приходя к указанному выводу, судьей учитывается как рекомендательный характер указанных требований, так и пояснения представителя образовательного учреждения, со слов которой приготовление пищи для воспитанников образовательного учреждения в отсутствие электропривода как ранее, так и в настоящее время осуществляется работниками указанного учреждения вручную.

Оценивая в качестве необоснованных исковые требования о численности воспитанников дошкольного учреждения, судья исходит из следующего.

Представитель истца ФИО1 пояснял, что исполнение дошкольным учреждением указанного искового требования фактически подразумевает отчисление части воспитанников учреждения, с родителями которых образовательным учреждением заключены соответствующие договоры. Об этом же свидетельствовали и представители ответчиков в судебном заседании, со слов которых, помимо прочего, здание детского сада не имеет резервов для реконструкции, нет у муниципалитета необходимых финансов и свободных помещений для организации дополнительных групп.

Тем самым, по мнению судьи, фактически заявленными требованиями затрагиваются права и законные интересы несовершеннолетних и их законных представителей на получение образования, у которых с образовательным учреждением заключены договоры об оказании услуг дошкольного образования, тогда как указанные лица к участию в деле не привлекались. 

В судебном заседании ставился на обсуждение вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков законных представителей несовершеннолетних воспитанников дошкольного учреждения. Однако представитель истца выразил несогласие на привлечение к участию в деле в качестве соответчиков законных представителей несовершеннолетних, а также не дополнял заявленных требований требованиями об оспаривании заключенных между образовательным учреждением и законными представителями несовершеннолетних договоров об оказании образовательных услуг в связи с чем согласно ст. 41 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению по заявленным истцом требованиям.

Помимо того, судьей принимается во внимание действующее правовое регулирование о пределах осуществления гражданских прав (ст. 10 ГК РФ), в соответствии с которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом характера заявленного истцом требования, его исполнение, как указано выше, подразумевает отчисление воспитанников дошкольного учреждения, в то время как таких требований представителем истца не заявлялось, согласия представителя исковой стороны на привлечение законных представителей несовершеннолетних, обучающихся в образовательном учреждении, не получено. Соответственно, реализация истцом права на обращение в суд без привлечения к участию в деле лиц, права и законные интересы которых могут быть затронуты решением суда, по мнению судьи, является злоупотреблением указанным правом со стороны государственного органа.

Признается судьей не подлежащим удовлетворению и требование представителя истца к комитету по образованию администрации Горьковского муниципального района об обеспечении в срок до 01.10.2018 предоставления мест в МБДОУ «Горьковский детский сад» из расчета свободных мест в учреждении и проектной документации здания детского сада.

В данном случае указанное требование направлено на оценку событий, которые не наступили, в то время как норма ч. 1 ст. 3 ГК РФ закрепляет право на обращение в суд заинтересованного лица за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Более того, по мнению судьи, указанные события подлежат оценке на момент обращения в суд, поскольку наличие или отсутствие нарушения закона (несоответствие количества мест в дошкольном учреждении фактическому количеству детей) необходимо оценивать исходя из количества детей в дошкольном учреждении на конкретную дату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Калачинском районе в защиту законных интересов неопределенного круга лиц к МБДОУ «Горьковский детский сад», комитету по образованию администрации Горьковского муниципального района Омской области о возложении обязанности по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, удовлетворить частично.

Возложить на МБДОУ «Горьковский детский сад» обязанности в срок до 1.04.2018:

- привести уровень искусственной освещенности в приемных младшей, старших, подготовительной групп, в медицинском кабинете в соответствии с требованиями п. 7.1 СанПиН 2.4.1.3049-13, п. 3.3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, п. 10.2.10 СанПиН 2.3.4.3359-16;

- оборудовать ограждающие устройства на отопительных приборах в соответствии с п. 8.3 СанПиН 2.4.1.3049-13,

- организовать расстановку кроватей во всех группах, обеспечив свободный проход детей между кроватями, кроватями и наружными стенами, кроватями и отопительными приборами в соответствии с п. 6.13 СанПиН 2.4.1.3049-13.

В случае недостаточности у МБДОУ «Горьковский детский сад» денежных средств для осуществления вышеуказанных действий обязать комитет по образованию администрации Горьковского муниципального района Омской области профинансировать совершение указанных действий в срок до 01.04.2018.

В остальной части исковые требования представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Калачинском районе к МБДОУ «Горьковский детский сад», комитету по образованию администрации Горьковского муниципального района Омской области оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Судья Н.А. Лобов

Мотивированное решение по делу изготовлено 04.12.2017