Дело № 2-45/2026 (2-383/2025)

55RS0025-01-2025-000479-83

Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2026 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 февраля 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Одесское Омской области

Одесский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степанчиковой М.В., с участием старшего помощника прокурора Одесского района Омской области ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского административного округа г. Омска в интересах российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного противоправными действиями,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского административного округа города Омска в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области обратился в суд с иском к ФИО1 В обоснование заявленного требования указал, что постановлением Кировского районного суда города Омска от 18 марта 2025 года прекращено уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем, следовал по улицам города Омска, допустил наезд на пешехода ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО4 причинены повреждения в виде политравмы: закрытая травма шейного отдела позвоночника, неосложненный перелом передней дуги 1 шейного позвонка слева, закрытая травма грудной клетки, неполные переломы 2-9 ребер по среднеключичной линии справа, ушиб легких, двусторонняя посттравматическая пневмония и малый гидроторакс, закрытый перелом акромиального отростка, оскольчатый перелом основания клювовидного отростка правой лопатки, открытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, подапоневротическая гематома лобной области головы справа, ушибленные (3) раны головы, не проникающие в полость черепа, ссадины поясничной области справа. Повреждения расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО1 требований правил дорожного движения. По информации ТФОМС Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., застрахован в Омском филиале ООО «Альфа-Страхование-ОМС». Согласно реестру счетов застрахованному лицу была оказана медицинская помощь на общую сумму 240967,21 руб. Просил взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда ОМС указанную сумму, в доход государства государственную пошлину.

В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО3 исковые требования не поддержала. Представила заявление об отказе от исковых требований в связи с удовлетворением ответчиком требований истца в добровольном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил платежный документ от 14.01.2026 о внесении на счет ТФОМС Омской области 240967,21 руб.

Представитель заинтересованного лица – Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что 16.01.2026 в адрес ТФОМС Омской области поступила информация о возмещении ФИО1 средств в размере 240967,21 руб. в счет расходов на оплату медицинской помощи, оказанной ФИО4 Денежные средства возмещены в полном объеме.

Обсудив поступившее заявление, суд приходит к следующему.

Как усматривается из совокупного содержания частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска (ч. 2 настоящей статьи).

Из положений ч.2 ст. 45 ГПК РФ следует, что прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Омской области, подтвердив факт удовлетворения его требований ответчиком ФИО1 в полном объеме, от исковых требований не отказался, судом продолжено рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

Страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов (подпункт 8 части 1 статьи 11).

В соответствии с пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средств и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Правоотношения, связанные с оказанием медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон о медицинском страховании).

В соответствии со статьей 31 Закона о медицинском страховании расходы, осуществленные в соответствии с данным федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (часть 1).

В силу ч. 3 ст. 31 Закона о медицинском страховании, размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде политравмы: закрытая травма шейного отдела позвоночника, неосложненный перелом передней дуги 1 шейного позвонка слева, закрытая травма грудной клетки, неполные переломы 2-9 ребер по среднеключичной линии справа, ушиб легких, двусторонняя посттравматическая пневмония и малый гидроторакс, закрытый перелом акромиального отростка, оскольчатый перелом основания клювовидного отростка правой лопатки, открытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, подапоневротическая гематома лобной области головы справа, ушибленные (3) раны головы, не проникающие в полость черепа, ссадины поясничной области справа. Повреждения расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Постановлением Кировского районного суда г. Омска от 18 марта 2025 года обвиняемый ФИО1 освобожден от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело прекращено.

Согласно реестру счетов застрахованному лицу была оказана и оплачена СМО из средств ОМС следующая медицинская помощь:

ДД.ММ.ГГГГ в БУЗОО «ССМП» диагноз S06.01 на сумму 4029,22 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в БУЗОО «ГК БСМП № 1»диагноз Т06.8 на сумму 235626,58 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в БУЗОО «ГКБ № 1 им ФИО5.» диагноз Т00.8 на сумму 1311,41 руб.

Общая сумма к оплате 240967,21 руб. Истцом заявлены требования о возмещении ущерба исходя из указанной суммы.

Оценивая обстоятельства дела в соответствии с приведенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования.

Вместе с тем, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Омской области в своем заявлении подтвердил погашение суммы иска ответчиком ФИО1 в полном объеме 14.01 2026, то есть после принятия дела судом к своему производству. Представлено платежное поручение от 14.01.2026 №, плательщик ФИО1, сумма 240967,21 руб.

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным заявленные требования оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кировского административного округа города Омска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области к ФИО1 о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области в счет возмещения вреда, причиненного противоправными действиями, 240967,21 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Степанчикова