УИД 03RS0003-01-2023-012089-85

№ 2а-1173/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 11 июня 2024 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Вагаповой А. Р., 

с участием административных истцов ФИО2, ФИО1, представитель административного истца ФИО1 - ФИО8, на основании ордера, 

представителей административного ответчика Администрации городского округа г. Уфа РБ - ФИО10, ФИО11 на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору – ФИО12, на основании доверенности,

с участием заинтересованного лица ФИО15, 

помощника прокурора Кировского района г. Уфы ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании административный иск ФИО1, ФИО2, ФИО5 к Межведомственной комиссии городского округа г. Уфы Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене Заключения об оценке соответствия помещения требованиям Положения о признании помещений непригодными для проживания; о признании незаконным и отмене Постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, 

у с т а н о в и л :

административные истцы обратились в суд с названным административным иском, в котором просят: 

1. Признать незаконным и отменить Заключение Межведомственной комиссии ГО г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Признать незаконным и отменить Постановление Администрации ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного жилого 

<

адрес> в Кировском районе ГО г. Уфа РБ аварийным и подлежащим сносу».

В основание иска указаны следующие обстоятельства.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/2 доли в праве на жилое помещение (регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 принадлежит 1/4 доли в праве на жилое помещение (регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 принадлежит 1/4 доли в праве на жилое помещение (регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заключением Межведомственной комиссии (назначенной постановление Администрации ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции распоряжения ДД.ММ.ГГГГ №-р)) от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены основания для признания многоквартирного 

<

адрес> в Кировском районе ГО г. Уфы РБ аварийным и подлежащим сносу.

Данные выводы были сделаны Межведомственной комиссией ГО г. Уфа на основании Заключения ООО «ТЕРС» № по комплексному обследованию технического состояния здания «Жилой дом, расположенный по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>. 13/1» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертами ООО «ТЕРС».

Постановлением Администрации ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный 

<

адрес> в Кировском районе ГО г. Уфа был признан аварийным и подлежащим сносу.

П. 2 указанного постановления установлено УКС Администрации ГО г. Уфа РБ совместно с Управлением координации строительной деятельности Администрации ГО г. Уфа, МБУ «Служба расселения» ГО г. Уфа РБ провести мероприятия по расселению аварийного многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

П. 3. постановления дано указание МБУ «Служба расселения» ГО г. Уфа РБ в тридцатидневный срок с момента принятия постановления предъявить собственникам жилых помещений в многоквартирном 

<

адрес> в Кировском районе ГО г. Уфа РБ требование о сносе (реконструкции) указанного дома с установлен шестимесячного срока для подачи заявления, предусмотренного ст. 32 ЖК РФ.

Администрации Кировского района ГО г. Уфа РБ в случае отсутствие застройщика в границах территории, на которой расположен указанный многоквартирный дом, в девяностодневный срок принять меры по подготовке документов для включения данного многоквартирного дома, в адресную программу по переселению граждан из аварарийного жилищного фонда (п. 4 постановления).

Истцы считают Заключение Межведомственной комиссии ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ принятым, а постановление Администрации ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенным в нарушение норм действующего законодательства.

Из иска следует, что обжалуемое заключение от ДД.ММ.ГГГГ содержит недостоверные выводы и сведения. Порядок его принятия не соответствует Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из обжалуемого заключения, в его основу были положены: - акт выездного обследования ГК РФ по жилищному и строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ; - техническое заключение по комплексному обследованию технического состояния 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ТЕРС»; - технический паспорт жилого здания (строения) от ДД.ММ.ГГГГ Иных документов, содержащих техническую информацию о 

<

адрес>, комиссией рассмотрено не было.

Из иска следует, что Заключение ООО «ТЕРС» № от ДД.ММ.ГГГГ составлено с нарушением ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и ГОСТ 

<

данные изъяты> «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

В судебном заседании административные истцы ФИО3, ФИО4, представитель административного истца ФИО1 - ФИО8, заинтересованное лицо ФИО15, доводы искового заявления поддержали, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Представители административного ответчика Администрации городского округа г. Уфа РБ – ФИО10, ФИО11 возражали по доводам иска, поддержали доводы письменных возражений. 

Представитель заинтересованного лица Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору – ФИО12 возражал против удовлетворения иска, пояснил, что при поступлении обращения от граждан у них отсутствует полномочие по проверке подлинности обращений граждан, поэтому они рассматривались как обращения граждан. Только ДД.ММ.ГГГГ следователем был изъят подлинник обращения, заключение эксперта было уже закончено ДД.ММ.ГГГГ.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96, ст. 99 КАС РФ. 

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относится определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания, оснований и порядка признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 11 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (часть 4 статьи 15 указанного кодекса).

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

В силу пункта 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

Абзацем седьмым пункта 7 Положения закреплено, что решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности), на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения.

Орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии (пункт 8 Положения).

Согласно пункту 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 данного Положения.

Из содержания пунктов 46 и 47 Положения следует, что комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения) о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственного Комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от ООО Специализированный застройщик «Пушкин» поступило письмо (исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ) о направлении заключений экспертной организации ООО «ТЕРС» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по комплексному обследованию технического состояния зданий (жилых домов №, 

<

адрес> по 

<

адрес> г. Уфы) (т. 1 л.д. 88). 

Из содержания заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обследование здания жилого 

<

адрес> выполнялось в августе 2022. Общее техническое состояние строительных материалов конструкций здания согласно ГОСТ 31937-2011 оценивается как аварийное. Фактический износ здания составляет 71%. Дефекты и повреждения в строительных конструкциях здания, которые указывают на деформацию грунтового основания и неравномерному осадку фундаментов присутствуют. Состояние фундаментов оценивается как аварийное, фактический износ составляет 80%. Состояние стен и перегородок оценивается как аварийное, фактический износ составляет 70%. Состояние перекрытия и покрытия оценивается как аварийное, фактический износ составляет 75%. Состояние крыши оценивается как аварийное, фактический износ составляет 76%. Состояние полов оценивается как аварийное, фактический износ составляет 60%.(т. 1 л.д. 89)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственного Комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее Госкомитет) поступило обращение собственника квартиры в 

<

адрес> г. Уфы - ФИО1 (вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ) о ненадлежащем состоянии канализации, вентиляции, кровли, ограждающих конструкций, инженерного оборудования 

<

адрес> г. Уфы (т.1 л.д. 86-87).

Госкомитетом осуществлено выездное обследование многоквартирного 

<

адрес> г. Уфы. В ходе осмотра выявлены наличие трещин на наружных ограждающих конструкциях, неисправность шиферного покрытия кровли, следы гниения деревянных конструкциях пристроя. Результаты выездного обследования зафиксированы в акте выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая результаты экспертизы об аварийном состоянии основных элементов здания, содержащиеся в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ Госкомитетом письмом (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) результаты выездного обследования и заключение № от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес Администрации городского округа г. Уфа РБ для рассмотрения Межведомственной комиссией вопроса о выявлении (отсутствии) оснований для признания указанного многоквартирного дома аварийным в соответствии с п. 7 Положения №.

В связи с отсутствием сведений о результатах рассмотрения письма Государственного Комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ), Госкомитетом письмом (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес Администрации городского округа г. Уфа РБ повторно направлена информация о результатах выездного обследования, проведенного Госкомитетом и результатах комплексного обследования технического состояния здания жилого 

<

адрес> по ул. к. Маркса г. Уфы, проведенного экспертной организации ООО «ТЕРС».

Письмом (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) Администрация городского округа город Уфа РБ уведомила Госкомитет результатах рассмотрения Межведомственной комиссией Администрации городского округа город Уфа РБ письма Госкомитета (исх. № ГК02-20819 от ДД.ММ.ГГГГ) с приложением копий заключения о выявлении оснований для признания многоквартирного 

<

адрес> г. Уфы аварийными подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Межведомственной комиссии Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан было принято заключение от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного жилого 

<

адрес> в Кировском районе города Уфы Республики Башкортостан аварийным.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного жилого 

<

адрес> в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан аварийным и подлежащим сносу» постановлено признать жилой 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу.

При вынесении заключения Межведомственной комиссии Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного жилого 

<

адрес> в Кировском районе города Уфы Республики Башкортостан аварийным, комиссия основывалась на заключении экспертной организации являющейся членом саморегулируемой организации, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений строительных конструкций, то есть техническое заключение № ООО «Терс». Настоящая организация является членом саморегулируемой организации «Межрегионизыскания» (регистрационный номер Ростехнадзора СРО-И-№), что подтверждается информацией, содержащейся на официальном сайте https://www.sro-mri.ru/reestrsro «Ассоциация Саморегулируемая организация МежРегионИзыскания.

Судом в процессе судебного разбирательства вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ: Назначить по административному делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив её проведение ООО «Партнер-Уфа» (

<

адрес> 

<

адрес>, г.Уфа 

<

адрес> оф.303/ ufapartner@mail.ru). 

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы: 

1. Определить техническое состояние конструктивных элементов многоквартирного жилого дома по адресу: г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес>? 

2. Является ли жилой дом по адресу: г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес> пригодным для проживания или аварийным? 

Согласно заключению эксперта ООО «Партнер-Уфа» даны следующие ответы на вопросы поставленные судом: 

Вопрос №1: Определить техническое состояние конструктивных элементов многоквартирного жилого дома по адресу: г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес>.

Ответ: Техническое состояние основных строительных конструкций здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес>:

фундаменты - ограниченно-работоспособное;

кирпичные стены - аварийное;

каркасно-обшивные стены пристроя - аварийное;

межкомнатные перегородки - ограниченно-работоспособное;

перекрытия - аварийное;

межэтажная лестница - аварийное;

крыша - аварийное.

Вопрос №2: Является ли жилой дом по адресу: г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес> пригодным для проживания или аварийным?

Ответ: Жилой дом, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес>, является аварийным.

Жилой дом, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес>, является непригодным для проживания.

Оценивая данное экспертное заключение суд исходит из того, что эксперт дал конкретные ответы на поставленные вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, таким образом, суд считает возможным принять его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно соответствует действующему законодательству.

Опрошенный в суде эксперт ФИО13 суду пояснил, что со всех сторон обошел здание, и снаружи и изнутри зафиксировал те дефекты, которые есть, по характеру трещин, ширине, углу наклона, определил аварийность. Использовал нормативные документы, указанные в Заключении эксперта. Шаблона для определения аварийности не существует. Поднимался на крышу по лестнице, приложил рулетку, сфотографировал дефекты. В заключении есть фотографии с дефектами крыши. Приходил на обследование два раза. 

Сопоставив данное экспертное заключение с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключением экспертизы. Суд полагает, что заключение экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. 

Кроме того, следует отметить, что заключение не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 33 указанного выше Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания (пункт 34 Положения).

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Заключение межведомственной комиссии основано на результатах, изложенных в заключение специализированной организации, документации, представленной Государственным Комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору.

Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии. Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Голос собственника помещения в рамках работы комиссии носит совещательный, а не решающий характер, соответственно, факт его присутствия или отсутствия не может повлиять на результаты работы комиссии.

Собственники жилого помещения привлечены к работе в комиссии с правом совещательного голоса (согласно абзацу пятому пункта 7 Положения № 47), участвовали в заседании комиссии, что не оспаривается истцами, на заседании МВК выступили 3 собственника дома № №

Довод истцов о том, что нарушена процедура принятии решения о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции, в отсутствие заявления собственников нельзя признать обоснованным. Для инициирования рассмотрения вопроса об аварийности помещения не установлено требование, предусматривающее единственно возможным для начала оценки помещения исключительно обращение от собственников жилого помещения. 

Согласно пункту 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 данного Положения.

Таким образом, инициатором проверки вопроса соответствия помещения требованиям могут быть: собственники помещения, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладатель или гражданин (наниматель), либо заключение органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо заключение экспертизы жилого помещения, - по результатам чего проводится оценка соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимаются решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно п. 4. Постановление Правительства РБ от 24.12.2014 N 616 "Об утверждении Положения о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору", Госкомитет осуществляет в числе других следующие полномочия:

4.2. Осуществляет контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Республики Башкортостан, соответствием жилых помещений жилищного фонда Республики Башкортостан установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, 

4.25. Принимает меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

4.32. Рассматривает обращения органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан по вопросам, входящим в компетенцию Госкомитета, принимает по ним решения в установленный срок.

Таким образом, учитывая поступившее в адрес Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору заключени экспертизы и обращение, требующие реагирования в соответствии с компетенцией данного государственного органа, у Госкомитета отсутствовала возможность отказа в осуществлении контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, и учитывая задачу предотвращения возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан отсутствовала возможность оставить обращения без рассмотрения. 

В данном случае, Акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ составлен Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в пределах его компетенции, осуществлено выездное обследование многоквартирного 

<

адрес> г. Уфы. 

Результаты выездного обследования и заключение № от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес Администрации городского округа город Уфа РБ для рассмотрения Межведомственной комиссией вопроса о выявлении (отсутствии) оснований для признания указанного многоквартирного дома аварийным в соответствии с п. 7 Положения №.

Вместе с тем, Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору исходил также из сообщения, полученного от собственника квартиры в 

<

адрес> г. Уфы - ФИО1 На дату рассмотрения обращения у Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору оснований сомневаться в достоверности данного обращения не имелось, в связи с чем, у него как уполномоченного органа возникла обязанность по проведению осмотра и проверки доводов обратившегося лица.

Доводы истцов о недействительности данного обращения ФИО1, не опровергают вводов об аварийности дома.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения иска судом не установлены.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2, ФИО5 к Межведомственной комиссии городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о:

- признании незаконным и отмене Заключения Межведомственной комиссии городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом;

- признании незаконным и отмене Постановления Администрации городского округа город Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного жилого 

<

адрес> в Кировском районе городского округа город Уфа РБ аварийным и подлежащим сносу», 

- отказать.

Возложить обязанности по оплате расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы на федеральный бюджет.

Взыскать за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан в пользу ООО "Партнёр-Уфа" оплату за проведение судебной экспертизы по делу 

<

данные изъяты> (восемьдесят тысяч) рублей (НДС не облагается, согласно гл. 26.2 "Упрощенная система налогообложения” НК РФ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы. 

Судья Соколова И. Л. 

Решение суда в окончательной форме принято 27.06.2024.

Произвести оплату экспертизы по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>