Дело № 2 – 1378/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Исмагиловой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции по договору ОСАГО, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции по договору ОСАГО, компенсации морального вреда, а также судебных расходов. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> РБ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3 Согласно административному материалу, причиной ДТП является нарушение ПДД водителем ФИО3, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты, однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, ФИО1 заключила договор с ООО Центр независимых экспертиз Спектр об оказании услуг по независимой оценке. На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ было составлено экспертное заключение № – ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение № – УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> Согласно данным заключениям, стоимость восстановительного ремонта составляет 8 200 руб., утрата товарной стоимости составляет 3 535 руб. Сумма ущерба составляет 11 735 руб. На проведение оценки поврежденного автомобиля истец ФИО1 согласно ПКО № АА № от ДД.ММ.ГГГГ понесла дополнительные расходы в размере 10 000 руб., и ПКО № АА № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 руб. Согласно квитанции № – 3603 от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в размере 1 100 руб. Согласно квитанции № АА № от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000 руб., а также расходы, связанные с почтовыми услугами в размере 940 руб. и с совершением нотариальных действий в размере 480 руб. Согласно исполнительного листа, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № по Демскому району г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы: сумма восстановительного ремонта в размере 8 200 руб., утрата товарной стоимости в размере 3 535 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере 6 000 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500 руб., стоимость заверенной копии заключения в размере 500 руб., штраф в размере 5 867, 50 руб., моральный вред в размере 100 руб., стоимость услуг представителя в размере 5 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 460 руб., почтовые расходы в размере 1 410 руб., дополнительные расходы в размере 480 руб. 

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику 08.12.2016 года, ответчик был обязан произвести выплату до 28.12.2016 года. С 29.12.2016 года страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить истцу неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % от определенного размера страховой выплаты и с учетом расчета составляет 34 785, 65 руб. (страховая выплата 39 085 руб., 1% - 390, 85, период просрочки с 29.12.2016 года по 27.03.2017 года – 89 дней, 390,85х89 = 34 785, 65 руб.).

Учитывая, что страховщик необоснованно отказал в страховой выплате и не уведомил об этом, страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить истцу финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0, 05 % от установленной Федеральным законом Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой суммы по виду причиненного вреда и с учетом расчета указанная сумма составляет 17 899 руб. (страховая сумма = 400 000 руб., 0,05% = 200, период просрочки с 29.12.2016 года по 27.03.2017 года – 89 дней, 200х89 = 17 800 руб.) ФИО1 обращалась с заявлением о выплате неустойки. Однако какого-либо ответа на заявление не поступило, добровольного удовлетворение требования Истца со стороны Ответчика в установленный в претензии срок не произошло. 

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 34 785,65 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 17 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на оплату услуг копирования документов необходимых для подачи в суд в размере 240 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил в части взыскания неустойки, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 29.12.2016 года по 27.03.2017 года в размере 10 444, 15 руб., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

В отзыве, представленным суду, представитель ответчика считает, что неустойка заявленная истцом в размере 34 785, 65 руб. явно несоразмерна невыплаченному страховому возмещению в размере 11 735 руб. взысканному в судебном порядке по страховому случаю. В случае признания судом требования Истца о взыскании неустойки обоснованными, ПАО СК «Росгосстрах» просит применить к рассматриваемым правоотношениям ст.333 ГК РФ, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Требования Истца о взыскании финансовой санкции удовлетворению не подлежат, так как ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик направил запрос на предоставление т/с на осмотр, соответственно сроки, установленные законодательством, нарушены не были. Решением Мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району г. Уфа РБ от 27.03.2017 года взыскана компенсация морального вреда в размере 100 руб., в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Истец для осуществления доставки писем Ответчику пользовался не Почтой России, а курьерской службой, что подтверждается печатью на уведомлении о вручении, то есть Истец понес не почтовые расходы, а расходы на курьера. Арбитражным судом в отношении дела ООО «Диалог - сервис» к ПАО СК «Росгосстрах» (Дело №А07-15455/2016) в связи с рассмотрением вопроса о размере издержек, был направлен запрос в ООО «Городская почтовая служба» с требованием представить прейскурант цен на услуги по отправке. В соответствии с данным прейскурантом, срочные письма с уведомлением для физического лица стоят 120 руб. Доказательств того, что у истца отсутствовала возможность воспользоваться услугами ООО «Городская почтовая служба» в материалы дела не представлено. Согласно решению мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району г.Уфы РБ от 27.03.2017 года представительские услуги были взысканы в размере 5 000 руб., в рассматриваемом иске вновь заявлены представительские услуги в размере 17000 руб. Просит учесть суд, что истец имел возможность заявить требования о взыскании неустойки при рассмотрении иска о взыскании ущерба. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности предъявления данного требования стороной истца не представлены. В связи с тем, факт того, что истцом требования о взыскании неустойки заявлены отдельным иском, считает злоупотреблением правом со стороны истца.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела,

приходит к следующему. 

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №4 по Демскому району города Уфа РБ от 27.03.2017 года по гражданскому делу № 2 – 328/2017 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 8 200 руб., утрату товарной стоимости в размере 3 535 руб., расходы по проведению оценки восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., расходы по проведению оценки утраты товарной стоимости в размере 6 000 руб., расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 867 руб. 50 коп., моральный вред в размере 100 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 1000 руб., представительские услуги в размере 4 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 460 руб., почтовые расходы в размере 1 410 руб., услуги копирования документов в размере 560 руб., нотариальные услуги в размере 480 руб. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 032 руб. 05 коп.».

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> РБ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3 

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ, причиной ДТП является нарушение п. 8.12 ПДД РФ водителем ФИО3, который, не обеспечив безопасность маневра, совершил ДТП с автомобилем истца, причинив последнему материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № - в ПАО СК «Росгосстрах». 

15.11.2016 г. истец через ООО «Городская почтовая служба» направила заявление и прилагаемые документы, подтверждающие факт ДТП, тветчику, однако 16.11.2016 г. ответчик отказался их принять, о чем на конверте сделана соответствующая отметка курьера.

08.12.2016 г. истец повторно обратилась с заявление в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты, приобщив экспертные заключения, выполненные ООО «Центр Технических Экспертиз «СПЕКТР», однако выплаты произведено не было.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, вышеуказанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п.25 «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Как разъяснил п.36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено судом, заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения получено ответчиком 08.12.2016 г., следовательно, последним днем для принятия решения о выплате страхового возмещения является 28.12.2016 г.

Страховая выплата была произведена на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району г. Уфы от 27.03.2017 года., в связи с чем у суда имеются основания для взыскания неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Таким образом, за период просрочки с 29.12.2016 г. по 27.03.2017 г (дата вынесения решения суда) размер неустойки составляет 10 444,15 руб. исходя из следующего расчета (8200+3535) х 1 % х 89.

Определяя размер неустойки вышеуказанным способом, суд исходит из того, что неустойка подлежит начислению только на сумму подлежащего выплате страхового возмещения (восстановительный ремонт + УТС) без учета расходов на оценку, поскольку расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, указанные расходы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Таким образом, неустойка не подлежит начислению на расходы истца, связанные с проведением экспертизы и иные убытки, а также взысканные решением мирового судьи судебные расходы.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки с применением ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от 24.09.2012 года, N 11-О от 10.01.2002 г., N 497-О-О от 22.03.2012 г., часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штраф в допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции.

Доказательств явной несоразмерности неустойки, а также злоупотребления истцом своим правом, ответчиком не представлено, в связи с чем, взыскиваемая неустойка снижению не подлежат.

Из материалов гражданского дела № 2-328/17 по делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и представленных ответчиком материалов выплатного дела следует, что в установленный законом 20-дневный срок (26.12.2016) ответчиком был направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции не имеется.

В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. суд считает необходимым отказать исходя из следующего.

Согласно п.2 ст.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Из решения мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району города Уфы РБ от 27.03.2017 года усматривается, что с ответчика в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в размере 100 руб.

Истец имел возможность заявить требование о взыскании неустойки при первоначальном обращении в суд. Тем самым, истец злоупотребил своими правами, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо. Доказательств того, что раздельное предъявление требований о взыскании страхового возмещения и неустойки было необходимо для защиты прав истца, суду не представлено.

В соответствии со ст.94, ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы 940 руб., расходы за услуги копирования документов 240 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, а также учитывая категорию и сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг (в том числе на консультацию, составление претензии о выплате неустойки, расходы на услуги представителя) в размере 7 000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 417,77 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО удовлетворить 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 10 444, 15 руб., расходы на оплату услуг представителя включая расходы по составлению претензии в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 240 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 417,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательно форме. 

Судья А.Г.Киекбаева

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2018 года.