Дело № 1-451/17 (11701330042023225)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

...> 19 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Пислигиной Н.А.,

при секретаре Мусиновой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Шаклеина Д.Е., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Бегу Н.В., представившей удостоверение № 892 и ордер № 013090,

а также потерпевшего Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 августа 2017 года в вечернее время суток, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нуждаясь в денежных средствах, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решила при помощи имеющихся у нее ключей от входных дверей незаконно проникнуть в квартиру своего бывшего сожителя Ч., расположенную по адресу: 

<

адрес>, и тайно похитить из данной квартиры принадлежащие Ч. монитор «Acer v276hl», системный блок и клавиатуру с целью их последующей реализации и получения личной материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный умысел, 13 августа 2017 года в период с 14 час. 00 мин. по 23 час. 30 мин., ФИО1, совместно со своей знакомой О., не поставленной в известность о своих преступных намерениях, на автомашине такси прибыла к дому по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 вышла из автомашины и направилась к кв.№ данного дома, в которой проживает Ч. В продолжение своих преступных действий, ФИО1, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося у неё ключа, открыла входную дверь квартиры по адресу: 

<

адрес>, после чего с целью тайного хищения имущества Ч. незаконно прошла в данную квартиру. Продолжая свои преступные действия и желая довести их до конца, ФИО1 в указанный период времени, пройдя в комнату данной квартиры, расположенную справа от входной двери в квартиру, взяла с компьютерного стола принадлежащие Ч. монитор марки «Acer v276hl», стоимостью 5 000 рублей, системный блок, стоимостью 15 000 рублей и клавиатуру, стоимостью 300 рублей, а всего тайно похитила принадлежащее Ч. имущество на общую сумму 20 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась. Далеее, желая распорядиться похищенным имуществом, ФИО1, в указанное время совместно с О., введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных преступных планов, на автомашине такси проследовала в ломбард ООО «Титан», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где О. по просьбе ФИО1 продала похищенный последней монитор марки «Acer v276hl», принадлежащий Ч., передав денежные средства от реализации данного имущества ФИО1 Остальным похищенным имуществом ФИО1 впоследствии также распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Ч. значительный материальный ущерб в размере 20 300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением, и ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимой своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимая ФИО1 осознает.

Защитник - адвокат Бегу Н.В. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шаклеин Д.Е., потерпевший Ч. не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что требования, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение подсудимой ФИО1 предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, дело рассматривается в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. 

ФИО1 ранее не судима, впервые совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, по последнему месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

(л.д. 140, 141, 142, 144, 146)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, что способствовало установлению фактических обстоятельств дела, ее молодой возраст. 

Суд не усматривает достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Каких-либо иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом также не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимой, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что, назначая подсудимой наказание в виде лишения свободы, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно и наиболее целесообразно без реального отбывания наказания и считает возможным применить к ней положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить условное осуждение.

Решая вопрос о применении к ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, суд приходит к выводу о неприменении к подсудимой данных видов дополнительного наказания.

Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению его целей.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Ч. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 20300 рублей (л.д. 48)

В судебном заседании потерпевший Ч. исковые требования поддержал в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшего в размере 20300 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб потерпевшему Ч. причинен в результате преступных действий подсудимой.

Вещественным доказательством по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81- 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск потерпевшего Ч. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч. 20300 (двадцать тысяч триста) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: расходный кассовый ордер № от 13.08.2017, находящийся при уголовном деле – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.А. Пислигина