Дело № 1-32/2018

Кизеловского городского суда 

Пермского края 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2018 года город Кизел 

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соболевой М.В., 

при секретаре судебного заседания Гергерт И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Кизела Карпова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кельн О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке

судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

...>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Березниковским городским судом 

<

адрес> по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением Березниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц, 

2). ДД.ММ.ГГГГ Кизеловским городским судом 

<

адрес> по ст. 161 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Березниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Березниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, постановлением Чусовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ - наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ снижено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы, постановлением Чусовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 3 дня,

3). ДД.ММ.ГГГГ Кизеловским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 232 УК РФ (с учетом определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кизеловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Постановлением Соликамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишение свободы заменено на ограничение свободы на срок 10 месяцев 8 дней, снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

в порядке статьи 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 56), ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1 л.д. 76-77), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно сбыл наркотические средства, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, осознавая, что любые сделки с наркотическими средствами без соответствующего разрешения законом запрещены под угрозой наказания, совершал умышленные незаконные действия в сфере незаконного оборота наркотиков, связанные с их незаконным приобретением, перевозкой, хранением и незаконным сбытом на территории 

<

адрес> края. 

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период после 19:45 часов до 20:10 часов, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона, оборот которого на территории Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством и международными договорами, запрещен, руководствуясь личными, корыстными мотивами, осознавая противоправность своих преступных действий, путем передачи из рук в руки, через приоткрытую входную дверь, незаконно, за денежное вознаграждение в размере 500 рублей, сбыл «ФИО62 - лицу, действующему на тот момент в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», сверток, содержащий в себе «вещество голубого цвета», которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является – веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,028г., включенным в «Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями в редакции постановлений Правительства РФ на момент исследования). 

ДД.ММ.ГГГГ после 20:10 часов наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, массой 0,028г., незаконно сбытое ФИО1, было изъято из незаконного оборота. 

Подсудимый ФИО1 вину не признал, в судебном заседании показал, что сотрудничал со следствием по другим уголовным делам, дело в отношении него сфабриковано, он не сбывал наркотическое средство «соль» ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ был в квартире ФИО2 №9, по адресу 

<

адрес>, с ФИО45 и ФИО2 №9. 2 ноября из квартиры не уходили, остались там ночевать, 3 ноября уже днем пришли в его квартиру. 1 и 2 ноября ему часто звонила ФИО2 №3, но он ее только ругал, чтоб она ему не звонила. ФИО2 №3 предлагала ему наркотик «соль». Сбытом наркотических средств не занимался, так как сам знает, как проводится «контрольная закупка», ранее участвовал в закупке по уголовному делу. Наркотические средства употреблял он до конца сентября 2017 года, «соль» приобретал с рук. ФИО2 №9 он не угощал наркотиком, она сама его приносила ему наркотик, она также его употребляла.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании, свидетель ФИО23 показал, что подсудимого знает, так как работает в отделе полиции, ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за наркотики. В отдел полиции поступала информация, что ФИО1 занимается распространением наркотического средства «соль, спайс», что продет через окно и дверь квартиры. ФИО1 ездил в 

<

адрес>, приобретал наркотик по закладкам и в 

<

адрес> их распространял. Был подобран человек, который дал согласие на закупку наркотика у ФИО1, на не гласной основе. Этот человек ранее неоднократно покупал наркотик у ФИО1 и хотел завязать с употреблением наркотических средств. В октябре-ноябре 2017 года, вечером около 17-18 часов, этот человек подошел в отдел полиции, был досмотрен сотрудником полиции ФИО188, ФИО2 №13 в присутствии понятых, ему были вручены деньги – 500 рублей. Закупщик в отделе полиции позвонил ФИО1, который назначил встречу на перекрестке улиц 

<

адрес>. На его машине поехали к месту встречи он, сотрудники полиции ФИО46, ФИО2 №13, двое понятых и закупщик. Он остановил машину не доезжая места встречи во дворе дома по ул.Борьбы. Он с ФИО46 остались ждать в машине, а закупщик, ФИО2 №13 и двое понятых пошли на встречу. ФИО1 на встречу не пришел, поэтому примерно через 10 минут все вернулись к машине, было принято решение ехать в опорный пункт и ждать. В опорный пункт приехала сотрудник полиции ФИО188 В опорном пункте ждали звонка от ФИО1, поскольку закупщик сказал, что если у него что-то есть, то он перезвонит. ФИО1 позвонил закупщику. При закупщике были деньги и телефон, ни шприцев, ни лекарств при нём не было, закупщику ничего не передавали, сотрудники полиции в аптеку ни за чем не ходили. Из опорного пункта закупщик, ФИО2 №13, понятые ушли пешком на закупку. Понятые и закупщик заходили в подъезд, понятые видели, как открывалась дверь, слышали шепот. Потом в опорном пункте закупщик добровольно выдал сверток из глянцевой бумаги от журнала, голубая с белым, внутри которого был порошок голубого цвета, были маленькие кристаллики. Он сам разворачивал сверток и понял, что это наркотическое средство. Потом сверток запаковали в конверт. Он сфотографировал наркотик для себя, фото не распечатывал. Акт проверочной закупки он вел сам. Понятых ФИО2 №4 и ФИО2 №10 он знает, как жителей города. Понятым разъяснялось, что надо наблюдать за закупщиком, что и как происходит, чтоб никто к закупщику не подходил. Проверочная закупка закончилась около 20-21 часа.

ФИО2 ФИО2 №4 показала, что зимой в 2017 году была понятой в ходе закупки наркотика. Попросил ее об этом ФИО23 Он пояснил, что надо будет смотреть, как закупщица будет покупать наркотик. Закупщицу при ней и второй понятой ФИО2 №10 досмотрели, дали 500 рублей, чтоб она расплатилась, оставили при ней телефон. Она позвонила 1 раз продавцу примерно около 18 часов, договорилась. Потом с ФИО23 еще 1 сотрудником полиции- мужчиной, она, вторая понятая, закупщица, сотрудница полиции поехали на перекресток около магазина «

<

...>», где закупщик с продавцом должны были встретиться. Машину остановили во дворе, а она, закупщица, вторая понятая и сотрудница полиции пошли на встречу. На перекрестке ждали около 20 минут, он не пришел, все пошли обратно к машине. Все вместе поехали в опорный пункт, где ждали звонка покупателя, в опорном пункте были около 2 часов. У закупщицы закончились деньги на телефоне, она продавцу делала «дозвон», чтоб он перезвонил. Продавец перезвонил, закупщица спросила «Ты где? Есть или нет?», уговоров с ее стороны не было, разговор был в несколько слов. Он сказал прийти к нему домой с шприцами и каким-то лекарством. Сотрудники сходили в аптеку, и передали лекарства и шприцы закупщице. Из опорного пункта она, 2-ая понятая, закупщица и сотрудница полиции пошли пешком к дому, где магазин «

<

...>». Сотрудница полиции осталась на улице, она с 2-ой понятой и закупщицей зашли в первый подъезд от города. Закупщица показала на железную зеленую дверь которая расположена прямо немного левее. Они (понятые) поднялись на 2-ой этаж, откуда видели, как закупщица постучала в дверь, открылась дверь, слышали, как они о чем-то шептались, шепот был мужской. Потом закупщица вышла, они (понятые) вышли следом за ней. Подошли к сотруднице полиции и все вместе пошли в опорный пункт. Там закупщица выложила маленький сверток из глянцевой журнальной белой с голубым бумаги, в нем был мелкий голубой порошок. Сверток разворачивал сотрудник полиции, ее досмотрели, запрещенного при ней не обнаружили ничего, денег тоже не было. Потом сверток положили в конверт и опечатали, на нем все расписались. Был составлен документ, в нем также все расписались. В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного расследования в которых она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она приняла участие в качестве понятой в «закупке», которую проводил сотрудник полиции ФИО23. К 17.20 часам она пришла в его рабочий кабинет, в отдел полиции. Там находились: незнакомая ей девушка, которую представили «ФИО62», еще два сотрудника полиции – девушки, сотрудник полиции - ФИО2 №18, и еще одна понятая – ФИО2 №10 ФИО23 разъяснил, что будет проводиться «закупка» у какого-то Каширина Вовы, проживающего в доме, где расположен магазин «

<

...>» - 

<

адрес>. Она сама этого ФИО1 не знает, он ей незнаком. «ФИО62» рассказала всем о том, что она неоднократно покупала наркотики у ФИО1. ФИО23 объяснил, кто и что будет делать в мероприятии, которое он запланировал к проведению. Ей с ФИО2 №10 было рекомендовано внимательно смотреть за всем происходящим. Сотрудники полиции – девушки, в ее присутствии и ФИО2 №10 досмотрели «ФИО62», ФИО23 и ФИО2 №18 при этом вышли из кабинета. При досмотре у «ФИО62» при себе был только сотовый телефон. Был составлен протокол досмотра, в котором все присутствующие расписались. После, в кабинет зашёл ФИО23 и ФИО2 №18. При них «ФИО62» позвонила ФИО1, спросила, есть ли у него наркотик? С ее слов, тот пообещал ей перезвонить. Минут через 10 ФИО1 перезвонил на телефон «ФИО62», сказал, чтобы она подошла выше перекрестка улиц Учебная и Борьбы. ФИО23 передал «ФИО62» деньги - 500 рублей одной купюрой. Перед этим снял с купюры копию. А затем они поехали на Финский. Во дворе 

<

адрес> ФИО23 остановил машину. Она, вторая понятая, сотрудник полиции - девушка и «ФИО62» вышли из машины, вчетвером пошли к перекрестку улиц Учебная и Борьбы. Сотрудник полиции - девушка прошла чуть вперед, остановилась выше перекрестка, «ФИО62» шла за ней, а она с ФИО2 №10 шли позади «ФИО62». Подойдя к перекрестку, «ФИО62» остановилась. Они не доходили этого перекрестка, оставались ниже него. Они все, на своих местах, какое-то время простояли, но к «ФИО62» никто не подошёл. «ФИО62» всё время была у них в поле зрения – к ней никто не подходил, машины мимо не проезжали, с поверхности земли она ничего не поднимала. Стоя на перекрестке, «ФИО62» пыталась кому-то позвонить, но видимо ей никто не отвечал, и они все в том же составе, вернулись к машине ФИО23. Сев в машину, «ФИО62 пояснила, что нужно ждать, что Каширин всё равно появится, но пока на ее звонки он не отвечал. Тогда было принято решение ехать в опорный пункт полиции на 

<

адрес> и уже там ждать звонка ФИО1. Они проехали до опорного пункта, все прошли туда. Она и ФИО2 №10 наблюдали за «ФИО62» - она всё время была в поле зрения. Они долго сидели, ждали, а потом на телефон «ФИО62» пришло смс-сообщение от ФИО1 о том, что он дома и она может придти. «ФИО62» сказала, что нужно идти к дому № по 

<

адрес>, ФИО2 №10, сотрудник полиции - девушка и «ФИО62» выдвинулись к указанному адресу. Подойдя к дому № по 

<

адрес>, сотрудник полиции - девушка осталась на улице, смотреть за окнами квартиры, а «ФИО62» пошла далее, а именно к первому подъезду от дома 

<

адрес>, и она вместе с ФИО2 №10 прошли за ней. Дверь этого подъезда была закрыта на кодовый замок, который открыла «ФИО62», при этом «ФИО62» сказала код замка. Они втроем зашли в подъезд, где «ФИО62» подошла к металлической двери квартиры, расположенной на первом этаже, постучалась. Она с ФИО2 №10, чтобы их не увидели, поднялись на площадку между первым и вторым этажами. Дверь данной квартиры немного приоткрылась, она не видела, кто именно открыл дверь, но она услышала мужской шепот. Она видела, как кто-то «ФИО62» что-то передал в руку и «ФИО62» передала деньги. После этого дверь квартиры закрылась. Все происходило очень быстро. «ФИО62 у них была на виду. Все втроем они вышли из подъезда. «ФИО62» показала им с ФИО2 №10 и сотруднику полиции-девушке небольшой сверток из бумаги, убрала его в карман. Они все вместе пошли в опорный пункт, пока шли до опорного пункта к «ФИО62» никто не подходил. По прибытию в опорный пункт, «ФИО62» достала из кармана куртки тот сверток, и развернула его. Внутри свертка был порошок голубого цвета. Этот сверток «ФИО62» передала ФИО23, тот убрал его в конверт. Конверт запечатал, дал им всем на нём расписаться. «ФИО62» была вновь досмотрена – при ней ничего противозаконного не было, кроме того же сотового телефона. Все происходящее фиксировалось в протокол. Протокол этот они все подписали. (т

<

...>) Оглашенные показания свидетель подтвердила, пояснила, что раньше события лучше помнила, возможно ФИО23 сфотографировал сверток на свой телефон.

ФИО2 ФИО2 №10 показала, что в начале ноября 2017 года была понятой при закупке наркотиков. В отделе полиции в присутствии нее и еще понятой, закупщицу обыскали девушка-сотрудница полиции и сотрудница полиции ФИО2 №13. При ней был телефон, ей дали 500 рублей одной купюрой. Телефонный разговор закупщика и продавца был в кабинете отдела полиции, он ей позвонил, торопил ее, закупщица сказала, что они договорились встретиться на перекрестке около магазина «

<

...>». На машине ФИО23 мы - понятые, закупщица, ФИО2 №13 поехали к месту встречи. Машину вел ФИО23, остановили во дворе дома где «

<

...>», они (понятые, закупщица и ФИО2 №13) пошли на место встречи. На встречу никто не пришел, там были 15-20 минут, пошли обратно к машине, поехали все в опорный пункт. Закупщица была всегда в поле зрения к ней никто не подходил, в опорном пункте она никуда не выходила. Закупщица отправляла СМС «жду звонка», ему она не звонила, так как у нее не было денег на телефоне, она ждала от него звонка. Он позвонил, спросил «Когда придешь?», ему были нужны деньги. ФИО23 сходил в аптеку, купил шприцы 4-5 штук одноразовые в упаковках, так как продавец попросил шприцы. Закупщица положила шприцы в карман куртки, и они (понятые, закупщица и ФИО2 №13) пошли пешком в дом на 

<

адрес>, где магазин «

<

...>». ФИО23 остался в опорном пункте. Зашли в 1 подъезд со стороны 

<

адрес>, закупщица на 1 этаже показала на металлическую дверь, расположенную почти прямо, немного левее. Они – понятые поднялись на второй этаж и оттуда видели, как открылась дверь, были манипуляции руками, слышали мужской шепот. Потом закупщица вышла из подъезда, потом они- понятые вышли из подъезда, закупщица с ФИО2 №13 стояли, они подошли, закупщица сказала «все получилось» и все вместе пошли в опорный пункт. Закупщица в опорном пункте отдала маленький сверток из белой глянцевой бумаги с голубым, ФИО23 его разворачивал, там был голубоватый порошок. Закупщицу досмотрели, при ней денег уже не было. ФИО23 заполнял документы. Сверток положили в конверт, на котором все расписались.

ФИО2 ФИО2 №13 показала, что работает в отделе полиции в 

<

адрес>. Начальник уголовного розыска ФИО23 разъяснил ей, сотрудникам полиции - ФИО22 и ФИО22, что имеется информация, что ФИО1 занимается распространением наркотиков и есть человек, который согласен провести «проверочную закупку». ФИО22 и она в присутствии понятых досмотрели закупщицу под псевдонимом «ФИО62», у нее был телефон, ей дали 500 рублей одной купюрой, которую откопировали. На автомобиле под управлением ФИО23, она с ФИО62, двое понятых поехали на встречу. ФИО23 и ФИО46 остались в машине, а они пошли на встречу. Там постояли около 20 минут, так как никто не пришел, они пошли обратно к машине. На машине поехали в опорный пункт, там подождали долго- около 1 часа, ФИО1 позвонил ФИО62 на телефон, сказал идти к 

<

...>», говорил, что надо купить «кубики». ФИО62 сама ему не звонила, так как у нее не было денег. Она с ФИО62, понятые пошли к дому на 

<

адрес>. Она осталась стоять на улице между 1 и 2 подъездом, ФИО62 с понятыми зашли в подъезд, расположенный ближе к городу. Потом из подъезда вышли ФИО62 и сразу понятые, ФИО62 сказала, что все получилось. Они прошли в опорный пункт, где ФИО62 выдала сверток, положила его на стол. Сверток был из плотной бумаги, разворачивал его ФИО23. Потом сверток был запечатан в конверт. В опорном пункте были ФИО46, ФИО23, ФИО22, «ФИО62» и двое понятых. ФИО62 повторно досмотрели после выдачи свертка, денег у нее не было. ФИО62 всегда находилась в поле зрения, к ней никто не подходил. ФИО1 живет на 1 этаже в 

<

адрес>. Документы заполнял ФИО23. ФИО23 шприцы не покупал и ФИО62 не передавал.

ФИО2 ФИО2 №11 показала, что с ФИО1 знакома около 5-6 лет, она дружила с ФИО2 №9, которая с ним жила. ФИО1 и ФИО2 №9 употребляют наркотическое средство «соль», все об этом знают. ФИО1 с окна торговал наркотиком «солью». В октябре – ноябре 2017 года она один раз покупала наркотик «соль» у ФИО1, его курила. Она звонила ФИО2 №9, договорилась по телефону о покупке «соли» с ФИО1. Вечером заехала к ФИО1, зашла к нему домой, оставила свой телефон ему, так как у нее не было денег, взяла у него сверток из фольги из-под сигарет, внутри был наркотик «соль» в виде порошка, измельченной соли. Она употребила наркотик, ощутила наркотическое опьянение. На следующий день она отдала ФИО1 500 рублей за наркотик и забрала свой телефон. Она общается в 

<

адрес> с другими наркопотребителями, которые говорили, что брали «соль» у ФИО1. Он мог обмануть, вместо наркотического средства «соль» мог положить что-то другое. В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, в которых она поясняла, что Каширина Вову она знает около 6 лет, но они не друзья, просто приятели. Она знает, что тот жил в доме, где расположен магазин «

<

...> - по 

<

адрес> Так ей давно известно, что ФИО1 наркоман, употребляет «соль» - это психотропное средство, от неё дурнеют сильно. Где-то по осени 2017 года от знакомой ФИО2 №9 она услышала, что Вова продает «соль». Потом от кого-то слышала, что к ФИО1 толпами наркоманы ходят, и Вова торгует «солью» через окно своей квартиры, расположенной на первом этаже. Откуда он брал «соль», ей неизвестно. Номер телефона ФИО1 у нее был, она решила попробовать «соль» и позвонила Вове. Он ответил на звонок, сказал, что если надо наркотик, то она может подойти к окну его квартиры, только предварительно ему позвонить. Она иногда брала у ФИО1 «соль», и брала наркотик из рук в руки, то есть входила к нему в квартиру. Он сам впускал ее в квартиру, и передавал ей наркотик. Где-то в октябре 2017 года она позвонила ФИО1, сказала, что хочет попробовать «соль», что денег у нее нет, и попросила в долг, но он ей отказал. Тогда она предложила оставить ему в залог свой сотовый телефон, тот согласился. Он спросил, на какую сумму? А расценки она не знала, сказала, что на 500 рублей. ФИО1 сказал, чтобы она подошла к крайнему окну его дома. Пока она шла к окну, разговаривала с ним по телефону, он уже стоял у того окна. Он ей сказал, чтобы она телефон положила на подоконник, что она и сделала. А он ей на улицу через форточку выкинул небольшой сверток из-под фольги сигарет. Она взяла этот сверток и ушла. Она употребила содержимое свертка – это был порошок белого цвета, его было совсем мало. На следующий день она со второго своего телефона позвонила ФИО1, предложила ему встретиться, чтобы отдать долг, забрать свой телефон и купить ещё немного наркотика на 300 рублей. Он сказал, чтобы она подошла к его подъезду. Долго его ждала, потом он вышел. Она ему отдала деньги, он ей вернул телефон и дал небольшой сверток из-под фольги сигарет с «солью». Она употребила её. Больше к ФИО1 она не обращалась. От своих друзей- «наркоманов» она неоднократно слышала, что ФИО1 «кидает» их- этот «барыга» под видом «соли» пихал в свои фитюльки сахар, соду. Люди брали, платили ему деньги, ФИО1 наживался на наркоманах. Потом она услышала, что ФИО1 арестовали за торговлю наркотиков, и этому даже не удивилась, т.к. ФИО1 откровенно торговал «солью». Перед ФИО1 каких-либо обязательств у нее нет, она ему ничего не должна. (

<

...>) Оглашенные показания подтвердила, пояснив что первый раз - покупала наркотик через окно, второй раз - когда приходила за телефоном, то заходила к нему домой. Покупала наркотик у него 2 раза.

ФИО2 ФИО2 №12 показал, что ФИО1 знает, неприязненных отношений нет. ФИО1 «посадил» его сожительницу ФИО111. ФИО111 (сейчас его жена ФИО2 №12) занималась наркотиками, их употребляла, теперь отбывает заслуженное наказание. ФИО111 общалась с ФИО1 из-за наркотиков. Ему ФИО2 №11 сказала, что ФИО1 попал за наркотики, торговал ими через окно, очередь там стояла.

ФИО2 ФИО2 №8 показал, что знает ФИО1 около 2 лет. У него круг общения те лица, кто употребляет наркотические средства. ФИО1 проживает в доме, где магазин «Викинг», употребляет наркотические средства. В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля данные им в ходе предварительного расследования, где он пояснял, что ранее он употреблял наркотики, теперь нет. ФИО1 он знает. ФИО1 проживает в доме на 

<

адрес>, где находится магазин «Викинг», из-за этого его некоторые называют «

<

...>». С ним он не общался и не общается. От кого-то из бывших знакомых -наркоманов он слышал, что ФИО1 летом-осенью 2017 года употреблял наркотики-«соль». Слышал, что ФИО1 ездил за «солью» в Губаху, там брал ее через закладки, «соль» он возил для себя и для других. Сам он наркотики не употребляет, поэтому ему это было не очень интересно, подробностями не владеет. Круг друзей ФИО1 не знает. Ранее он знал многих наркоманов в городе, знал прозвища почти у всех, сейчас, когда он отошел от дел, он почти никого не знает. Человека с прозвищем «ФИО115» он не знает, «ФИО116 - это Вова ФИО2 №20, «ФИО2 №16» - он так думает это ФИО2 №16. (

<

...>) Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснил, о том, что ФИО1 ездил в Губаху за наркотиком знает, а что для себя и других - не знает об этом.

ФИО2 ФИО2 №15 показал, что подсудимого знает около 5 лет. ФИО1 отбывал срок за наркопритон, потом жил с ФИО2 №9. Он у ФИО2 №9 снимал квартиру в ноябре 2017 года. Он занимал у ФИО1 деньги в сумме 1000 рублей, которые он оставлял в почтовом ящике возле его квартиры, дверь в подъезд была открыта, ей что-то мешало закрыться. У ФИО1 на бумаге была записана его фамилия и сумма, также другие фамилии. На листке были «Бяша»- это ФИО2 №20, который с ним работает, Анжела, он знал 2 Анжелы, одна умерла давно, ФИО2 №11 Анжела работает на рынке. В ноябре он снимал квартиру у ФИО2 №9, она с ФИО1 приходили 1 раз в гости ближе к вечеру с джин-тоником, выпивали, общались. Они остались тогда переночевать, с утра ушли. Квартиру он сдал недели через две, может меньше. Съехал в 20 числах, так как у него зар.плата 15 числа, деньги отдавал матери ФИО2 №9. В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что знает ФИО1. Знакомы они с ним лет 5. Друзьями никогда не были, но общались. Он знает, что ФИО1 - наркоман, знает, что он ранее судим за то, что в своей квартире устраивал притон. Знает, что он снова находится из-за наркотиков в тюрьме. Квартира у ФИО3 находится в доме на 

<

адрес>, где магазин «

<

...>», на первом этаже. Местоположение квартиры знает, но в квартире у Владимира, он никогда не был. Квартира Каширина вторая слева (если считать слева направо). Какая дверь квартиры ФИО1- железная или деревянная, не помнит, но помнит, что справа от квартиры ФИО1 на стене висит почтовый ящик, который ему в свое время очень пригодился. Как-то по осени 2017 года ему очень понадобились деньги. Он решил обратиться к ФИО1, позвонил ему на телефон, попросил одолжить денег- 1 000 рублей. ФИО1 сказал, что «да, деньги есть», но вот времени нет. ФИО1 сказал, что он срочно должен уехать из города, что ждать его нет возможности. ФИО1 сказал, что купюру он закинет в почтовый ящик, который висит на стене, рядом с его входной дверью. Он помнит, что пошел в подъезд Каширинского дома, дверь подъезда была открыта. Он вошел, на первом этаже, тогда ту купюру нашел, взял. Долг ФИО1 он вернул через несколько дней. Это было его разовое долговое обязательство перед ФИО1. Ему известно, что ФИО1 сожительствовал с ФИО2 №9- наркоманкой. В число его знакомых входят ФИО2 №16, ФИО2 №3, «ФИО116»- ФИО116, ФИО2 №11, знает он и «ФИО124»- ФИО124 (

<

...> Оглашенные показания свидетель подтвердил в судебном заседании.

ФИО2 ФИО2 №17 показал, что знаком с ФИО1 около 3 лет. Он употребляет наркотические средства, употребляет ли их ФИО1 не знает. Около года назад один раз он вместе с ФИО1 употреблял наркотик «соль», наркотик принадлежал ФИО1. Он ФИО1 ничего не должен. В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он пояснял, что ФИО1 он знает давно. Ему известно, что ФИО1 посадили, его долго не было в городе. Освободился ФИО1 пару лет назад. Они после его освобождения немного возобновили общение. Он с ФИО1 не друзья, просто знакомые. Ему известно, что ФИО1 наркоман. Он сам наркотики тоже иногда употреблял. В 2017 году несколько раз (не часто, всего пару раз) он просил у ФИО1 наркотик. Он пару раз для него закладывал «соль». «Соль», оба раза, ФИО1 ему закладывал в одно и то же место, но это было совсем не у его дома (

<

адрес>), а где-то в других местах, где именно уже не помнит. Деньги ФИО1 за наркотическую «соль» не передавал, поэтому предполагает, что Володя мог внести его в «черный» список должников, но устных претензий ФИО1 ему никогда не высказывал, не напоминал, что я ему должен. (

<

...>) Оглашенные показания свидетель не подтвердил, не помнит почему так говорил, употребляли наркотик с ФИО1 в подъезде внутривенно, воду брали из лужи.

ФИО2 ФИО2 №23 показал, что подсудимого знает, как соседа, который живет во 2-ой квартире на 1 этаже около 3 лет, в квартиру дверь железная зеленого цвета. Он редко видел, что к ФИО1 приходили «всякие» друзья и подъезжала машины. По слухам знает, что ФИО1 наркопотребитель. В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он пояснял, что проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с семьей. Их квартира расположена в первом подъезде, на третьем этаже. Около 6 лет назад в 

<

адрес> переехал молодой мужчина по имени Володя. С ним он близко не общался, но после того как Володя стал проживать по соседству, то из его квартиры стал исходить резкий химический запах (уксуса, бензина), также к Володе приходили подозрительные лица, в подъезде и на территории двора дома валялись шприцы. Он понял, что Володя употребляет наркотики. Через какое-то время Володю посадили за наркотики. Примерно в 2016 году Володя освободился из мест лишения свободы, и стал проживать в 

<

адрес> со своей матерью. Какого-либо химического запаха из квартиры Володи не было, но он неоднократно видел, как под окнами квартиры останавливались различные автомобили, которые сигналили, после этого Володя выходил к ним. Кроме этого неоднократно видел, как в квартиру Володи стучались подозрительные лица. Он понял, что Володя стал употреблять наркотики, и вскоре Володю арестовали за наркотики. (

<

...>) Оглашенные показания свидетель подтвердил в судебном заседании. 

ФИО2 ФИО2 №6 показала, что ФИО1 знает, как соседа, какие давала следователю показания уже не помнит, в связи с чем оглашены показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного расследования, в которых она поясняла, что она проживает в 

<

адрес>. Около 6 лет назад в 

<

адрес> стали проживать- ФИО2 №1 и ее сын ФИО1. ФИО2 №1 купила эту квартиру для сына, и все документы на право собственности оформила на сына. Ей известно, что после переезда в 

<

адрес>- ФИО1 изготавливал наркотические вещества, отчего в подъезде стоял резкий запах, и ей известно, что за это Каширина водворили в места лишения свободы. ФИО1 освободился через 1-2 года, и стал снова проживать в 

<

адрес> вместе со своей матерью- ФИО2 №1 После освобождения, ФИО1 снова стал употреблять наркотические вещества, о чем свидетельствовали постоянные жалобы ФИО2 №1 на своего сына. Со слов самой ФИО2 №1 ей стало известно, что Вова забрал у нее все банковские карты, а также постоянно забирал у нее пенсию, но по данному поводу она в полицию не обращалась, т.к. Кашири ее сын и семейный бюджет у них общей. Так же со слов ФИО2 №1 ей известно, что ФИО1 продал из дома всю бытовую технику и ценное имущество, а на вырученные деньги приобретал наркотические вещества. В период с весны 2017 года до ноября 2017 года- когда Каширина водворили в места лишения свободы, у него часто собирались подозрительные лица, которые стучались к нему в окно, и громко кричали, шумели, и часто высказывали: «Опять ты мне туда крахмала натолкал». Часто к окнам квартиры ФИО1 подъезжали разные автомобили, тот выходил из квартиры, садился в автомобиль, а через некоторое время выходил из него, и заходил к себе в квартиру. Часто возле квартиры ФИО1, под его окнами, возле подъезда во время субботников, они находили большое количество использованных шприцев. ФИО2 №1 постоянно жаловалась на то, что ее сын- ФИО1, употребляет наркотические вещества, но когда она подвергла критике ее сына, та становилась агрессивной и защищала своего сына. (т.

<

...> Оглашенные показания подтвердила в судебном заседании.

ФИО2 ФИО2 №18 показал, что ФИО1 знает около 4 лет. Он работал таксистом в службе такси, ФИО1 был его клиентом, они обменялись телефонами. Потом он его возил и на своей машине, таксовал. ФИО1 звонил ему в месяц раза 2, ездили с ним в 

<

адрес>, по городу. В 

<

адрес> ездили, он ждал ФИО1 10 минут, ФИО1 приходил, садился в машину. Могли ездить по другим адресам. Осенью 2017 года его остановили сотрудники ГИБДД, его повезли на мед.освидетельствование, он тогда курил наркотики. Он не видел, чтоб ФИО1 торговал наркотиками и не давал их ему. В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что ранее у него в пользовании был автомобиль «

<

...>» красного цвета. На данном автомобиле он осуществлял подработки - возил знакомых по их нуждам по Кизелу, в другие города. У него появилась своя клиентура. В число его клиентов попал и ФИО1, которого он знал много лет, а также давно знал, что он наркоман. Об этом в Кизеле знают все. Он знает адрес, откуда он часто до октября 2017 года, забирал Владимира. У него в телефоне был номер ФИО1, и у ФИО1 был его номер. В случае необходимости ФИО1 звонил ему, он подъезжал к его дому на улице 

<

адрес>, где магазин «

<

...>». При посадке в автомобиль ФИО1 говорил, куда его везти. Как правило, это была Губаха. Возил он его именно в Губаху. За услуги он проплачивал в полном объеме, в этой части нареканий к нему у него не было. В Губаху они с ФИО1 ездили на разные адреса: то в Новый город, то на окраины. Его миссия - довезти его и подождать некоторое время. Бывало, что ФИО1, когда он его привозил к месту, выходил из машины, его некоторое время не было, потом он возвращался, был чем-то огорчен, бывало, что наоборот чему-то радовался. В тех случаях, когда он возвращался в салон огорченным, он тут же с кем-то списывался по телефону, а потом называл новый адрес - куда его везти. Уходил на новый адрес, возвращался уже в хорошем расположении духа. Долгое время он не знал, не понимал, куда и для чего его возит. Деньги платит и хорошо. Примерно в конце октября 2017 года ФИО1, когда он его вез из Губахи, предложил ему попробовать наркотики, какую- то «соль». Он из любопытства решил попробовать, и покурил порошок, который ему дал ФИО1. В тот же вечер его остановили гаишники. Порошок на него подействовал очень быстро. Гаишники предложили ему пройти освидетельствования, и он прошел. Анализ показал, что он в наркотическом опьянении. Его лишили водительского удостоверения на большой срок- на 1 год и 10 месяцев. Машину он после этого продал. Так что общение с ФИО1 ему пошло не на пользу. ФИО1 часто ездил с ним, не один, с ним часто были сопровождающие - какие-то незнакомые парни. Он знает ФИО2 №9 она сожительствовала с Кашириным Вовой. (т

<

...>) Оглашенные показания подтвердил, пояснил, что уже не помнит кто именно давал ему наркотик «соль», там были ФИО1 и другие лица.

ФИО2 ФИО2 №9 показала, что жила с подсудимым ФИО1 с февраля 2017 года, до ноября-декабря, до его стражи. Проживали у него в доме, где магазин «

<

...> проживали с его матерью в 2-комнатной квартире в первом подъезде на 1 этаже. Ранее она употребляла наркотики. ДД.ММ.ГГГГ они ушли из квартиры ФИО1 около 16-17 часов, так как поругались. Его мама осталась дома. Купив спиртное поехали в ее квартиру, в которой проживал Подорбый ФИО2 №16. Он снимал у нее квартиру. В квартире выпивали спиртное, из квартиры никуда не выходили, ФИО1 на телефон звонила часто какая-то девушка. Когда брал трубку, ругался, говорил «Зачем ты сюда звонишь?» Остались ночевать в квартире, ФИО2 №15 тоже там ночевал. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 никто не приходил. В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, в которых она показала, что она знакома с Кашириным Вовой около 1-2 года. ФИО1 употребляет «соль». Она сама употребляет наркотики. На системе не находится, может спокойно без наркотиков обходиться. Она несколько раз употребляла «соль». С осени 2017 года она стала сожительствовать с ФИО1, в его квартире по 

<

адрес>2, в этом же доме расположен магазин «

<

...> Подъездная дверь была с кодом – 29, его знали все наркоманы, Вова сам его всем говорил. Квартира ФИО3 находится на первом этаже. Дверь квартиры – металлическая, расположена прямо. Квартира – двухкомнатная, они проживали в маленькой комнате, в большой комнате жила мать ФИО3 – ФИО2 №1. Вова не работал нигде. Обычно куда-нибудь уходил в любое время дня и ночи, ей ничего не говорил, отсутствовал непродолжительное время, потом приходил, ничего не рассказывал. После этого пару раз ей давал для употребления «соль». Порошок был разного цвета. Откуда он брал «соль», она не спрашивала. Иногда к окнам комнаты ФИО3 подходили лица, употребляющие наркотики, из них она знает - ФИО2 №3, ФИО2 №11, другие наркоманы. Вова им что-то передавал, а потом у него деньги появлялись. Иногда кто-то приходил к входным дверям, Вова сам открывал двери. Она не знает, кто приходил, но у него потом появлялись деньги. Он и в подъезд выходил на непродолжительное время, а потом ему звонили, и Вова говорил, где можно взять. В открытую слово «соль», наркотик – Вова не употреблял. Просто говорил, что можно найти там-то. В это дело она не вникала. (т

<

...> Показания оглашенные подтвердила, пояснив, что не говорила о том, что ФИО1 давал ей «порошок» и она его колола. Когда давала показания следователю хорошо соображала, так как была после лечения, подпись в протоколе допроса ее.

ФИО2 под псевдонимом «ФИО62» показала, что она сама в 2013 году употребляла наркотики. С ФИО1 познакомилась около года, через наркопотребителей - ФИО2 №11. От многих людей слышала, что ФИО1 распространяет наркотики. В 2017 году 2-3 месяца употребляла наркотики «соль», которые приобретала у ФИО1. Наркотик «соль» называют мука, кристаллы, выглядит как мука или кристаллы белого, голубоватого, сероватого цвета. «Соль» фасует в фольгу от сигарет или бумагу, свертки примерно 1см*0,5 см, свертки называют фитюльки. «Соль» можно колоть, пить, курить. В свертке наркотика на 300 или 500 рублей, сколько есть денег. Обычно звонит ФИО1, говорит «как дела?», если он отвечает «сколько денег?», то называет сумму, он говорит «иди». ФИО1 некоторым продавал наркотик «соль» через окно, она знает код от кодового замка на подъезде, в основном за наркотиком к нему ходила домой. Почти все наркозависимые в городе покупали у него наркотик. ФИО1 живет в доме, где магазин «Викинг» на 1 этаже в 1 подъезде от 

<

адрес>, в квартире, расположенной прямо чуть левее, дверь металлическая зеленого или серого цвета. Дом по 

<

адрес> Он там проживал с мамой ФИО1 и сожительницей ФИО2 №9. Каширин возил «соль» из 

<

адрес>, там брал из закладки, раскладывал на фитюльки и торговал. Другие наркозависимые лица тоже ему звонили и покупали наркотики. Слова «наркотик» и «соль» не употребляли. «Соль» ФИО1 ей давал в долг и другим лицам, которым доверял, что отдадут долг. У нее в телефоне был номер телефона ФИО1. У ФИО1 был подключен «киви-кошелек», на который она 1 раз переводила ему деньги за наркотик. Наркотик ФИО1 ей всегда продавал, когда он у него был. ФИО1 тоже употреблял «соль», видела она это по внешним признакам. В октябре – ноябре 2017 года пришла в отдел полиции, сказала, что ФИО1 торгует наркотиками, чтобы перестать употреблять наркотики, чтоб негде было приобретать. ФИО23 предложил участвовать в проверочной закупке, она согласилась, стала закупщиком и попросила, чтоб ее данные засекретили. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ей и сказал, что у него не хватает денег, чтоб ехать в 

<

адрес>, она сразу сообщила эту информацию сотрудникам полиции. Было принято решение сразу провести «проверочную закупку». Около 17-18 часов 2 ноября она пришла в кабинет ФИО23, там были сотрудники полиции ФИО46, ФИО188, ФИО193. Потом пришли 2 девушки понятые. Её досмотрела ФИО22, ФИО2 №10 в присутствии понятых. Ей оставили телефон и дали 500 рублей одной купюрой. ФИО1 ей звонил много раз, спрашивал «ты где?» Она с ФИО2 №10, 2 понятыми, ФИО23, ФИО46 поехали на машине ФИО23 на встречу. Машину остановили во дворе дома по 

<

адрес>, ФИО23 и ФИО46 остались в машине. Она, 2 понятые и ФИО2 №10 пошли в сторону магазина «Красное-белое». У нее на телефоне не было денег, она кидала ему «дозвон», чтоб ФИО1 приходили СМС-сообщения. Возле магазина «

<

...>» его не было, они подождали 15-20 минут, пошли обратно к машине, и все поехали в опорный пункт на Финском. В опорный пункт приехала ФИО22. В опорном пункте ждали около часа, может быть больше. ФИО1 позвонил и сказал: «Все нормально, приходи». Из опорного пункта пошли пешком она, рядом с ней ФИО2 №10, сзади 2 понятые. Когда подошли к дому ФИО1, ФИО2 №10 осталась на улице между 1 и 2 подъездом. Она набрала код на подъезде, девушки- понятые зашли с ней в подъезд, она им показала дверь квартиры. Понятые поднялись на 2 этаж, она постучала в дверь, он через дверь спросил «кто?». ФИО1 открыл дверь, стоял на пороге, она отдала деньги, ФИО1 отдал фитюльку. Понятые не смогли бы увидеть его лицо, только услышали его голос, шепотом. Фитюльку она положила в карман куртки, стала спускаться, за ней стали спускаться понятые. Она вышла из подъезда, потом вышли понятые, подошли к ФИО2 №13, она сказала «все нормально», все вместе пошли в опорный пункт. В опорном пункте она выдала фитюльку из белой гладкой бумаги примерно 1см*1 см., положила ее на стол, ее развернул ФИО23, там был порошок голубого цвета. Возможно фитюльку сфотографировали. Её повторно досмотрели. Фитюльку положили в конверт, запечатали, все расписались. При ней в аптеку никто не ходил, шприцы, ампулы она ФИО1 не передавала. Поехали обратно в отдел полиции, составили документы. 

ФИО2 под псевдонимом «ФИО135» показал, что раньше употреблял наркотическое средство «соль». У ФИО1 он наркотик «соль» приобретал через окно, дверь, было что он оставлял где-нибудь. В 2017 году осенью также приобретал «соль» у ФИО1 около 5 раз. Было, что ФИО1 сам звонил, предлагал, спрашивал, есть ли деньги, было, что он сам ФИО1 звонил, спрашивал «что-то есть?». ФИО1 отвечал «да» или «нет», и спрашивал на какую сумму, обычно 500 рублей, но бывало, что не хватало. Если ФИО1 едет, то говорил «подожди», если был дома, то говорил «приходи». Он неоднократно у ФИО1 дома приобретал наркотик. У ФИО1 много недоброжелателей, из-за того, что он в наркотик мешал сахар, муку, соду. «Соль» употребляют внутривенно, можно курить, нюхать. «Соль» сильно бьет по психике. ФИО1 наркотик «соль» продавал многим наркопотребителям: ФИО136, ФИО2 №17, ФИО2 №14, ФИО2 №16, ФИО2 №11, ФИО2 №3, ФИО2 №21, ФИО2 №8. Раньше Каширин варил дезоморфин, сейчас торгует «солью». ФИО1 живет в доме, где магазин «

<

...>» по 

<

адрес>, из-за этого его зовут «Викинг», в квартире на 1 этаже в 1 подъезде от 

<

адрес> квартиры ФИО1 расположены низко, он через окно комнаты продает, через форточку можно взять. Для приобретения наркотика ФИО1 часто ездил в 

<

адрес>, почти каждый день. Он через «телеграмм» связывался с оператором, оставлял заявку, ему приходил счет оплаты на «киви-кошелек». После оплаты ФИО1 приходил адрес что и где брать, где будет лежать наркотическое средство с подробным описанием, могло быть с фото. ФИО1 делал закладки наркотика в своем подъезде, в почтовом ящике. Сначала ФИО1 брал деньги через окно, потом говорил где закладка. Слышал, что ФИО1 давал наркотическое средство в долг, ему ФИО1 не давал в долг, он ФИО1 ничего не должен. ФИО1 жил с ФИО138, то у него, то у нее в квартире. ФИО2 №9 наркоманка, вместе с ФИО1 употребляла «соль».

ФИО2 ФИО2 №14 показал, что знаком с ФИО1 около 2 лет. Он сам употреблял наркотики в 2011 году. Слышал, что ФИО1 употребляет наркотические средства. ФИО1 живет в доме, где магазин 

<

...>» по ул.

<

адрес>, ФИО1 жил с ФИО2 №9.

ФИО2 ФИО21 показала, что знакома с ФИО2 №10 по работе, от нее слышала, что она около 6 месяцев- 1 года состояла в отношениях с ФИО23, работником полиции. Сейчас ФИО23 живет с женой.

ФИО2 ФИО39 показала, что ФИО2 №10 – любимая женщина ФИО23, начальника уголовного розыска. Бывший сотрудник уголовного розыска ФИО2 №9 звонил ее дочери адвокату ФИО37 и спрашивал, почему ее подзащитный ФИО1 «наезжает» на его сожительницу ФИО2 №4, которая была понятой.

ФИО2 ФИО22 показала, что работает в отделе полиции зам.начальника уголовного розыска, ФИО1 знает по работе. В ее производстве находилось дело, так как в августе- сентябре 2017 года стала поступать информация, что ФИО1 занимается сбытом наркотического средства, она проводила комплекс ОРМ, потом дело было передано начальнику уголовного розыска ФИО23 Подбором закупщика и понятых занимался ФИО23. Она проводила досмотр закупщика в присутствии понятых и ФИО2 №13. Закупщику дали 500 рублей одной купюрой. ФИО1 звонил закупщику, торопил его, ему были нужны деньги, сказал, что будет ждать в машине на перекрестке 

<

адрес>, напротив магазина «

<

...> просил шприцы- «колючки», телефонный разговор был на громкой связи. Она осталась в отделе полиции. На машине ФИО194 поехали ФИО195, закупщик, 2 понятых и ФИО2 №13. Закупщик подошел к месту, но ФИО1 сказал, что не дождался, уехал. Они приняли решение ехать в опорный пункт. Ей ФИО23 сказал, что встреча сорвалась, срочно нужно ехать в опорный пункт. Она поехала в опорный пункт, по пути заехала в аптеку и купила 2-3 штуки шприца, чтоб не сорвалась закупка. ФИО1 позвонил закупщику, когда она была там, опять говорил про «колючки». Она передала в присутствии понятых закупщику шприцы в аптечной упаковке, упаковка не была нарушена. Закупщик, 2 понятых, ФИО2 №13 пошли за наркотиком. После выдачи наркотика, закупщика повторно досмотрели, шприцев и денег не было. Информацию о шприцах она не заносила в протокол личного досмотра, не придала этому значения, так как N-метилэфедрон сыпучее наркотическое вещество. Акт закупки она не вела. Кто открывал сверток и как он выглядит она не помнит, может быть его фотографировали. Она печатала стенограмму телефонных переговоров с абонентского номера, которым пользовался ФИО1, так как в телефонных переговорах много нецензурной брани она описывала разговоры, запись телефонных переговоров велась по решению суда, автоматизировано техникой, исключая человеческий фактор.

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО2 №1 в которых она показала, что у нее есть сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын ранее судим за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков. Освободился в 2016 году. Где-то летом 2017 года Вова стал домой приводить свою девушку – ФИО2 №9. У той двое детей, она «наркоманка». Потом ФИО2 №9 и Вова стали проживать у них дома по 

<

адрес> Жили они в спальне, в их комнату она не заходила. Примерно с октября 2017 года к Вове стали приходить посторонние люди. В квартиру они не проходили, к ним он сам выходил. Что они делали в подъезде, ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ в их квартире производился обыск. Потом сына увезли и ее уведомили, что он задержан. Сотрудники полиции также пояснили, что в отношении ее сына возбуждено уголовное дело, что сын «торгует» наркотиками. (

<

...>

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО2 №5 о том, что проживает он в 

<

адрес>. В первом подъезде его дома проживает наркоман. Неоднократно, когда он ходил в магазин «

<

...>», который расположен в их доме, проходя мимо окон 

<

адрес>, из приоткрытых форточек исходил неприятный химический запах. Также он неоднократно замечал подозрительных лиц, которые находились у окон данной квартиры. Что они там делали – ему неизвестно. (т

<

...>

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО2 №7 о том, что она работает продавцом в магазине «

<

...>», который находится в 

<

адрес>. Несколько лет назад она узнала, что по соседству с магазином, за стенкой, находится квартира, где проживает парень, употребляющий наркотические средства. Также летом 2017 года в магазин заходила мать этого парня – ФИО2 №1, которая делилась с ней своими переживаниями за сына, так как той надоело, что сын употребляет наркотики. Осенью 2017 года в магазин заходили и другие соседи, в основном ФИО2 №6 из 

<

адрес>, которая рассказывала, что к наркоману часто кто-то стучится в окна в вечернее время. А потом от ФИО2 №1 она узнала, что ее сына недавно посадили за наркотики. (т.

<

...>)

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО2 №22, о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес> с супругой ФИО2 №6 Их квартира расположена в первом подъезде на третьем этаже. Около 5 лет назад в 

<

адрес>- на первом этаже в первом подъезде переехал ФИО1. Квартиру ФИО1 купила его мать- ФИО2 №1. В 2016 году ФИО1 освободился из МЛС и стал проживать с матерью, так же он видел ФИО1 с какой-то девушкой. ФИО2 №1, с которой общается его супруга, неоднократно приходила к ним домой, и занимала в долг деньги на продукты, рассказывая, что всю пенсию отдает сыну. Также от продавцов магазина «Викинг», он знает, что ФИО2 №1 берет в этом магазине продукты в долг. Он стал догадываться, о том, что ФИО1 снова начал употреблять наркотики, а деньги на них, он просит у своей матери. Сам он неоднократно видел, как в квартиру ФИО1 приходили подозрительные лица. Все это продолжалось до ноября 2017 года, после ФИО1 посадили за наркотики. (

<

...>

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в следственный отдел для принятия решения в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ предоставлены материалы, отражающие результаты оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (

<

...>

Рапортом начальника ОУР ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ о получении разрешения на проведение ОРМ «проверочная закупка»», направленное на пресечение преступной деятельности ФИО1, связанной с незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения. (

<

...>

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 02.11.2017 «проверочная закупка» в целях выявления и документирования фактов преступной деятельности ФИО1, связанной с незаконным сбытом наркотических средств (т.

<

...>)

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО62», согласно которых перед проведением ОРМ и после проведения ОРМ каких-либо наркотических средств и незаконно хранящихся предметов не обнаружено (

<

...>

Актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, начало 17:30, окончание 20:25. ФИО4 передана одна купюра- 500 рублей, в 20:00 ФИО62 добровольно выдала сверток бумажный, в котором находится порошкоообразное вещество (

<

...>)

Копией купюры 500 рублей 

<

...>

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что при проведении ОРМ «проверочная закупка» «Сидорова» добровольно выдала бумажный сверток, в котором находилось предположительно наркотическое средство N-метилэфедрон, которое направлено на предварительное исследование в ЭКЦ ГУ МВД. 

<

...>

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что представленное на исследование вещество, массой 0,028г., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № от 30.06.98г. При проведении исследования израсходовано 0,005 грамма предоставленного вещества. (т.1 л.д.25-26)

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято: сотовый телефон и банковская карта на имя ФИО2 №1 (т

<

...>

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в квартире по адресу: 

<

адрес>2, в ходе которого изъято: из мусорного пакета – лист бумаги формата А4 с информацией, имеющей отношение к незаконному обороту наркотиков … Объекты упакованы в два бумажных конверта.(т.

<

...>

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 получены ногтевые срезы с правой и левой руки. (т

<

...>)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой начальник ОУР ОП 

<

адрес> ФИО23 добровольно выдал сотовый телефон «

<

...> банковскую карту «

<

...>», выпущенную на имя ФИО2 №1. Данные предметы были изъяты в ходе личного досмотра ФИО1, протоколом осмотра предметов - сотового телефона «

<

...>», банковской карты «

<

...>», выпущенной на имя ФИО2 №1. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - сотовый телефон «

<

...>» - хранится при уголовном деле; банковская карта 

<

...>», выпущенная на имя ФИО2 №1 – хранится у ФИО2 №1 (

<

...>)

Протоколом осмотра предметов – двух конвертов. В одном из конвертов находится- лист бумаги, медицинский шприц, объемом 2 мл, в другом конверте- находится 2 медицинских шприца, каждый объемом по 2 мл. (

<

...>

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - лист бумаги, три шприца - хранятся при уголовном деле. (т

<

...>)

Постановлением о возвращении вещественных доказательств – банковской карты «

<

...>». Распиской ФИО2 №1 в получении карты. (т.

<

...> 

Протоколами осмотров предметов, которыми зафиксировано, что целостность упаковки - одного конверта из белой бумаги, внутри которого находится сверток из фрагмента листа бумаги синего, белого цвета с веществом голубого цвета, содержащим наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, не нарушена. (т. 

<

...> 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей согласно которого представленное на исследование вещество, массой 0,023 г., содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона. На исследование израсходовано 0,012г. вещества. (т

<

...>

Постановлением о признании вещественным доказательством и приобщением его к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ - бумажный конверт, внутри которого находится сверток с веществом голубого цвета, содержащим, с учетом израсходованного на исследование (0,005г.), наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,023 гр (

<

...>)

Постановлением о признании вещественным доказательством и приобщением его к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ - бумажный конверт, внутри которого находится сверток с веществом голубого цвета, содержащим, с учетом израсходованного на исследование (0,012г.), наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,011 гр 

<

...>) 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого на поверхности фрагментов срезов ногтевых пластин, изъятых у ФИО1, содержится в следовых количествах наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. (

<

...>

Протоколом осмотра предметов от 12.01.2018 согласно которого осмотрены конверты, внутри которых ногтевые пластины с рук ФИО1, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные конверты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.

<

...>) 

Сведениями ГИБДД и СППА ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Губахинский» на ФИО2 №18 о привлечении к административной ответственности (

<

...> 

Протоколом осмотра предметов (документов), детализацию предоставленных услуг телефона на 6-ти листах. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, детализацию предоставленных услуг телефона на 6-ти листах. (

<

...>)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (первого подъезда, первого этажа 

<

адрес> края), которым установлено: расположение «тамбура», лестничных маршей, квартир, расположенных на первом этаже, а также наличие отверстий и щелей в полу, стенах, трубах теплоснабжения и лестничных маршах. (т.

<

...>)

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов проведения оперативно-розыскного мероприятия которым установлены факты совершения сбыта наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,028 гр.

Постановлением судьи Кизеловского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» абонентского номера, используемого 

<

...>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователя или суд, для приобщения к уголовному делу возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был рассекречен электронный носитель информации, полученный в результате проведения оперативно-технического мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» абонента №.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о даче разрешения о рассекречивании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-технического мероприятия в отношении ФИО1

Прослушиванием предоставленного диска №с, телефонных переговоров с абонентского номера №, используемого ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства– производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,028 гр., подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

За основу обвинения суд принимает показания свидетелей, допрошенных под псевдонимом «ФИО62», «ФИО135»; свидетелей – сотрудников полиции ФИО23, ФИО2 №13, ФИО22, свидетелей ФИО2 №4 и ФИО2 №10, свидетелей ФИО2 №11, ФИО2 №23, ФИО2 №22, ФИО2 №17, ФИО2 №8, ФИО2 №9, с учетом их показаний, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что в уголовный розыск ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Губахинский» с августа- сентября 2017 года поступала информация о сбыте ФИО1 наркотических средств на территории 

<

адрес>, и после поступившей информации о подготавливаемом преступлении, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 намерен осуществить продажу наркотического средства «соли», предположительно N-метилэфедрона в 

<

адрес> края, было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» направленного на пресечение преступной деятельности ФИО1

В ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в период после 19:45 часов до 20:10 часов ФИО1, находясь в своей квартире, по адресу 

<

адрес> незаконно сбыл сверток, содержащий в себе «вещество голубого цвета», согласно заключения эксперта наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,028 гр. «ФИО62» - лицу, действующему на тот момент в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за денежное вознаграждение в размере 500 рублей. После состоявшейся закупки и получения от ФИО1 наркотического средства, ФИО62 добровольно выдала в опорном пункте в присутствии понятых и сотрудников полиции ФИО23, ФИО46, ФИО2 №13, ФИО22, сверток из бумаги, в котором был порошок голубого цвета, который был упакован в бумажный конверт. 

В последующем, переданный ФИО62 сверток из бумаги, с порошком голубого цвета, приобретенный ею у ФИО1 был направлен на исследование, по результатам которого было установлено, что представленное на исследование вещество, массой 0,028г., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № от 30.06.98г. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, массой 0,023 г., содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона. На исследование израсходовано 0,012г. вещества.

За основу суд принимает показания свидетеля «ФИО62 данные в судебном заседании, о том, что в 2017 году 2-3 месяца употребляла наркотики «соль», которые приобретала у ФИО1. Обычно звонила ФИО1 «как дела?», если он отвечает «сколько денег?», то называла сумму, он говорил «иди». ФИО1 некоторым продавал наркотик «соль» через окно, она знает код от кодового замка на подъезде, в основном за наркотиком к нему ходила домой. Почти все наркозависимые в городе покупали у него наркотик. ФИО1 живет в доме, где магазин «

<

...>» на 1 этаже в 1 подъезде от 

<

адрес>. Он там проживал с мамой ФИО1 и сожительницей ФИО2 №9. Каширин возил «соль» из 

<

адрес>, там брал из закладки, раскладывал на фитюльки и торговал. Другие наркозависимые лица тоже ему звонили и покупали наркотики. Слова «наркотик» и «соль» не употребляли. «Соль» ФИО1 ей давал в долг. У ФИО1 был подключен «киви-кошелек», на который она 1 раз переводила ему деньги за наркотик. ФИО1 тоже употреблял «соль», видела она это по внешним признакам. В октябре – ноябре 2017 года пришла в отдел полиции, сказала, что ФИО1 торгует наркотиками, чтобы перестать употреблять наркотики, чтоб негде было приобретать. ФИО23 предложил участвовать в проверочной закупке, она согласилась, стала закупщиком и попросила, чтоб ее данные засекретили. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ей и сказал, что у него не хватает денег, чтоб ехать в 

<

адрес>, она сразу сообщила эту информацию сотрудникам полиции. Было принято решение сразу провести «проверочную закупку». Около 17-18 часов 2 ноября она пришла в кабинет ФИО23, там были сотрудники полиции ФИО46, ФИО22, ФИО2 №10. Потом пришли 2 девушки понятые. Её досмотрела ФИО22, ФИО2 №10 в присутствии понятых. Ей оставили телефон и дали 500 рублей одной купюрой. ФИО1 ей звонил много раз, спрашивал «ты где?» Она с ФИО2 №10, 2 понятыми, ФИО23, ФИО46 поехали на машине ФИО23 на встречу. Она, 2 понятые и ФИО2 №10 пошли в сторону магазина «Красное-белое». У нее на телефоне не было денег, она кидала ему «дозвон», чтоб ФИО1 приходили СМС-сообщения. Возле магазина «Красное-белое» его не было, они подождали 15-20 минут, поехали в опорный пункт на Финском. В опорный пункт приехала ФИО22. В опорном пункте ждали около часа, может быть больше. ФИО1 позвонил и сказал: «Все нормально, приходи». Из опорного пункта пошли пешком она, рядом с ней ФИО2 №10, сзади 2 понятые. Понятые зашли с ней в подъезд и поднялись на 2 этаж. ФИО1 открыл дверь, стоял на пороге, она отдала деньги, ФИО1 отдал фитюльку. Она её положила в карман куртки, стала спускаться, за ней стали спускаться понятые. Она вышла из подъезда, потом вышли понятые, подошли к ФИО2 №13, она сказала «все нормально», все вместе пошли в опорный пункт. В опорном пункте она выдала фитюльку из белой гладкой бумаги примерно 1см*1 см., положила ее на стол, ее развернул ФИО23, там был порошок голубого цвета. Возможно фитюльку сфотографировали. Её повторно досмотрели. Фитюльку положили в конверт, запечатали, все расписались. 

Показания «ФИО62» о ходе проверочной закупки подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2 №4 и ФИО2 №10, которые участвовали в проверочной закупке, за всем наблюдали, также показаниям сотрудников полиции ФИО2 №13, ФИО23, ФИО22, имеющиеся различия в показаниях, не ставят их под сомнения в целом.

Показания «ФИО62 о том, что ФИО1 незаконно сбывал наркотическое средство «соль» в 

<

адрес> осенью 2017 года подтверждаются показаниями свидетелей «ФИО135», который в 2017 году осенью также приобретал «соль» у ФИО1 около 5 раз, показаниями свидетеля ФИО2 №11, которая приобретала наркотическое средство «соль» у ФИО1 осенью 2017 года 2 раза. 

Подсудимый ФИО1 не признал себя виновным в незаконном сбыте наркотического средства.

Суд не доверяет показаниям ФИО1, поскольку его показания опровергаются показаниями свидетелей «ФИО62», ФИО2 №11, ФИО2 №17, «ФИО135 которые осенью 2017 года приобретали наркотические средства у ФИО1, оснований не доверять которым у суда не имеется. Из их показаний следует, что ФИО1 продавал наркотическое средство через окно своей квартиры, через дверь, мог через закладки в подъезде. Это подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №23 и Васисильченко, которые являются соседями ФИО1 и видят посторонних подозрительных лиц в подъезде. Согласно заключения эксперта на поверхности фрагментов срезов ногтевых пластин, изъятых у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, содержится в следовых количествах наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, что также опровергает его показания. 

Суд не доверяет показаниям подсудимого в части того, что свидетели его оговаривают, так как из показаний свидетеля ФИО2 №11 следует, что она приобретала 2 раза наркотическое средство у ФИО1, в первый раз через окно и поскольку у нее не было денег она оставила ФИО1 свой телефон, второй раз приобретала наркотическое средство, когда отдавала деньги ФИО1 и забирала свой телефон. Данные ею показания подтверждаются записью телефонных переговоров от 3 ноября 2017 года, где также идет речь об окне и передачи телефона. Подсудимый ФИО1 подтвердил факт состоявшегося разговора между ним и ФИО2 №11.

Согласно записи телефонных переговоров ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 звонил его знакомый с просьбой продать ему наркотическое средство, этот факт подтверждил в судебном заседании подсудимый, что также подтверждает показания свидетелей о том, что осенью 2017 года ФИО1 продавал наркотические средства.

Суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО2 №9, данных ею в судебном заседании о том, что она и подсудимый ДД.ММ.ГГГГ не находились в квартире ФИО1 по 

<

адрес> и то, что ФИО1 ей не передавал наркотическое средство, поскольку она совместно проживала с подсудимым, и принимает за основу ее показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО2 №15 установлено, что ФИО1 и ФИО2 №9 в ноябре 2017 года приходили к нему, в квартиру ФИО2 №9, которую он снимал 1 месяц, и оставались там ночевать, а через неделю или две после этого, после получения заработной платы, а ее он получает до 15 числа, в 20-х числах расплатился за квартиру и съехал. Показания свидетеля ФИО2 №15 также опровергают показания подсудимого, о том, что именно ДД.ММ.ГГГГ он находился не в своей квартире.

Вина ФИО1 полностью подтверждается также письменными доказательствами - результатом оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в результате которого «ФИО62» приобретен у ФИО1 и добровольно выдан сверток, внутри которого находилось наркотическое средство, заключением эксперта.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции.

Основания для проведения ОРМ в отношении ФИО1 у сотрудников полиции имелись, требования ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" ими выполнены, они располагали оперативной информацией в отношении ФИО1 о незаконном сбыте наркотического средства– производное N-метилэфедрона.

Данная информация также подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №11, ФИО2 №17, ФИО2 №18.

Задачи оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 выполнены, он изобличен в незаконном сбыте наркотического средства, ОРМ проведено в соответствии с действующим законодательством, документы, составленные при проведении ОРМ соответствуют установленным требованиям.

За основу суд принимает показания свидетеля ФИО2 №8, ФИО2 №9, ФИО2 №18, о том что ФИО1 передавал им наркотические средства, данные в ходе следствия, поскольку оснований не доверять следователю, не имеется.

Незаконность совершения действий с наркотическими средствами подтверждается включением наркотического средства - N-метилэфедрона в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №)» и «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительству Российской Федерации № от 30.06.1998г. Вид и масса наркотических веществ определены справками об исследовании и заключениями экспертов, в связи с чем сомнений у суда не вызывают.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона Российской Федерации при проведении предварительного расследования не установлено. Фальсификации уголовного дела из материалов не усматривается.

Защитник ФИО37 просит признать в качестве недопустимых доказательств по причине нарушений требований УПК РФ, Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности": результаты ОРМ, стенограмму, аудиозапись телефонных переговоров, акт проверочной закупки.

Основания для признания доказательств недопустимыми предусмотрены ст.75 УПК РФ. Суд не может согласиться с тем, что у сотрудников полиции отсутствовали законные основания для проведения ОРМ по вышеуказанным основаниям.

О наличие оперативной информации в отношении ФИО1 свидетельствуют рапорт начальника уголовного розыска ФИО23, его показания в судебном заседании, постановление Кизеловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» абонентского номера, используемого ФИО1

Показания свидетелей ФИО2 №11 и ФИО2 №17 подтверждают оперативную информацию. Поэтому умысел ФИО1 на сбыт наркотического средства N-метилэфедрона сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов и свидетеля «ФИО62». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сам позвонил ФИО62 и назначил встречу.

Оснований сомневаться в том, что сверток с наркотическим средством мог быть получен ФИО62 иным способом, не имеется, и подтверждается показаниями свидетелей понятых ФИО2 №4 и ФИО2 №10, что до проведения ОРМ ФИО62 была осмотрена сотрудниками полиции, запрещенных предметов при ней не обнаружено. Подтверждается показаниями ФИО62, не доверять которой оснований не имеется. Показания свидетеля ФИО62 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО2 №13. Из показаний ФИО2 №4 и ФИО2 №10 следует, что они шли рядом с ФИО62 и ФИО2 №13, и наблюдали за ней, она всегда находилась в поле их зрения.

Противоречия в показаниях свидетелей ФИО2 №4, ФИО2 №10, ФИО22, ФИО23, ФИО62 в части того, кто передавал шприцы закупщику в ходе проведения ОРМ и не отражение этой информации в акте проверочной закупки не являются существенными и не могут ставить под сомнение их показания, поскольку свидетелем ФИО22 приобретались шприцы согласно просьбы ФИО1, в целях проведения ОРМ, шприцы находились в заводских упаковках, о чем также говорили ФИО2 №4, ФИО2 №10, а закупалось наркотическое средство в сыпучем виде. Незначительные отличия в показаниях свидетелей не ставят под сомнение их показания в целом, поскольку связаны с индивидуальным восприятием информации.

Оснований для признания недопустимым доказательством акта проверочной закупки по доводам защиты не имеется, поскольку свидетели ФИО2 №10 и ФИО2 №4 не являются лицами, которые не могут принимать участие в качестве понятых согласно уголовно-процессуального законодательства, они выполнили свой гражданский долг и обязанности в ходе оперативно-розыскного мероприятия.

Суд считает, что стенограмму от ДД.ММ.ГГГГ не следует принимать во внимание, поскольку она не содержит текста идентичного телефонным переговорам на диске, прослушанном в судебном заседании, а также протокол допроса ФИО2 №4, в котором стоят не ее подписи (

<

...>

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотического средства.

На основании ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, назначает наказание в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому на основании ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает его состояние здоровья, а именно наличие у него тяжелых заболеваний.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступлений. 

В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 наличествует опасный рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 не состоит на учете у нарколога и психиатра, в уголовно-исполнительной инспекции характеризовался с отрицательной стороны, по данным участкового уполномоченного характеризуется отрицательно, так как нигде не работает, привлекался к уголовной и административной ответственности, замечен в нарушении общественного порядка и в употреблении наркотических средств.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Назначая наказание по ч.1 ст. 228.1 УК РФ в отношении ФИО1 суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, считает необходимым назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

сотовый 

<

...>

<

...>.

Процессуальные издержки за участие защитника в ходе предварительного следствия суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в размере 3162 руб.50 коп. в доход федерального бюджета РФ, поскольку он является трудоспособным. 

Руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства :

<

...>

<

...>.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки за участие защитника в ходе предварительного следствия в сумме 3162 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному ФИО1, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Верно:

Судья Соболева М.В.

Секретарь ФИО20