Дело №2-590/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 марта 2017 года 

<

адрес>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Вильховый И.Н., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление консультанта отдела экологического надзора 

<

адрес>, пгт. Черноморское и 

<

адрес>, управления экологического надзора Западно-Крымского региона — государственного инспектора Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № о назначении административного наказания, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела экологического надзора 

<

адрес>, пгт. Черноморское и 

<

адрес>, управления экологического надзора Западно-Крымского региона — государственным инспектором Республики Крым ФИО3, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что как инженер водоотведения Сакского филиала ГУП РК “Вода Крыма”, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.6.ч.2 КоАП РФ. Административное правонарушение состоит в уничтожении плодородного слоя почвы, порче земли, на двух участках общей площадью 51 кв.м.

Полагает, что при рассмотрении дела государственным инспектором не дана оценка правильности составления протокола об административном правонарушении и иным материалам дела в то время как приказ о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от 18.01.2017г. противоречат законодательству Российской Федерации. В нарушение действующего законодательства министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена проверка обособленного структурного подразделения юридического лица — Сакского филиала «ГУП РК Вода Крыма», о чем свидетельствует анализ текста приказа. В пунктах 1,2 приказа указано наименование юридического лица в котором необходимо провести проверку «Провести проверку в отношении Сакского Филиала ГУП РК «Вода Крыма» (наименование юридического лица), указан юридический адрес юридического лица «Юридический адрес: 296500 

<

адрес>» (юридического лица). В полном соответствии с указанным приказом должностными лицами государственного надзора была проведена проверка, как указано в акте, юридического лица Сакский Филиал ГУП РК «Вода Крыма», результаты которой оформлены Актом проверки № от 18.01.2017г. 

На основании акта составлен протокол об административном правонарушении № от 18.01.2017г., согласно которого в действиях ФИО1, как ответственного за охрану окружающей природной среды по Сакскому филиалу, содержатся признаки административного правонарушения. 

Сакский филиал является обособленным структурным подразделением юридического лица — Государственное унитарное предприятие 

<

адрес> «Вода Крыма», что подтверждается Уставом ГУП РК «Вода Крыма» согласно пунктов 1.12, 1.12.8. которого предприятие имеет в своем составе структурные подразделения (филиалы), в том числе Сакский филиал, который расположен 

<

адрес>. В пункте 6.2.-6.4 Устава указано, что филиалы не являются юридическими лицами, их имущество учитывается на балансе, руководитель филиала действует на основании доверенности. Сакский филиал осуществляет свою деятельность на основании Положения о Сакском филиале ГУП РК «Вода Крыма», утвержденном приказом №-ОД от 10.12.2014г. ГУП РК «Вода Крыма». Сакский филиал осуществляет эксплуатацию производственных объектов водопроводно-канализационного назначения расположенных на территории 

<

адрес>. Устав ГУП РК «Вода Крыма» был предоставлен проверяющим, указан ими как приложение к Акту проверки № 1 от 18.01.2017г. (Приложение пункт 17Акта), соответственно, информация о правовом положении Сакского филиала была предоставлена в ходе проверки, однако надлежащей оценки ей не было дано.

Полагает, что в нарушение действующего законодательства была назначена проверка Сакского филиала, который не является юридическим лицом, в то время как Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственною контроля (надзора) и муниципального контроля" предусматривается возможность проверок юридических лиц. 

Юридическое лицо ГУП РК «Вода Крыма», юридический адрес: 

<

адрес>А вообще не было уведомлено о проведении проверки, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки юридическому лицу вообще не был вручен. 

ФИО1 считает, что постановление является незаконным в связи с тем, что юридическое лицо - ГУП РК «Вода Крыма» вообще не было уведомлено о внеплановой выездной проверке по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ 

Как указано в постановлении, протоколе объектом проверки является канализационная насосная станция расположенная «рядом с домом 32 

<

адрес>», которая передана для эксплуатации Сакскому филиалу, как бесхозная 19.08.2016г. администрацией 

<

адрес> постановлением № от 19.08.2016г. КНС расположенная по указанному акту в эксплуатации не находится, что подтверждается актом приема-передачи, который был предоставлен органу государственного контроля в ходе проверки и указан в Приложении к акту проверки № от 18.01.2017г.(п.4). Как следует из акта приема - передачи Сакскому филиалу не передавалась КНС расположенная по 

<

адрес> пункта 5 акта приема-передачи в эксплуатации находится КНС расположенная по 

<

адрес>. На данном участке проходит ливнево-дренажная система между 

<

адрес> А - Садовая 34,36. Двухэтажный дом по 

<

адрес>А не подключен к центральной канализации в связи с чем бытовые стоки перетекают в ливнево-дренажную систему, имеется незаконная врезка в ливне-дренажную систему из домовладения № по 

<

адрес>. Сточные воды, попавшие в ливневую дренажную систему текут по открытому каналу, проходящему частично через территории частного домовладения по ул. 

<

адрес>, 10 

<

адрес> и далее попадают в озеро, что ухудшает санитарное состояние почв и засоряет дренаж, что подтверждается Актом комиссионного обследования участка ливнево-дренажной системы на участке 

<

адрес> - ул. 

<

адрес> от 17.11.2016г., составленным заведующим сектора благоустройства администрации 

<

адрес>, инженером коммунального хозяйства МБУ «Городское хозяйство», старшими инспекторами ОНД по 

<

адрес> и 

<

адрес> УНД и ПР МЧС России по РК, инженером Сакского филиала ГУП РК «Вода Крыма». С учетом сведений акта осуществлен разлив стоков из ливне-дренажной системы. Согласно выводов комиссии необходимо принять меры воздействия к жильцам 

<

адрес>А 

<

адрес> осуществляющим сброс нечистот в ливне-дренажную канализацию. Ливнево-дренажная система не находится на балансе Сакского филиала, и не передана на иных основаниях.

Полагает, что вина юридического лица в совершении правонарушения не доказана, соответственно, не доказана и его вина.

Просит отменить постановление № от 01.02.2017г. консультанта отдела экологического надзора 

<

адрес>, пгт. Черноморское и 

<

адрес> управления экологического надзора Западно-Крымского региона — государственного инспектора Республики Крым ФИО3 о наложении штрафа 20000 руб. на ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.8.6. ч.2 КоАП РФ, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях инженера водоотведения Сакского филиала ГУП РК “Вода Крыма” ФИО1

ФИО1, заинтересованное лицо консультант отдела экологического надзора Западно-Крымского региона — государственный инспектор Республики Крым ФИО3, представитель заинтересованного лица Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление № от 01.02.2017г. консультанта отдела экологического надзора 

<

адрес>, пгт. Черноморское и 

<

адрес> управления экологического надзора Западно-Крымского региона — государственного инспектора Республики Крым поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, процессуальный срок для подачи жалобы ФИО1 не пропущен.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Ответственность по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ наступает, в частности за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Санкция данной статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории РФ, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ регулируются, в том числе Федеральным законом № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об охране окружающей среды".

Согласно ст. 4 указанного закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды; обеспечить соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды; проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), связанных с уничтожением плодородного слоя почвы либо порче земель в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Состав данного правонарушения является материальным, то есть для привлечения должностного лица к административной ответственности административный орган должен доказать наступление таких вредных последствий, которые привели к уничтожению плодородного слоя почвы либо порче земель, а также причинную связь между противоправными действиями или бездействием заявителя и наступлением вышеуказанных последствий. Таким образом, для вывода о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения необходимо установление объема причиненного вреда.

Постановлением № о назначении административного наказания, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела экологического надзора 

<

адрес>, пгт. Черноморское и 

<

адрес>, управления экологического надзора Западно-Крымского региона — государственным инспектором Республики Крым ФИО3, привлечен к административной ответственности инженер по водоотведению Сакского филиала ГУП РК “Вода Крыма” ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Согласно материалам дела должностными лицами государственного надзора была проведена проверка, как указано в акте, юридического лица Сакский Филиал ГУП РК «Вода Крыма», результаты которой оформлены Актом проверки № от 18.01.2017г. На основании акта составлен протокол об административном правонарушении № от 18.01.2017г., согласно которого в действиях ФИО1, как ответственного за охрану окружающей природной среды по Сакскому филиалу, содержатся признаки административного правонарушения. Сакский филиал является обособленным структурным подразделением юридического лица — Государственное унитарное предприятие 

<

адрес> «Вода Крыма». Сакский филиал осуществляет эксплуатацию производственных объектов водопроводно-канализационного назначения расположенных на территории 

<

адрес>. Была назначена проверка Сакского филиала, который не является юридическим лицом. Юридическое лицо ГУП РК «Вода Крыма», юридический адрес: 

<

адрес>А не было уведомлено о проведении проверки. 

Кодекс об административных правонарушениях РФ не предусматривает в качестве субъекта правонарушения структурное подразделение юридического лица, в связи с чем в действиях Сакского филиала ГУП РК “Вода Крыма” отсутствует состав административного правонарушения. 

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ состоит в следующем: «Установлен факт разлива канализационных стоков на грунт, поступающих из канализационно-насосной станции, расположенной в 

<

адрес> рядом с домом №, разлив канализационных стоков осуществлен на два земельных участка, прилегающих в КНС с западной и восточной стороны общей площадью 51 кв.м., из них участок № размерами 6x6,5+ 39 кв.м., участок № размером 4=3+12 кв.м. ». 

В протоколе, постановлении, об административном правонарушении указано, что объектом проверки является канализационная насосная станция расположенная « рядом с домом 32 

<

адрес>», которая передана для эксплуатации Сакскому филиалу как бесхозная 19.08.2016г. администрацией 

<

адрес> постановлением № от 19.08.2016г. КНС расположенная по указанному акту в эксплуатации не находится, что подтверждается актом приема-передачи. Согласно пункта 5 акта приема-передачи в эксплуатации находится КНС расположенная по 

<

адрес>.

В материалах дела отсутствуют неопровержимые доказательства того, что выявленное административное правонарушение - уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, произошло в результате действий либо бездействий инженера по водоотведению Сакского филиала ГУП РК “Вода Крыма” ФИО1

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Исходя из указанного, учитывая конкретные обстоятельства, суд полагает оспариваемое постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении инженера по водоотведению Сакского филиала ГУП РК “Вода Крыма” ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление консультанта отдела экологического надзора 

<

адрес>, пгт. Черноморское и 

<

адрес>, управления экологического надзора Западно-Крымского региона — государственного инспектора Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей – удовлетворить. 

Постановление консультанта отдела экологического надзора 

<

адрес>, пгт. Черноморское и 

<

адрес>, управления экологического надзора Западно-Крымского региона — государственного инспектора Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении инженера по водоотведению Сакского филиала ГУП РК “Вода Крыма” ФИО1 - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО4