Дело № 2-404/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Шовкун Н.А.

при секретаре: Шелонцевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстрый город» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Быстрый город» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование требований указано, что ФИО1 ненадлежаще исполняет принятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность. ООО МКК «Быстрый город» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по основному долгу в размере 12000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 35900 рублей, пени в размере 6408 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца ООО МКК «Быстрый город» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО МКК «Быстрый город» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 808 ГК РФ определено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа. 

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Быстрый город» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № (л.д. 12-14), по условиям которого ООО МКК «Быстрый город» предоставило заемщику ФИО1 займ в размере 12000 рублей, на срок 20 (двадцать) дней, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом составила 1,50% в день, что равно 547,50% годовых, сумма к возврату – 15600 рублей (пункты 1, 2, 4,17 договора займа). 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО МКК «Быстрый город» обязательство по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 получена сумма по договору займа в размере 12000 рублей (л.д. 15).

Вместе с тем, как следует из расчета требуемой суммы задолженности ФИО1, принятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не исполнила, платежи в счет исполнения условий договора ответчик не вносила.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54308 руб. 60 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 12000 руб., задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленным по ставке 1,5% в день составляет 35900 рублей.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с указанной нормой обозначенные выше ограничения действовали на момент возникновения спорных правоотношений, то есть на день заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из представленного иска, размер требуемых процентов в сумме 35900 рублей не превышает в три раза сумму основного долга в сумме 12000 рублей.

Договор займа соответствует требованиям закона, подписан заемщиком, что означает достижение между сторонами соглашения по всем его условиям и является основанием возникновения их взаимных прав и обязанностей, письменная форма договора закрепила факт передачи денежных средств ответчику.

С учетом изложенного, оснований для изменения размера взысканных судом процентов суд не усматривает.

Расчет суммы основного долга и процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, принимая во внимание, что ООО МКК «Быстрый город» исполнило свои обязанности перед ФИО1 надлежащим образом, в то время как доказательств возврата заемщиком суммы займа суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 12000 рублей и начисленных процентов в размере 35900 рублей.

ООО МКК «Быстрый город» просит взыскать с ФИО1 неустойку за неисполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов, вместе с тем, разрешая указанные требования суд проверил расчет требуемой суммы неустойки, который не может быть принят судом по следующим основаниям. 

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты должником неустойки за неисполнение или ненадлежаще исполнение обязательств в размере определенном в соглашении.

Как следует из условий договора займа, сторонами достигнуто соглашение об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа. Так, согласно п. 12 договора займа в случае нарушения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п. 2 настоящих условий, Заемщику одновременно с начислением процентов за пользование займом, займодавец начисляет заемщику неустойку в виде пени, в размере 20% годовых от общей суммы задолженности подлежащей уплате в срок, за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При этом заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование. 

Вместе с тем расчет неустойки произведен истцом в нарушение условий п. 12 договора займа, в связи с чем суд считает необходимым произвести расчет неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии с условиями договора следующим образом: 12000 руб. (сумма основного долга) х 971 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х20% (размер договорной неустойки)/365 дней (количество дней в году) = 6384 руб. 65 коп.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Быстрый город» подлежит взысканию неустойка в размере 6384 руб. 65 коп. 

С учетом изложенного и, считая доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу ООО МКК «Быстрый город» подлежит взысканию задолженность по договору займа, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга – 12000 руб., проценты за пользованием займом за период с 28.08.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35900 руб., пени в размере 6384 руб. 65 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МКК «Быстрый город» следует отказать. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1828 руб. 34 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Быстрый город» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Быстрый город» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 12000 рублей, проценты за пользованием займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35900 рублей, пени в размере 6384 рубля 65 копеек, в возмещение расходов по госпошлине 1828 рублей 34 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Быстрый город» отказать. 

Ответчик вправе подать в Саткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2020 года.