Дело № 2-279/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2019 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Энтертейнмент Уан Ю-Кей лимитед к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, 

установил:

Энтертейнмент Уан Ю-Кей лимитед обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации в размере 10 000 руб., а также судебных расходов, указав, что Энтертейнмент Уан Ю-Кей лимитед является обладателем исключительных прав на использование товарных знаков: №, согласно свидетельству на товарный знак от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ; №, согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ, а также является обладателем исключительных авторских прав на объекты изобразительного искусства – оригинальные рисунки: «свинка Пеппа» (Peppa Pig – VA0001329056 от ДД.ММ.ГГГГ); «поросенок Джордж» (George Pig – VA0001329056 от ДД.ММ.ГГГГ); «мама Свинка» (Mammy Pig – VA0001329058 от ДД.ММ.ГГГГ); «папа Свин» (Daddy Pig – VA0001329057 от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении по адресу: 

<

адрес>, магазин «Непоседа», был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 товара – набор игрушек имеющий признаки контрафактности, на сумму 1 290 руб. На данном товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, 11212958. Использование ответчиком обозначений с вышеуказанными товарными знаками, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки, что послужило основанием для обращения в суд.

При рассмотрении дела представитель истца увеличил исковые требования и просил взыскать компенсацию в сумме 60 000 руб., из расчета компенсации: 10 000 руб. на нарушение исключительных прав на товарные знаки №, №, «свинка Пеппа» (Peppa Pig – VA0001329056 от ДД.ММ.ГГГГ); «поросенок Джордж» (George Pig – VA0001329056 от ДД.ММ.ГГГГ); «мама Свинка» (Mammy Pig – VA0001329058 от ДД.ММ.ГГГГ); «папа Свин» (Daddy Pig – VA0001329057 от ДД.ММ.ГГГГ), взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на приобретение товара 540 руб., расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 руб., расходов на проведение экспертного исследования предпринимателя в размере 10 000 руб. 

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ответчик на судебном заседании возражал против исковых требований, указав, что в июне 2014 года он прекратил статус индивидуального предпринимателя, три пустых бланка остались в тетради, возможно ими кто-то воспользовался. Считает, что товарный чек недействительный, так как ИП было прекращено, сумма требований завышена. 

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу части 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.

В соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Из положений части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу части 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из материалов дела следует, что Энтертейнмент Уан Ю-Кей лимитед является обладателем исключительных прав на товарные знаки: №, №, «свинка Пеппа» (Peppa Pig – VA0001329056 от ДД.ММ.ГГГГ); «поросенок Джордж» (George Pig – VA0001329056 от ДД.ММ.ГГГГ); «мама Свинка» (Mammy Pig – VA0001329058 от ДД.ММ.ГГГГ); «папа Свин» (Daddy Pig – VA0001329057 от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с указанным Энтертейнмент Уан Ю-Кей лимитед имеет право на предъявление требований о защите исключительных прав к лицам, незаконно использующим спорные товарные знаки и рисунки персонажей.

ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении по адресу: 

<

адрес>, магазин «Непоседа», был обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности от имени индивидуального предпринимателя ФИО1, права на которые принадлежат Энтертейнмент Уан Ю-Кей лимитед, а именно: товар-игрушка.

Данный факт подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 290 руб., видеозаписью проведенной в порядке статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На предоставленном товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ имеется печать, из которой отчетливо видно, что данный товар был реализован индивидуальным предпринимателем ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика суду не предоставлено, как и не предоставлено объективных обоснований, что на момент прекращения статуса в качестве индивидуального предпринимателя были ликвидированы товарные чеки с печатью, поскольку на момент приобретения товар-игрушки был выдан товарный чек с печатью индивидуального предпринимателя ФИО1

Действия ФИО1 по реализации товара, сходного до степени смешения с вышеуказанными истцом товарными знаками и персонажами, нарушены исключительные права общества на указанные средства индивидуализации.

С учетом характера допущенного ответчиком правонарушения, отсутствие в материалах дела доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принимая во внимание, что статус в качестве индивидуального предпринимателя прекращен ДД.ММ.ГГГГ, суд считает целесообразным и разумным снизить размер требуемой компенсации и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное использование товарных знаков: №, №, «свинка Пеппа» (Peppa Pig – VA0001329056 от ДД.ММ.ГГГГ); «поросенок Джордж» (George Pig – VA0001329056 от ДД.ММ.ГГГГ); «мама Свинка» (Mammy Pig – VA0001329058 от ДД.ММ.ГГГГ); «папа Свин» (Daddy Pig – VA0001329057 от ДД.ММ.ГГГГ) до 11 250 руб. по 1 875 руб. за каждый знак.

Доводы ответчика, о том, что на момент продажи товара он не имел статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем товарный чек недействительный, не может быть принят судом во внимание, поскольку на товарном чеке имеется печать индивидуального предпринимателя, видеозапись, что выражают у кого был приобретен данный товар. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за приобретение товара в размере 540 руб., расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 10 000 руб., расходы по расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Энтертейнмент Уан Ю-Кей лимитед удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Энтертейнмент Уан Ю-Кей лимитед компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 11250 руб., судебные расходы в размере 10 040 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ахмерова Г.С.