Дело № 1-49/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Куеда 6 июня 2019 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.В., 

при секретаре Бадртдиновой З.Н., 

с участием государственного обвинителя Котова В.И.,

защитника Шафикова Р.Р.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, учащегося 9 класса МБОУ «Большеусинская средняя общеобразовательная школа», холостого, проживающего по адресу: 

<

адрес> края, военнообязанного, судимого приговором Куединского районного суда от 17 апреля 2019 г. по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, наказание на 5 июня 2019 г. отбыто в количество 23 часов, не отбытая часть наказания составляет 277 часов обязательных работ, не содержавшегося под стражей по данному делу, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

23 февраля 2019 года в период времени с 21 часа до 22 часов, у ФИО1, находящегося в квартире по адресу: 

<

адрес> возник умысел на хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «RedmiNote-4», стоимостью 9 100 рублей из кухни вышеуказанной квартиры, со стола около микроволновой печи. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 100 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимого, потерпевшего, защитника и государственного обвинителя, на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, в соответствии со ст.316 УПК РФ постанавливает обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Согласно материалам уголовного дела обвинение в отношении ФИО1 является обоснованным. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд исходит из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, на момент совершения преступления юридически не судим, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, а по месту учебы посредственно, обучается, суд также учитывает его семейное положение и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- признание им своей вины, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ -добровольное возмещение материального ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не усматривается. 

Оснований для признания ФИО1 обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ -совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя не имеется, поскольку судом не установлено, что состояние опьянения способствовало совершению им преступлений. Само по себе нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не свидетельствует, что оно как-то способствовало совершению им преступления. При этом, согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, в том числе и в части совершения преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в данном случае также не является достаточным условием для признания его в качестве отягчающего обстоятельства, из материалов уголовного дела и из обвинительного заключения не следует, что именно состояние алкогольного опьянения явилось ключевым фактором, обусловившим совершение ФИО2 этого преступления.

Судом не установлено правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, как это указано в ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить требования ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ, поскольку на момент совершения преступления подсудимый являлся юридически не судимым, имеет постоянное место жительства и учебы, что, по мнению суда, позволит ему исправиться без назначения наказания в виде лишения свободы. 

По приговору Куединского районного суда от 17 апреля 2019 г. ФИО1 осужден к наказанию в виде обязательных работ, в связи с чем суд назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В ходе предварительного следствия ФИО1 избиралась мера процессуального принуждения-обязательство о явке, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, мера пресечения не избиралась. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд признает вещественное доказательство- сотовый телефон «REDMINOTE 4» возвращенным законному владельцу 

<

ФИО>6. 

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в виде расходов на оплату труда защитника в ходе расследования, суд освобождает подсудимого от взыскания судебных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 303, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ. 

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Куединского районного суда Пермского края от 17 апреля 2019 г. в виде 400 часов обязательных работ. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок отбытого наказания по приговору от 17 апреля 2019 г. в количестве 23 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство: сотовый телефон «REDMINOTE 4» считать возвращенным законному владельцу 

<

ФИО>6. 

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному право участвовать в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, принесения представления. О своем желании осужденный заявляет соответствующее ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись 

Копия верна 

Судья: О.В. Ермакова