Дело № 12-404/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

20 ноября 2018 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Опалей С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 17 от 04 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО УК «Любимый город» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 17 от 04 октября 2018 года генеральный директор ООО УК «Любимый город» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в нарушении требований законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности при управлении, оказании работ и выполнении услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 4 по пер. Гупровский в г. Хабаровске.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на отсутствие состава правонарушения, так как согласно договору управления многоквартирным домом, придомовая территория отсутствует, площадь земельного участка, входящего в состав многоквартирного дома, отсутствует. Контейнерная площадка на территории, прилегающей к МКД, по документам не определена и не существует, прилегающая территория является муниципальной собственностью. Мировой судья отклонила его ходатайство об отложении рассмотрения дела, тем самым лишила возможности, предоставить доказательства выполнения предписания в установленный срок. Указывает на строгость назначенного наказания. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, должностного лица Управления регионального государственного контроля и лицензирования ФИО2, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не поступало.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления не нахожу.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.13.1 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов), имеющей приоритет над общей нормой, установленной в ст. 7.22 КоАП РФ, которая применяется ко всем лицам, ответственным за содержание и ремонт жилых домов и (или) жилых помещений.

Согласно п. 51 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату, являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ. 

Частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В целях реализации указанной части статьи 161 ЖК РФ постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Подпунктом «а» пункта 2 и пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества, включая помещения общего пользования, крыш, межквартирных лестничных площадок, лестниц, несущих стен, плит, перекрытий, подвальных помещений обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ. 

Подпунктами «а», «б», «в» пункта 10 и пп. «з» пункта 11 Правил содержания установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 25 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, работы по содержанию придомовой территории в теплый период года включают в себя, в том числе: подметание и уборка придомовой территории; очистку от мусора и промывку урн, установленных возле подъездов, уборку контейнерных площадок, расположенных на территории общего имущества многоквартирного дома; уборку и выкашивание газонов; прочистку ливневой канализации; уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистку металлической решетки и приямка.

В пункте 26 Минимального перечня услуг и работ № 290 установлено, что работы по обеспечению вывоза, в том числе откачке, жидких бытовых отходов включают в том числе: содержание сооружений и оборудования, используемых для накопления жидких бытовых в многоквартирных домах, не подключенных к централизованной системе водоотведения; вывоз жидких бытовых отходов из дворовых туалетов, находящихся на придомовой территории; вывоз бытовых сточных вод их септиков, находящихся на придомовой территории. Работы по содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов включают в себя, в том числе: организацию и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок; организация сбора отходов I - IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и их передача в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов. 

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ установлено, что управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

Пунктами 3.7.1, 3.7.4, 3.7.8, 3.7.9, 3.7.11 которых установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории (п. 3.7.1); мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений. Площадки для контейнеров на колесиках должны оборудоваться пандусом от проезжей части и ограждением (бордюром) высотой 7 - 10 см, исключающим возможность скатывания контейнеров в сторону (п. 3.7.4); сбор твердых бытовых отходов в неканализированных домовладениях следует производить отдельно в малые (металлические) емкости, которые должны выноситься жильцами в установленное время к месту остановки мусоровоза. В случае трудности эксплуатации металлических мусоросборников при минусовых температурах допускается применение съемных деревянных ящиков без дна вместимостью до 1 м, устанавливаемых на бетонированной или асфальтированной площадке. Для сбора жидких бытовых отходов и помоев на территории неканализованных домовладений следует устраивать помойницы, как правило, объединенные с дворовыми уборными общим выгребом (п. 3.7.8); помойницы должны иметь открывающиеся загрузочные люки с установленными под ними решетками с отверстиями до 25 мм (п. 3.7.9); сбор влажных отходов и выливание помоев в металлические мусоросборники не допускается. Влажные отходы, оседающие на решетках помойниц, должны перекладываться дворниками в мусоросборники только к моменту прибытия мусоровоза (п. 3.7.11).

Как усматривается из материалов дела, деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по адресу 

<

...>, осуществляемая на основании договора управления, ведется ООО УК «Любимый город» на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №, выданной Главным контрольным управлением Правительства Хабаровского края 22 апреля 2015 года.

16 июля 2018 года Комитетом регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края на основании коллективного обращения граждан в соответствии с распоряжением заместителя председателя Комитета №1535-р от 15.06.2018 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения жилищных прав граждан и исполнения требований законодательства при управлении, оказании работ и выполнении услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 4 по пер. Гупровский в г. Хабаровске.

Проверкой установлено, что ООО УК «Любимый город» нарушены требования части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. «а», «б», «в» п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 г. №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, п.п. 3.7.1, 3.7.4, 3.7.8, 3.7.9, 3.7.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. №170, а именно: МКД № 4 к центральным сетям холодного и горячего водоснабжения, канализации не подключен. В ходе осмотра содержания контейнерной площадки, расположенной между жилыми домами № 2 и № 4 установлено, что контейнерная площадка для сбора твердых бытовых отходов не имеет жесткого основания, ограждения, не асфальтирована. Металлический мусоросборник на момент проверки полный. Территория, прилегающая к мусоросборнику, захламлена твердыми бытовыми отходами. Помойница для сбора жидких бытовых отходов на территории МКД № 4 по пер. Гупровский отсутствует, в связи с чем, жители МКД № 4 выливают жидкие бытовые отходы на почву возле мусоросборника и уборной, о чем составлен акт (л.д.23-24).

Таким образом, ООО УК «Любимый город», осуществляя управление многоквартирным домом по адресу 

<

...>, на основании лицензии № от 22.04.2015г. и договора управления № б/н от 01.08.2016г., обязано соблюдать лицензионные требования, в том числе, по управлению общим имуществом МКД, выполнению услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

В соответствии с Уставом, основными видами деятельности Общества являются в том числе, управление эксплуатацией жилого фонда. 

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ ФИО1 является генеральным директором ООО УК «Любимый город».

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении генерального директора ООО УК «Любимый город» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 06.09.2018 (л.д.3-5); коллективным обращением граждан от 05.06.2018 (л.д. 28); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 15.06.2018 (л.д. 18-20); актом проверки от 16.07.2018 (л.д. 23-24); предписанием от 16.07.2018 (л.д. 26); фототаблицей (л.д. 23-25); техническим паспортом здания (л.д. 29-49); договором на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов от 28.12.2017; договором управления МКД от 01.08.2016 (л.д. 52-59); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО УК «Любимый город» (л.д.63-64); Уставом (л.д. 65-69); лицензией от 22.04.2015 (л.д. 72-74) и другими доказательствами, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья сделал обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и виновности в его совершении.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, имел возможность соблюдения требований законодательства при управлении, оказании работ и выполнении услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, однако им не было принято всех зависящих мер по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины должностного лица, в материалах дела отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что мировым судьей необоснованно отклонено его ходатайство об отложении рассмотрения дела и приобщении к материалам дела дополнительных документов подлежат отклонению, поскольку ходатайство рассмотрено в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ в установленном законом порядке, кроме того, должностное лицо привлечено к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, а не за неисполнение предписания, в связи с чем, акт проверки органом муниципального жилищного контроля, подтверждающие выполнение предписания в данном случае не имеет правового значения, не свидетельствует об отсутствии вины должностного лица в инкриминируемом правонарушении и не является основанием для освобождения от административной ответственности. 

Доводы жалобы о том, что прилегающая территория дома № 4 по пер. Гупровский в г. Хабаровске является муниципальной собственностью, в связи с чем, обязанность по организации сбора и вывоза бытовых отходов возложены на органы местного самоуправления основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения, заявитель в жалобе не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения и не могут повлечь отмену состоявшегося постановления, поскольку изложенных в нем выводов ничем не опровергают.

При указанных обстоятельствах ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.3.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену состоявшегося законного постановления. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и сроки привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Из положений ст. 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и положениями ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела и является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления следует отказать.

Материалы дела и жалобы не содержат доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об избыточном ограничении прав автора жалобы и невозможности уплаты административного штрафа в определенном должностным лицом размере.

Основания, могущие свидетельствовать о том, что назначенный ФИО1 штраф не отвечает целям административного наказания, отсутствуют. Документов финансового характера свидетельствующих о тяжелом материальном положении лица, не представлено.

При таких фактических и правовых обстоятельствах утверждение автора жалобы о несоразмерности назначенного наказания расценивается как попытка уменьшить бремя административной ответственности. Поэтому оснований для смягчения наказания не имеется. 

Жалоба не содержит доводов опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 17 от 04 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО УК «Любимый город» ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба в Хабаровский краевой суд.

Судья С.Н. Опалей 

Копия верна, судья С.Н. Опалей