Шейх-Мансуровский районный суд Материал № 22-66/2025 

судья Дедиев И.Г.

ВЕРХОВНЫЙ СУДЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Грозный 20 марта 2025 г.

Верховный Суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Гакаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Идрисовой П.Р., 

помощнике судьи Эльмурзаевой М.А.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики ФИО1,

осужденного ФИО14 и его защитника Аюповой С.Б. (по соглашению),

представителя ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Чеченской Республике ФИО2 (по доверенности),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аюповой С.Б. на постановление Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 24 января 2025 г., которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Чеченской Республике ФИО3 о замене принудительных работ лишением свободы в отношении

осужденного ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца с. 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

Заслушав доклад судьи Гакаевой З.М., кратко изложившей содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы и возражений на нее прокурора, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, а также с учетом мнения представителя ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Чеченской Республике, просившего в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Чеченской Республике ФИО3 обратился в Шейх-Мансуровский районный суд г. Грозного Чеченской Республики с представлением о замене принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО16

Обжалуемым постановлением данное представление удовлетворено и неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 4 месяца и 14 дней заменены ФИО17. на лишение свободы на тот же срок с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Не согласившись с указанным решением суда, адвокат Аюпова С.Б. обратилась в суд в интересах осужденного с апелляционной жалобой, просит его отменить, оставив без изменения наказание в виде принудительных работ. В обоснование своих доводов указывает, что в течение всего периода отбывания наказания ФИО4 характеризуется положительно, что позволило заменить назначенное судом наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Употребление слабоалкогольного напитка он позволил себе для улучшения самочувствия в свой выходной день, полученный в качестве поощрения за хорошее поведение. Намерения уклониться от отбывания принудительных работ или нарушить порядок их отбывания у него не было. Допущенное им нарушение не представляет общественной опасности и он искренне раскаивается в содеянном. Отмечает, что наказание должно быть справедливым, гуманным и соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Шейх-Мансуровского района г. Грозного Чеченской Республики Байтаева М.С. просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указывает, что осужденный ФИО18. прибыл в исправительное учреждение с признаками алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от 30.12.2024 г., объяснением самого осужденного и постановлением дисциплинарной комиссии от 09.01.2025 г. В связи с чем он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворен в помещение для нарушителей.

Изучив материал производства в порядке ст.389.19 УПК РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Нарушение требований указанной нормы закона судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материала производства усматривается, что приговором Заводского районного суда г. Грозного от 07.06.2022 г. ФИО19 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Тем же приговором отменено условное осуждение по приговору Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 03.08.2021 г., а также условное осуждение по приговору от 20.10.2020 г. мирового судьи судебного участка № 36 по г. Аргун Чеченской Республики и по совокупности приговоров на основании ч.ч.1 и 5 ст.70 УК РФ к окончательному отбытию ФИО20 назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев и 3 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100 000 рублей.

Постановлением Наурского районного суда Чеченской Республики от 28.04.2023 г. произведена замена неотбытой части назначенного наказания сроком 2 года 1 месяц и 7 дней лишения свободы принудительными работами на тот же срок с удержанием в доход государства из заработка 10 процентов.

С 18.05.2023 г. ФИО21 отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Чеченской Республике, где ему под роспись разъяснены его права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, а также предупрежден об ответственности за невыполнение правил внутреннего распорядка и возможность замены принудительных работ лишением свободы в случае его нарушения.

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признание осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ. 

Судом установлено и материалами производства подтверждается, что 30.12.2024 г., осужденный ФИО22 вышедший за пределы исправительного учреждения для приобретения продуктов питания, с установленным для него администрацией учреждения временем возвращения, прибыл к месту отбывания наказания с признаками алкогольного опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования от 30.12.2024 г. и его письменным объяснением. В связи с чем постановлением дисциплинарной комиссии исправительного учреждения от 09.01.2025 г. ФИО23 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и в тот же день водворен в помещение для нарушителей до решения суда по данному вопросу.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об удовлетворении представления начальника исправительного учреждения и замене ФИО24. неотбытой части принудительных работ лишением свободы суд апелляционной инстанции находит обоснованными, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Неточности, допущенные судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления при указании неотбытой части срока наказания в виде лишения свободы согласно постановлению Наурского районного суда Чеченской Республики от 28.04.2023 г. - 2 года 7 месяцев 7 дней, вместо правильного - 2 года 1 месяц 7 дней, а также при указании фамилии осужденного - ФИО25 вместо правильного ФИО26, то суд апелляционной инстанции относит их к техническим ошибкам, не влекущим ни отмену, ни изменение обжалуемого судебного решения, поскольку они не повлияли на законность принятия судом решения по существу ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 24 января 2025 г. в отношении осужденного ФИО27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий З.М. Гакаева