Дело № 2-363/2024

УИД 54RS0007-01-2023-006133-73

РЕШЕНИЕ

 

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием: прокурора Зарипова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда в порядке реабилитации, указав в обоснование своих требований следующее. 

/дата/ старшим следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Новосибирска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ. Впоследствии к данному уголовному делу присоединены иные уголовные дела, возбужденные по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ.

/дата/ истец допрошена в качестве подозреваемой, в отношении неё избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением старшего следователя от /дата/ избранная мера пресечения в отношении истца отменена.

/дата/ истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.

/дата/ заместителем прокурора Новосибирской области утверждено обвинительное заключение, которое вручено истцу /дата/. в ГБУЗ НСО «Черепановская центральная районная больница», что, по мнению истца, явилось следствием публичного унижения и зарождению дополнительных слухов о самом истце, а также об её семье.

Также указывает истец, слухи об уголовном преследовании истца очернили репутацию ее матери, которая имела намерения выдвигаться в кандидаты в депутаты городского совета 

<

данные изъяты>. Последняя испытала горькое чувство боли и печальные эмоции, а также переживания за дочь, что отразилось на состоянии здоровья - диагностирована гипертония второй стадии, панические атаки и наивысший риск сердечно-сосудистых заболеваний.

Младшая сестра истца переживала из-за того, что с ней перестанут общаться сверстники и друзья, возникли проблемы с питанием, диагностировано ожирение 2 степени.

Истец указывает на систематические судебные заседания, назначаемые судьей Октябрьского районного суда г. Новосибирска по уголовному делу, которые вызывали проблемы с трудоустройством, невозможностью развиваться в профессиональном плане, что причиняло огромные моральные страдания. Сложившиеся обстоятельства не давали шанса на организацию «нормальной» жизни, а также организацию необходимого ей лечения у челюстно-лицевого хирурга.

В связи с уголовным преследованием истца, у ее бывшего супруга - офицера запаса, возникли трудности с поступлением на службу, из-за чего он испытывал стресс.

В частности, постоянные переживания истца не позволяли ей длительное время забеременеть. В ночь перед очередным назначенным заседанием /дата/ от волнения у истца началась сильнейшая боль - угроза выкидыша, она была госпитализирована. Также из-за постоянного состояния волнения у истца возникли послеродовые осложнения.

/дата/ судьей Октябрьского районного суда г. Новосибирска вынесен приговор, в соответствии с которым ФИО3 оправдана по предъявленному ей обвинению, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 171 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. За ней признано право на реабилитацию.

Таким образом, незаконное уголовное преследование в отношении истца причинило ее психическому и физическому состоянию огромный ущерб. 

Поэтому истец просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу в счет возмещения морального вреда 6 000 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, ранее поясняла в судебном заседании, что требования поддерживает в полном объеме. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен. 

Третье лицо – представитель СУ СК России по Новосибирской области пояснила в судебном заседании, что требования подлежат частичному удовлетворению с учетом разумности, представила письменные возражения по иску. 

Помощник прокурора Зарипова Д.В. в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку сумма компенсации морального вреда завышена.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

По правилам ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В статьях 166, 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации даны полномочия Министерства финансов РФ, анализ которых в совокупности с нормами и правилами п.1 ст.1070, ст. 1071, ГК РФ позволяет суду сделать вывод о том, что именно Министерство финансов РФ, как финансовый орган, и является главным распределителем средств федерального бюджета (Казны РФ), являющимся по закону представителем Российской Федерации и несущим ответственность за вред, причиненный федеральными должностными лицами при незаконном лишении свободы, незаконного привлечения к уголовной ответственности, исполняющим судебные акты о взыскании денежных средств за счет Казны Российской Федерации, и надлежащим ответчиком по делу.

В связи с этим суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство Финансов РФ.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что /дата/ старшим следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Новосибирска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ. Впоследствии к данному уголовному делу присоединены иные уголовные дела, возбужденные по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ.

/дата/ истец допрошена в качестве подозреваемой, в отношении неё избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением старшего следователя от /дата/ избранная мера пресечения в отношении истца отменена.

/дата/ истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.

/дата/ заместителем прокурора Новосибирской области утверждено обвинительное заключение, которое вручено истцу 26.04.2018г. 

Приговором Октябрьского районного суда г.Новосибирска от /дата/ ФИО3 оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.171.2 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Признано право на реабилитацию, приговор обжалован, в отношении истца оставлен без изменения и вступил в законную силу (л.д.13-96).

31.12.2021г. прекращен брак между ФИО4 и ФИО5 на основании решения суда о расторжении брака от /дата/. 

<

данные изъяты> (л.д.97). 

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В части 2 статье 133 УПК РФ содержится исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на реабилитацию в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, среди которых такое право имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

Статьей 1100 ГК РФ, установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

С учетом приведенных положений закона и установленных фактических обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что у истца возникло право на компенсацию морального вреда, причиненного уголовным преследованием, должен возмещаться государством в полном объеме, независимо от вины соответствующих должностных лиц в соответствии с пунктом 1 ст.1070 ГК РФ, а потому находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными, однако, размер морального вреда полагает завышенным, не соответствующим объему, характеру вреда, требованиям разумности и справедливости и иным обстоятельствам по делу.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.14 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ).

Также пункте 37 данного Постановления разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (статья 91 УПК РФ), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ), или в результате признания незаконным помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (статья 22 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"), или в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (статья 12 УПК РФ), и др. (п.37).

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Из иска ФИО2 следует, что в связи с возбуждением в отношении неё уголовного дела, производстве следственных действий, избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде она испытывала моральные и нравственные страдания и переживания, связанные с ее работой, семьей, с отношением окружающих и близких её знакомых и друзей в связи с обвинением ее в совершении преступления, которое она не совершала. Также указывала, что из-за указанных действий ее матери, сестре и бывшему мужу, в связи с ее незаконным привлечением к уголовной ответственности, оказывалось негативное мнение со стороны знакомых, однако доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ истцом в данной части представлено не было. 

Принимая указанные обстоятельства во внимание, возврат и личность истца, которая на момент возбуждения уголовного дела ранее к уголовной ответственности не привлекалась, учитывая период избрания меры пресечения в виде подписке о невыезде, и рассмотрения уголовного дела, степень понесенных истцом нравственных страданий, суд с учетом требований разумности и справедливости, в целях восстановления прав и свобод ФИО2 приходит к выводу о взыскании с ответчика Министерства Финансов РФ в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей за счет Казны Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда вследствие реабилитации – 200 000 руб.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ж.В.Третьякова