№10-4/2023 (1-21/23)

39MS0042-01-2023-003278-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года гор. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

при секретаре Мельникене О.С., 

с участием государственного обвинителя Гончарова Д.А., 

осужденного Тарасова А.А., его защитника – адвоката Юдовской Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Юдовской Н.А. на приговор мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области от 19 октября 2023 года, которым 

Тарасов Александр Александрович, 

<

данные изъяты>, судимый: 

- 18 декабря 2018 года приговором Гусевского городского суда Калининградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца в исправительной колонии строгого режима – освобожден по отбытию наказания 17 марта 2020 года;

- 18 августа 2020 года приговором Гусевского городского суда Калининградской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

- 11 сентября 2020 приговором Гусевского городского суда Калининградской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Гусевского городского суда от 18 августа 2020 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима; 

- 21 октября 2020 года приговором Гусевского городского суда Калининградской области по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Гусевского городского суда от 11 сентября 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытию наказания 27 июля 2023 года, 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев за каждое преступление, 

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу осужденному Тарасову А.В. изменена мера пресечения на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 19 октября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках,

У С Т А Н О В И Л:

На основании приговора мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области от 19 октября 2023 года Тарасов А.А. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в том, что:

- 7 октября 2022 года в период с 13:00 до 13:15, в торговом павильоне «Мужской стиль» ИП А., по адресу 

<

адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения, взял со стола принадлежащий А. мобильный телефон «Редми 9Т», после чего с места совершения преступления скрылся, таким образом его похитив и причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 9700 рублей;

- 8 ноября 2022 года в период с 20:20 до 20:30, в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Стрела» по адресу: Калининградская область, г. Гусев, ул. Железнодорожная, 8, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения, взял велосипед марки «Аист», принадлежащий К., откатил его от указанного магазина, после чего сел и уехал в направлении ул. Лесная в г. Гусеве Калининградской области, скрывшись с места совершения преступления, тем самым, его похитив и причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 7000 рублей. 

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Юдовская Н.А., не оспаривая квалификацию действий осужденного и доказанность его вины, просит приговор в отношении Тарасова А.А. изменить ввиду его несправедливости, в соответствии со ст.73 УК РФ назначить осужденному условное наказание.

В обоснование жалобы указано, что при назначении наказания мировой судья в недостаточной степени и не в полной мере учел указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение потерпевшим извинений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, и назначил Тарасову чрезмерно суровое наказание в виде лишения свободы, что не соответствует принципу справедливости и целям наказания, закрепленным в ст. 6 УПК РФ. 

Кроме того, суд незаконно и необоснованно не признал в качестве явки с повинной признательные объяснения Тарасова от 23 октября и 15 ноября 2022 года. Эти объяснения по факту совершенных преступлений были даны до возбуждения уголовного дела, при отсутствии в материалах дела сведений, что преступления совершены именно Тарасовым. Вместе с тем, только Тарасовым органам предварительного следствия были представлены доказательства его вины, при отсутствии каких-либо иных доказательств. 

Кроме того, суд, мотивируя необходимость назначения Тарасову наказания в виде реального лишения свободы, указало стойкой склонности Тарасова к совершению преступлений и нежелании встать на путь исправления, поскольку он совершил умышленные преступления против собственности в период непогашенной судимости по приговорам от 18 декабря 2018 года, 18 августа 2020 года и 21 октября 2020 года за совершение умышленных преступлений против собственности, по которым он отбывал наказание в виде лишения свободы. 

По мнению защитника, указанное основание назначения реального наказания за преступления небольшой тяжести при наличии большого количества смягчающих обстоятельств, которые суд учел в приговоре, является незначительным и недостаточным для назначения столь сурового наказания. 

В апелляционной жалобе защитник указывает, что поведение Тарасова после совершения преступления свидетельствует о том, что он действительно раскаялся в содеянном, признал вину, активно сотрудничал со следствием в собирании доказательств, что свидетельствует о его стремлении и желании встать на путь исправления. 

Не учтено мнение государственного обвинителя, который предложил назначить Тарасову по совокупности преступлений наказание в виде 1 года лишения свободы с испытательным сроком 2 года. 

В судебном заседании защитник Юдовская Н.А. и осужденный Тарасов А.А., участие которого обеспечено путем использования систем видео-конференц-связи, доводы апелляционный жалобы поддержали в полном объеме по изложенным основаниям. Дополнительно защитник указала, что мировым судьей при вынесении приговора не учтено, что Тарасов А.А. содержался под стражей по данному уголовному делу в период с 16 ноября 2022 года по 17 апреля 2023 года. 

Государственный обвинитель просил оставить приговор мирового судьи без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы защитника. Полагал необходимым зачесть осужденному в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 16 ноября 2022 года по 17 апреля 2023 года. 

Потерпевшие К. и А. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, решение по существу апелляционной жалобы оставляют на усмотрение суда. 

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Тарасова с предъявленным обвинением и признанием вины в полном объеме, при этом правила ст. ст. 314-317 УПК РФ судом не нарушены.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по всем двум эпизодам квалифицированы мировым судьей правильно, в соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился осужденный. 

Вопреки доводов стороны защиты, ФИО1 при назначении наказания учтены: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства и мотивы их совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми по каждому эпизоду признано: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение потерпевшим извинений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также наличие обстоятельства отягчающего наказания, в виде рецидива преступлений. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах, установленных законом. 

Выводы о необходимости назначения ФИО1 за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы мировым судьей мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать осужденному назначенное наказание, мировым судьей определен правильно. 

В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд не связан с мнением государственного обвинителя, поэтому его предложение о назначении осужденному условного наказания не является обстоятельством, подлежащим учету при назначении наказания, а также обстоятельством, безусловно смягчающим наказание осужденного.

Таким образом, оснований для смягчения путем применения положений ст.73 УК РФ назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства в этой части были учтены мировым судьей в полной мере.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы защитника о необоснованности непризнания мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего осужденному наказание по всем эпизодам - явку с повинной, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Таким образом, по смыслу закона, явкой с повинной можно считать добровольное заявление, которое касается преступления либо не известного правоохранительным органам, или известного, когда уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления, нонераскрытого, то есть следственным путем не установлено лицо его совершившее.

При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции исследованы письменные объяснения ФИО1 от 23 октября 2022 года и 15 ноября 2022 года, в которых последний дал пояснения об обстоятельствах совершенных им хищений имущества А. и К.

Отказывая в признании этих объяснений в качестве явок с повинной, мировой судья указал, что о совершенных преступлениях правоохранительным органам стало известно от потерпевших 18 октября 2022 года и 8 ноября 2022 года. 

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что до получения указанных объяснений от ФИО1, правоохранительными органами от потерпевших поступили только сведения о фактах совершенных преступлений, однако лицо, причастное к их совершению преступлений, установлено не было. 

В связи с изложенным, приманивая во внимание содержание письменных объяснений ФИО1 от 23 октября 2022 года и 15 ноября 2022 года, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает эти объяснения в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному по всем эпизодам, - явки с повинной. 

С учетом установленного обстоятельства, признанного смягчающим, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить размер назначенного осужденному наказания как за каждой совершенное преступление, так и окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений. 

Кроме того, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия назначенного осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима подлежит зачету время его содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 16 ноября 2022 года по 17 апреля 2023 года. 

При установленных обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора в отношении осужденного ФИО1, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Юдовской Н.А. удовлетворить частично.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать по эпизодам от 7 октября 2022 года и 8 ноября 2022 года в качестве обстоятельства, смягчающего наказания ФИО1, - явку с повинной. 

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы;

смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы;

смягчить назначенное ФИО1 наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, - до 9 месяцев лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16 ноября 2022 года по 17 апреля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня получения копии апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Колотилин