Уголовное дело № 1-145/2024 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 14 февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Ивановой А.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., потерпевшей К., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Латыпова Н.С., представившего удостоверение № 1001 и ордер № 2219258 от 14.02.2024 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 04 часов 07.07.2023 г., точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на чердаке 

<

адрес>, обнаружив в сумке К. банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», открытую на имя последней, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты путем осуществления расчетных операций, тайно похитил указанную банковскую карту ..., привязанную к банковскому счету ..., открытому 07.09.2016 г. в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на имя К., не представляющую для последней материальной ценности. Затем в период времени с 04 часов 38 минут до 15 часов 08 минут того же дня ФИО1, используя ранее похищенную им банковскую карту, продолжая реализацию преступного умысла, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие К., путем осуществления расчетных операций за покупки в торговой организации – магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>: около 04 часов 38 минут на суммы 96 рублей, 648 рублей; около 04 часов 39 минут на 175 рублей; около 04 часов 40 минут на 215 рублей; около 05 часов 16 минут на 767,5 рублей; около 05 часов 18 минут на 559,5 рублей; около 05 часов 19 минут на суммы 10 рублей, 52 рубля; около 15 часов 08 минут на 43 рубля. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 2 566 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО1, данным на предварительном следствии при допросе 10.07.2023 г. в качестве подозреваемого, около 02 часов 07.07.2023 г. он со своими друзьями Х., Е., Ч., Б. пришел к себе домой по адресу: 

<

адрес>. С ними была К., которую он видел в первый раз. На чердаке дома они стали распивать спиртные напитки. Около 05-06 часов 07.07.2023 г., точное время не помнит, К. уснула в кресле. Спиртное закончилось, им хотелось продолжать распивать спиртные напитки, но денежных средств не было. Около 06 часов 07.07.2023 г. он, увидев рядом с К. ее сумку, заглянул в неё и обнаружил картхолдер, внутри которого находилась банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>». Он решил взять указанную банковскую карту, т.к. подумал, что на ней могут находиться денежные средства, на которые можно купить спиртное. Он взял карту и положил к себе в карман, никто не видел как он забрал карту. Около 07-08 часов 07.07.2023 г. он пошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел пиво, водку, сигареты, что-то из еды, рассчитавшись банковской картой, принадлежащей К., на суммы 648 рублей, 96 рублей, 175 рублей, 215 рублей. На карте имелся значок бесконтактной оплаты, по ней можно оплачивать покупки на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода, приложив карту к терминалу оплаты, что он и сделал. Он принес покупки домой, затем спустя некоторое время 07.07.2023 г. снова пошел в вышеуказанный магазин, где совершил несколько покупок, приобрел пиво, водку, зажигалку и продукты, вновь рассчитавшись банковской картой, принадлежащей К., на суммы 767,50 рублей, 559,50 рублей, 10 рублей, 52 рубля, 43 рубля. Вернувшись с покупками домой, они продолжили распивать спиртное. Банковскую карту, принадлежащую К., он вернул обратно в картхолдер. О том, что он совершал покупки по её банковской карте, никому не сказал. Он понимал, что своими действиями совершает кражу, что денежные средства на карте ему не принадлежат. Когда К. проснулась, она спросила у него про денежные средства, но он не сознался, и она ушла. По карте К. он совершил 9 покупок на общую сумму 2 566 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 65-68). Согласно протоколу проверки показаний на месте от 02.12.2023 г., с фототаблицей, подозреваемый ФИО1 указал на магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, как место, где им 07.07.2023 г. совершены покупки различных товаров, расчет за которые произведен чужой банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащей его знакомой (л.д. 69-74). Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным при допросе в качестве обвиняемого, вину в совершении кражи денег с чужого банковского счета путем производства покупок в магазине признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 78-80). Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, уточнив, что точное время совершения покупок в магазине по банковской карте потерпевшей не помнит, это было под утро, возможно во время, указанное в обвинительном заключении. На предварительном следствии добровольно давал правдивые показания. Причиненный преступлением ущерб им потерпевшей полностью возмещен, принесены извинения. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение и совершение преступления.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, помимо его собственных признательных показаний, данных на предварительном следствии, в том числе при проверке его показаний на месте, подтвержденных в суде, подтверждается показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий, иными документами.

Потерпевшая К. суду показала, что в ее пользовании находилась банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> на ее имя, привязанная к банковскому счету, открытому в отделении 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. 07.07.2023 г. на ее счету находилось около 2600 рублей. 07.07.2023 г. около 01 часа они с друзьями пошли в гости к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где находились на чердаке до утра, употребляли спиртные напитки. У нее в сумке находилась банковская карта с функцией «wi fi», которую она никому не давала и не разрешала пользоваться. ФИО2 обязательств у нее ни перед кем не было, ФИО1 денег у нее не просил. Около 04-05 часов утра она уснула, сумка находилась рядом с ней. Проснувшись утром она обнаружила, что в сумке все перевернуто, но ничего не пропало. Все знакомые находились в доме, никто не спал. Днем она пошла в магазин и обнаружила, что на счету недостаточно средств. Проверив баланс в банкомате, ей стало известно о списании денежных средств со счета на сумму 2 566 рублей путем осуществления покупок в магазине «

<

данные изъяты>». В магазине ввелось видеонаблюдение, но продавец указанного магазина не показал ей видеозаписи, посоветовав обратиться в полицию. После этого она вернулась на 

<

адрес>, однако там никто не признался в хищении денежных средств. Сотрудники полиции изъяли видеозапись из магазина. На предварительном следствии ФИО1 возместил причиненный ущерб, извинился перед ней. Просит смягчить ему наказание, так как он вернул ей денежные средства. 

Согласно КУСП № 19166 от 07.07.2023 г., 07.07.2023 г. в 15:44 поступило заявление К. о краже денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 26).

Согласно заявлению К. от 07.07.2023 г., она просит принять меры по факту хищения 2566 рублей с банковского счета путем расчета картой в магазине (л.д.27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.07.2023 г., с фототаблицей, осмотрено помещение продовольственного магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты 2 видеозаписи на CD-R диске (л.д. 28-31).

Согласно протоколу осмотра предметов от 13.12.2023 г., с фототаблицей, осмотрены 2 видеозаписи, находящиеся на CD-диске, изъятые при осмотре места происшествия, на которых запечатлен молодой мужчина европейской внешности, производящий покупку банковской картой на кассе магазина путем прикладывания карты к банковскому терминалу. Участвующая в осмотре потерпевшая К. в указанном молодом человеке опознала ФИО1, пояснив, что 07.07.2023 г. в компании своих знакомых распивала спиртное на чердаке дома последнего (л.д. 38-40).

Согласно информации ПАО «

<

данные изъяты>» от 13.12.2023 г., по банковской карте ... (счет ... открыт 07.09.2016 г. в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>), открытой на имя К., в период времени с 06.07.2023 г. по 08.07.2023 г. (время московское) произведены следующие операции (покупки) в магазине 

<

данные изъяты> 06.07.2023 г.: в 23:38 - на суммы 96 рублей и 648 рублей, в 23:39 - на 175 рублей; в 23:40 - на 215 рублей; 07.07.2023 г.: в 00:16 - на 767,50 рублей, в 00:18 - на 559,50 рублей, в 00:19 - на 10 рублей и 52 рубля, в 10:08 - на 43 рубля (л.д. 42). Указанная информация осмотрена протоколом осмотра документов от 13.12.2023 г., с фототаблицей. Участвовавшая в осмотре потерпевшая К. пояснила, что указанные операции по списанию денежных средств на суммы: 96 рублей, 648 рублей, 175 рублей; 215 рублей; 767,5 рублей; 559,5 рублей; 10 рублей, 52 рубля; 43 рубля совершены ФИО1 (л.д. 43-45). 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1540 от 01.12.2023 г., ФИО1 в декабре 2020 г. - январе 2021 г. 

<

данные изъяты> При настоящем обследовании испытуемый спокоен, контактен, упорядочен, какую-либо психопродуктивную симптоматику не выявляет, критичен к своему состоянию, т.е. наступила стойкая ремиссия. В связи со стойким улучшением состояния ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании (л.д. 35-36). У суда нет оснований сомневаться в выводах проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, а следовательно, нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в момент совершения преступления, указанного в описательной части приговора и в настоящее время, отсутствии оснований для применения принудительных мер медицинского характера. 

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Анализируя оглашенные показания ФИО1, данные на предварительном следствии, в том числе при проверке его показаний на месте, подтвержденные в суде, суд принимает их в основу обвинительного приговора, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, изложенных в описательной части приговора – показаниями потерпевшей К. в суде, заявлением потерпевшей, информацией ПАО «

<

данные изъяты>» о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей, протоколом осмотра указанного документа, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра видеозаписей, изъятых при осмотре места происшествия.

Время и место совершения преступления судом установлены из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных в суде, с учетом уточнений в части времени совершения покупок по карте потерпевшей, показаний потерпевшей, исследованной банковской выписки. 

Квалифицирующий признак преступления «совершенная с банковского счета» нашел объективное подтверждение исследованными доказательствами, поскольку судом достоверно установлено, что хищение денежных средств ФИО1 совершено с банковского счета потерпевшей, к которому привязана банковская карта, оформленная на имя К., посредством осуществления расчетных операций за приобретение товарно-материальных ценностей банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода. При этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. 

На основании изложенного, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1 

Личность подсудимого установлена на основании паспорта, копия которого имеется в материалах уголовного на л.д. 85-86. Согласно требованиям ОСК ИЦ МВД по РБ, ФКУ ГИАЦ МВД России, ФИО1 не судим (л.д. 87-89, 93). Согласно ответам на запросы, в ГАУЗ «РНД» ФИО1 на учете не состоит (л.д. 90), обращался за медицинской помощью в ГБУЗ «РПНД» в 2021 г. с диагнозом: «

<

данные изъяты>» (л.д. 92). Согласно ответу врио военного комиссара Республики Бурятия, ФИО1 на военную службу по призыву военным комиссариатом Республики Бурятия не призывался, списан по состоянию здоровья (л.д. 95). Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 У МВД России по г. Улан-Удэ, по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 96). Согласно характеристик МАОУ «СОШ № 22», ИП Б., ФИО1 по месту прежней учебы, работы характеризуется положительно (л.д. 97-98). Согласно расписке от 23.12.2023 г., потерпевшая К. получила от ФИО1 в счёт возмещения ущерба 2600 рублей, претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 54). Согласно ответу начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) Восточного военного округа (г. Улан-Удэ) от 14.02.2024 г., ФИО1 в пункт отбора на военную службу по контракту с целью призыва на военную службу по контракту не обращался. Согласно копий медицинских документов, ФИО1 

<

данные изъяты>. Согласно ответу на запрос Улан-Удэнского городского отдела Управления ЗАГС РБ, записей о перемене имени в отношении ФИО1, а также о рождении детей, отцом которых значится ФИО1, не имеется. 

Свидетель Ш. суду показала, что её сын ФИО1 окончил 9 классов, в 2021 г. у него случилось расстройство психики, в связи с чем он прошел лечение в РПНД, является инвалидом с детства, диагноз 

<

данные изъяты>. В настоящее время они переоформляют инвалидность, установленную ему по достижению возраста 18 лет сроком на 1 год, которая истекла 01.02.2024 г. По характеру сын спокойный, помогает ей по хозяйству. В холодное время года сын не работает, получает пенсию по инвалидности в размере 7 000 рублей. В теплое время года сын работает у ИП Б., устанавливает солнечные батареи в 

<

адрес>, получая 50 000-60 000 рублей ежемесячно. По поводу совершенного сыном преступления ей с его слов известно, что потерпевшая находилась с ними на чердаке дома и он похитил ее банковскую карту из её сумки и совершил по ней несколько покупок в магазине. Преступление сын совершил по глупости, раскаивается в содеянном. Ее супруг находится на лечении в больнице. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, добровольном полном возмещении причиненного преступлением ущерба, его молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства, учебы, работы, со стороны свидетеля Ш., наличие заболеваний у него и отчима, инвалидность, мнение потерпевшей о смягчении наказания. Кроме того, первоначальные признательные показания ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого о совершенном им преступлении на предварительном следствии, при отсутствии у правоохранительных органов достоверных данных о его причастности к преступлению, указанному в описательной части приговора, суд признает явкой с повинной, являющейся смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также конкретные обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. При этом при назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь принципами разумности, социальной справедливости и соразмерности наказания совершенному преступлению, с учетом фактических обстоятельств дела, суммы похищенных денежных средств, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, так как совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, давшего подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, ведения законопослушного образа жизни, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления. 

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему уголовному делу является сумма, выплаченная адвокату Латыпову Н.С. за защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 13249,50 рублей (л.д.105), а также заявление адвоката Латыпова Н.С. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 в суде за 1 рабочий день в размере 2469 рублей, являющихся судебными издержками. Суд приходит к выводу, что в соответствии п.5 ч.2 ст.131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, не отказавшегося от услуг защитника-адвоката. Оснований для освобождения ФИО1, трудоспособного, не имеющего иждивенцев, несмотря на наличие инвалидности, заболеваний, от оплаты процессуальных издержек не имеется, ввиду отсутствия данных об его имущественной несостоятельности.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: Министерство внутренних дел по Республике Бурятия. Адрес: 670000, РБ, 

<

...>. ИНН/КПП: 

<

***>/032601001. Казначейский счет: 03100643000000010200. Лицевой счет: 

<

***>. Банк ОТДЕЛЕНИЕ НБ РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ г. Улан-Удэ/УФК по Республике Бурятия. БИК: 018142016. Единый казначейский счет: 40102810545370000068, КБК: 188 1 16 03121 010000 140, УИН 18850323010710013928. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: банковскую выписку ПАО «

<

данные изъяты>», видеозапись на CD-R диске – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в вознаграждении адвоката Латыпова Н.С. за защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 15 718 (пятнадцать тысяч семьсот восемнадцать) рублей 50 копеек, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Судья: подпись Т.Д. Доржиева

Судья: Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Секретарь: А.Л. Иванова

Уникальный идентификатор дела 04RS0007-01-2024-000249-76