Производство № 2-2430/2023

УИД 28RS0004-01-2023-001765-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к СВ о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 16.12.2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и СВ заключен договор потребительского займа №4733453, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику денежные средства в размере 26 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

23.12.2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по договору займа №4733453, заключенному с СВ, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-170-12.20 от 23.12.2020 года.

24.12.2020 года ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №4733453, заключенному с СВ, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 24.12.2020 года.

24.12.2020 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №4733453, заключенному с СВ, что подтверждается договором уступки прав (требований) №239/1-КА от 24.12.2020 года.

Истец просит суд взыскать с СВ в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №4733453, образовавшуюся за период с 16.12.2017 года по 01.12.2020 года в размере 91 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 951 рубль.

Определением Благовещенского городского суда от 02 марта 2023 года на основании главы 21.1 ГПК РФ исковое заявление ООО «АйДи Коллект» принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

В связи с отсутствием сведений о получении ответчиком копии определения о принятии указанного иска к производству суда, судом 24 апреля 2023 года вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик СВ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу его регистрации; судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. В материалах дела имеется заявление ответчика СВ о несогласии с заявленными истцом исковыми требованиями и пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Руководствуясь правилами статей 167 ГПК РФ и 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Положениями статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (статья 809 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Положениями статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". 

Из материалов дела следует, что 16.12.2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и СВ заключен договор потребительского займа №4733453, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 26 000 рублей. 

Пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского займа определен срок возврата займа, а именно: 12-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора).

Пунктом 4 индивидуальных условий предусмотрен порядок определения процентной ставки, а именно: с 1 дня срока займа по 8 день срока займа (включительно) – 795,33 % годовых, с 9 дня срока займа 506,99 %, с 10 дня срок займа по 11 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых, с 12 дня срока займа по дату полного погашения займа – 795,33 % годовых.

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 31 460 рублей 28.12.2017 года (пункт 6 договора).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (пункт 12 индивидуальных условий). 

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств в размере 26 000 рублей ООО МФК «Мани Мен» исполнило в полном объеме, указанное обстоятельство заемщиком не оспаривалось. 

Заемщик свои обязательства в установленный срок не исполнил, не произвел возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства по кредитному договору были заемщиком получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору займа №4733453 от 16.12.2017 года за период с 28.12.2017 года по 24.12.2020 года в общей сумме составляет 91 700 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 26 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 51 608 рублей, сумма задолженности по штрафам – 14 092 рубля.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу. 

23.12.2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-170-12.20, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» передало ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» право требования исполнения СВ обязательств по договору займа №4733453 от 16.12.2017 года. 

24.12.2020 года между ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» передало ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» право требования исполнения СВ обязательств по договору займа №4733453 от 16.12.2017 года, которое, в свою очередь, передало данное право на основании договор уступки прав требования (цессии) №239/1-КА от 24.12.2020 года ООО «АйДи Коллект». 

Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). 

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. 

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. 

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). 

Из представленного в материалы дела договора потребительского займа №4733453 от 16.12.2017 года следует, что между сторонами определено условие о возврате займа - 12-й день с момента передачи клиенту денежных средств; обязательства должны были быть исполнены ответчиком до 28.12.2017 года включительно. 

Поскольку СВ в указанный срок задолженность не погасил, срок исковой давности начал течь со следующего дня после последнего дня, установленного для оплаты долга, а именно: с 29.12.2017 года, и истек – 29.12.2020 года. 

Факт обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 23.03.2022 года (штамп почтовой службы на конверте), который был отменен определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3 07.11.2022 года, на течение срока исковой давности не влияет, поскольку указанное заявление было подано истцом после истечение срока исковой давности, при этом никаких действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга, СВ совершено не было.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «АйДиКоллект» в связи с истечением срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к СВ о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июня 2023 года.