Дело № 1-1-29/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.г.т. Хотынец 09 ноября 2023 года

Хотынецкий районный суд Орловской области, в составе:

председательствующего – судьи Ленкова И.С.

при секретаре судебного заседания Ганиной Г.А., 

с участием государственных обвинителей – заместителя Хотынецкого 

межрайонного прокурора Орловской области Рудого Н.С.,

старшего помощника Хотынецкого 

межрайонного прокурора Орловской области Горохова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты, в лице адвоката ООННО «ООКА» Евтеевой В.Н., 

представившей удостоверение № и ордер № от N-числа,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хотынецкого районного суда Орловской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, N-числа года рождения, уроженца ----------, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого по приговору Свердловского районного суда Орловской области от 18.01.2016 года по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожден 15.12.2020 года по отбытии срока наказания. Дополнительное наказание в виде лишения права управления ТС сроком 1 месяц 6 дней не отбыто, зарегистрированного и проживающего по адресу: ----------,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, с целью личного потребления, 09 августа 2023 года в период времени с 07 часов 00 минут до 21 часа 40 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их осуществить, находясь на участке местности, расположенном в 65 метрах западнее дома по адресу: ----------, имеющем географические координаты № северной широты № восточной долготы, в целях личного употребления, без цели сбыта сорвал фрагменты верхушечных частей, стебли с листьями растения рода Конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство тетрогидроканнабинол, тем самым, незаконно приобрел части растений рода Конопля (растение рода Cannabis), массой не менее 172,6 грамма (после высушивания до постоянной массы), содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол.

Растение рода Конопля (растение рода Cannabis) включено в Перечень растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27.11.2010.

Данный размер частей растений рода Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 172,6 грамма (после высушивания до постоянной массы), согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

В период времени с 07 часов 00 минут до 21 часа 40 минут 09 августа 2023 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1 незаконно приобретенные части растения рода Конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой не менее 172,6 грамма (после высушивания до постоянной массы) в крупном размере, упаковал в полимерный пакет черного цвета, перенес в хозяйственную постройку (беседку), расположенную на территории домовладения по адресу: ----------, где незаконно хранил их без цели сбыта с целью личного потребления до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

09 августа 2023 года в период времени с 21 часа 40 минут по 22 часа 50 минут в ходе производства осмотра места происшествия, в хозяйственной постройке (беседке), расположенной по адресу: ----------, у ФИО1 изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде фрагментов верхушечных частей, стеблей с листьями, массой 172,6 грамма (после высушивания до постоянной массы), в крупном размере, содержащее в своем составе наркотическое средство тетрогидроканнабинол, являющееся частями растений рода Конопля (растение рода Cannabis), которые ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта с целью личного потребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, пояснив суду, что в начале августа 2023 года, точную дату не помнит, он пришел к себе на огород, чтобы пожарить мясо в беседке. Чуть дальше, где висели детские качели, на территории, которая не является его собственностью, увидел растение куст конопли, вырвал его, принес, положил в пакет и решил его выбросить, чтобы не засорять территорию. Умысла на хранение пакета с коноплей у него не было. Пакет поставил в беседке. По старой памяти он оторвал верхушку растения, посушил и покурил. Затем пришли сотрудники полиции, участковый и еще один сотрудник, которых вызвала его мать, что яко бы он распивает спиртные напитки, хотя у него была всего лишь одна бутылка пива. Он был трезвый, у него жарилось мясо, а на столе стояла бутылка пива. Когда сотрудники полиции собрались уходить, то кто-то из них заметил пакет и спросил, что в нем. Он сказал, что это растение конопли, протянул пакет и отдал лично в руки сотруднику полиции. Его попросили дать объяснение, после чего он и сотрудники полиции, уехали в отделение полиции. После этого его повезли на освидетельствование. Коноплю он сорвал, чтобы ее выкинуть, не отрицает, что немного покурил, но хранить не собирался. Он не согласен с количеством конопли, поскольку не может быть 172 грамма вещества в высушенном виде с растения высотой 70 см., даже в сыром виде не может быть столько. Приспособление для курения он не изготавливал, кто его изготовил и оставил в беседке, не знает. 

Не смотря на не признание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему органами обвинения деянии, виновность ФИО1 в совершении преступного деяния подтверждается следующими доказательствами по делу:

показаниями в суде свидетеля Л.Т.Н., подтвердившей свои показания, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 09 августа 2023 года ее сын ФИО1 находился дома и распивал спиртные напитки со своей супругой А.М.В. в беседке, расположенной на территории домовладения по адресу: ----------. В один момент у нее с ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого она ушла к соседке и вызвала сотрудников полиции, по прибытию которых, она проследовала с ними в беседку. Подойдя к беседке, она увидела в ней полимерный пакет черного цвета и устройство из двух бутылок, в пакете находилось какое вещество зеленого цвета, но что конкретно ей не известно. Далее в ходе ее допроса ей был предъявлен для обозрения протокол осмотра месте происшествия от 09 августа 2023 года, с фототаблицей к нему и предложено пояснить. Все данные, которые содержатся в протоколе осмотра места происшествия от 09 августа 2023 года с фототаблицей, полностью соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам производства осмотра места происшествия, имевшего место 09 августа 2023 года;

показаниями в суде свидетеля Ю.Н.Н. и свидетеля К.Е.Е., данными ею в ходе предварительного следствия (№), из которых следует, что 09 августа 2023 года примерно в 21 час 30 минут они являлись понятым при осмотре места происшествия – территории домовладения соседки Л.Т.Н., которая проживает с сыном ФИО1 и его сожительницей. В ходе осмотра места происшествия также участвовала Л.Т.Н.. Прибыв на территорию домовладения ФИО1 расположенного по адресу: ----------, следователь пояснил, что им будет проведен осмотр места происшествия, а именно территории указанного домовладения. Перед началом производства осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права обязанности, а также порядок производства осмотра месте происшествия, все участвующие лица были предупреждены о применении технических средств: фотоаппарат, который применялся следователем. Далее следователь совместно со всеми участвующими лицами приступили к производству осмотра. Когда зашли в беседку, расположенную на территории домовладения ФИО1, то увидели, что в беседке находился пакет черного цвета, в котором находилось растительное вещество зеленого цвета, также в беседке находились нижняя часть от пластиковой бутылки объемом 5 литров с отрезанным горлышком с этикеткой сине-белого цвета и надписью «Красная цена» «Вода питьевая негазированная», пластиковая бутылка объемом 1,5 литра с отрезанным дном, с этикеткой синего цвета и надписью «Lowenbrau» и фольга в форме горлышка бутылки. Все вышеперечисленные предметы были изъяты, и упакованы в раздельные упаковки, которые были опечатаны биркой с пояснительной надписью, оттиском печати круглой формы №, с подписями понятых, участвующих лиц и следователя. По окончании осмотра места происшествия, протокол осмотра места происшествия предъявлен всем участвующим лицам, которые ознакомились с протоколом, после чего всем участвующим лицам вновь разъяснено право вносить замечания и дополнения в протокол, однако замечаний и дополнений не поступило, после чего участники поставили свои подписи в протоколе обыска;

показаниями свидетеля А.М.В., данными ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 09 августа 2023 года она и ФИО1 находились дома по адресу: ---------- распивали в беседке на территории домовладения спиртные напитки. Она периодически уходила домой и потом возвращалась. В какой то момент приехали сотрудники полиции, в этот момент в беседке находились ФИО1 и она. В тот момент сотрудники полиции увидели в руках ФИО1 черный полимерный пакет, когда они спросили у ФИО1, чей это пакет, то он сказал, что это его пакет. После этого она ушла домой, и что происходило дальше, ей не известно. Впоследствии ей стало известно о том, что у ФИО1 было изъято наркотическое средство. Откуда у ФИО1 наркотическое средство, ей не известно. В беседке лежало много бутылок, с какой целью они там лежали, ей неизвестно (№);

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, суд относится к ним критически, поскольку данные показания противоречат фактическим обстоятельствам дела, опровергаются показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым 09.08.2023 года около 07 часов 00 минут он вышел на огород, расположенный на придомовой территории дома по адресу: ----------, и решил посмотреть заросли травы на краю огорода, подойдя к которым увидел один куст растения конопля (марихуана). Ему было известно, что конопля является наркотическим средством, и за ее хранение наступает уголовная ответственности, а также известно, что ее высушивают и употребляют в виде курения в качестве наркотического средства. Сам он раньше не курил, но знает об этом и решил попробовать. С этой целью он сорвал указанный куст растения конопля (марихуана), положил его в полиэтиленовый пакет черного цвета, который принес в свою беседку и положил под лавку во дворе своего дома. В 19 часов 00 минут того же дня он решил покурить конопли (марихуаны), с этой целью он из пакета оторвал немного от растения конопля (марихуана), у себя в доме высушил в микроволновке, затем вернулся в свою беседку, изготовил из двух пластиковых бутылок приспособление для курения, затем покурил. Спустя около двух часов, в период времени приблизительно с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, к нему приехали сотрудники полиции и изъяли из беседки полиэтиленовый пакет с кустом конопли (марихуаны). Когда сотрудники полиции нашли наркотическое средство, он понял, что дальше скрывать не имеет смысла, и сказал всем что наркотики, то есть конопля принадлежит ему, он ее сам нашел, сам собрал, сам сушил и сам курил, никому продавать не собирался, так как хотел использовать коноплю только для себя. Никто из живущих с ним не знали о том, что он нашел коноплю, высушил ее и курил, это все он делал в тайне от них. С его участием проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он указал сотруднику полиции в присутствии двух понятых место, в котором он нашел куст растения конопля. Перед началом осмотра места происшествия ему были разъяснены его права обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия, он предупрежден о применении технического средства – фотоаппарата. По окончании производства осмотра, он ознакомился с протоколом и, так как замечаний и дополнений у него не было, поставил свою подпись в протоколе осмотра места происшествия. Свою вину в инкриминируемом деянии, то есть в том, что он незаконно хранил наркотическое средство, признает полностью и в содеянном раскаивается (№).

Суд находит показания ФИО1, данные в суде не иначе как избранным способом защиты, с целью избежания ответственности и наказания за содеянное.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, и кладет их в основу приговора.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший следователь СО МО МВД России «----------» Н.А.С., суду пояснил, что точную дату он уже не помнит, когда оперативный дежурный сообщил ему, что по адресу ----------, точный адрес не помнит, поступило сообщение от Л.Т.Н. - матери подсудимого, о том, что гражданин ФИО1 вместе со своей супругой распивают спиртные напитки и мешают ее сну и детей супруги ФИО1. В сообщении была точная информация о том, что употребляют спиртные напитки, была ли какая-либо информация о наркотических средствах, не помнит. Он выезжал в составе СОГ, в которую, кроме него входили оперуполномоченный ГУР Т.С.Е., и участковый уполномоченный К.А.Н.. По приезду на адрес их встретила Л.Т.Н. - мать ФИО1, и сообщила, где именно находился ФИО1 со своей супругой в состоянии алкогольного опьянения. Они находились в беседке, расположенной на территории домовладения. Слева от входа в беседку сидел ФИО1, который выглядел неадекватно, у него были «стеклянные» глаза, напротив него сидела его супруга. Под ногами ФИО1 был черный пакет, из которого торчала зеленая масса, и он ногами пытался спрятать пакет. Сотрудники ГУР Т.С.Е. и С.А.С., который также приехал по адресу, поскольку это его зональная зона, доставили ФИО1 в отделение полиции, чтобы отвезти его в ---------- на медицинское освидетельствование, поскольку в БУЗ ОО «----------» медицинское освидетельствование на алкогольное и наркотическое опьянение, не проводится. Супруга ФИО1 ушла в неизвестном ему направлении. При изъятии наркотического средства, как было установлено впоследствии, присутствовали Л.Т.Н. и две соседки, проживающие в рядом стоящих домах, которые были понятыми. В беседке стоял стол, вокруг которого располагались три лавки, две по бокам, одна позади стола. Впереди, на столе стояли алкогольные напитки, сзади на лавке стояло приспособление для курения, сейчас его называют бульбулятор. Это разрезанная с горлом пятилитровая баклажка, в ней стояла полтора литровая баклажка с отрезанным дном, было наполовину наполнено водой, в которой была растительная масса зеленого цвета, рядом с бульбулятором находилась пробка, изготовленная из фольги, приспособление для курения. Все происходило в присутствии понятых и гражданки Л.Т.Н.. До прибытия понятых никто не прикасался к пакету, все оставалось на своих местах. Все было изъято в присутствии понятых и Л.Т.Н., поскольку она является собственником домовладения. В ходе расследования уголовного дела, все следственные действия в отношении ФИО1 проводились с участием его адвоката Евтеевой Н.Н.. Протоколы составлялись со слов самого ФИО1, которые предоставлялись им для обозрения, на предмет каких-либо замечаний. ФИО1 и его адвокат Евтеева В.Н. все подписывали собственноручно, каких-либо замечаний после составления протоколов не делалось. Давления на ФИО1 никто не оказывал, все он рассказывал добровольно, в ходе проверки показаний на месте, ФИО1 показывал все сам.

Оценивая показания свидетелей Л.Т.Н., А.М.В., К.Е.Е., Ю.Н.Н. и Н.А.С., суд их находит последовательными, логичными и объективными, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, а также согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Л.Т.Н., А.М.В., К.Е.Е., Ю.Н.Н. и Н.А.С., судом не установлено, как и не установлено оснований для оговора данными свидетелями подсудимого ФИО1, в связи с чем, суд признает показания свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами по делу, и кладет их в основу приговора.

Кроме приведённых выше в приговоре доказательств, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, также подтверждается следующими исследованными материалами дела:

телефонным сообщением Л.Т.Н. в ДЧ МО МВД России «----------» от 09.08.2023 года, согласно которому она сообщила, что ее сын ФИО1 две недели употребляет спиртное со своей супругой, бьет мебель, ведет себя неадекватно, возможно обкурился какой-то травой (№);

протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2023 года и фотоиллюстрацией к нему, согласно которому установлено, что в беседке, расположенной на территории домовладения ФИО1 по адресу: ----------, обнаружены и изъяты: полимерная бутылка, объемом 1,5 л. с отрезанным дном с надписью «Lowenbrau»; нижняя часть от прозрачной полимерный бутылки объемом 5 л. с отрезанным горлышком с надписью «Красная цена»; фрагмент фольги формой близкой к круглой, полимерный пакет черного цвета, с веществом растительного происхождения зеленого цвета (№);

протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2023 года и фотоиллюстрацией к нему, согласно которому установлено, что участвующим в ходе производства осмотра места происшествия ФИО1 указано место обнаружения наркотического средства конопля, которое расположено на участке местности с координатами № северной широты № восточной долготы (№);

рапортом об обнаружения признаков преступления старшего оперуполномоченного ФИО3 МВД России «----------» С.А.С. (КУСП № от 11 августа 2023 года), согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (№);

справкой об исследовании № 258н от 10.08.2023 года, согласно которой вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде фрагментов верхушечных частей, стеблей с листьями, массой 172,6 грамма, содержит в своем составе тетрагидроканнабинол и является частями растений рода конопля (Cannabis) содержащими наркотическое средство (№);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 2000 от 09.08.2023 года, согласно которому у ФИО1 обнаружено наркотического средство 11 – нор – дельта – 9 тетрагидроканнабиноловая кислота-изомер тетрагидроканнибинола, установлено состояние опьянения (№);

протоколом осмотра предметов от 13.09.2023 года и фотоиллюстрацией к нему, согласно которому объектом осмотра № 1 является картонная коробка, опечатанная биркой с пояснительной надписью, выполненной типографическим способом чернилами черного цвета: «Коричневой полимерной бутылке объемом 1,5 л. (объект № 1), нижняя часть от прозрачной полимерной бутылки объемом 5 л. (объект № 2) и фрагмент фольги (объект № 3) УД № Заключение эксперта № 2677 от 29.08.2023 г.» с оттиском печати круглой формы № 10 ЭКЦ УМВД России по ----------. При вскрытии коробки в ней обнаружены коричневая полимерная бутылка, объемом 1,5 л. с отрезанным дном, на поверхности которой имеется этикетка синего цвета с графическими изображениями, печатным текстом и надписью «Lowenbrau»; нижняя часть от прозрачной полимерный бутылки объемом 5 л. с отрезанным горлышком, на поверхности которой имеется этикетка сине-белого цвета с графическими изображениями, печатным текстом и надписью «Красная цена»; фрагмент фольги формой близкой к круглой, в центре углубление, в котором имеется наслоение темного цвета. Объектом осмотра № 2 является полимерный пакет, клапан пакета опечатан биркой с пояснительной надписью, выполненной типографическим и рукописным способом чернилами черного цвета: «В МО МВД России «----------» объекты к заключению № 2675 от 04.09.2023. Уголовное дело №, сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета», с оттиском печати круглой формы № 10 ЭКЦ УМВД России по ----------. Внутри полимерного пакета находится бумажный пакет, опечатанный биркой с пояснительной надписью, выполненной типографическим способом чернилами черного цвета: «МО МВД России «----------» КУСП № вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, изъятое в ходе ОМП в надворных постройках ФИО1 09.08.2023 по адресу: ----------», с оттиском печати круглой формы № МО МВД России «----------». (№);

протоколом осмотра предметов от 13.09.2023 года с фотоиллюстрацией к нему, согласно которому объектом осмотра является полимерный пакет, опечатанный биркой с пояснительной надписью, выполненной типографическим рукописным способом чернилами черного цвета: «В МО МВД России «----------» Приложение к справке об исследовании № 258н от 10 августа 2023 г. Элемента первоначальной упаковки от объекта исследования», с оттиском печати круглой формы № 10 ЭКЦ УМВД России по ----------. Внутри полимерного пакета находится черный полимерный пакет (№);

заключением эксперта № 2675 от 04 сентября 2023 года, выводами которого установлено, что вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде фрагментов верхушечных частей, стеблей с листьями, содержит в своем составе тетрагидроканнабинол и является частями растений рода конопля (Cannabis) содержащими наркотическое средство, массой после высушивания 172,5 гр. (№);

заключение эксперта № 2677 от 29 августа 2023 года, выводами которого установлено, что на внутренних поверхностях фрагмента коричневой полимерной бутылки объемом 1,5 л с отрезанным дном с надписью «Lowenbrau» обнаружены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканиабиола (№);

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 14.08.2023 года с фотоиллюстрацией к нему, согласно которому ФИО1 указал место обнаружения им 09.08.2023 года наркотического средства конопля, которое расположено на участке местности с координатами № северной широты № восточной долготы. Также ФИО1 указал место хранения, высушивания, измельчения и употребления наркотического средства, которым является хозяйственная постройка – беседка, расположенная по адресу: ---------- (№);

протоколом очной ставки от 14.08.2023 года между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Л.Т.Н., согласно которому ФИО1 пояснил, что 09.08.2023 года к нему пришли сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия в его беседке, в ходе которого сотрудники полиции, увидев у него пакет черного цвета в руках, спросили, что в нем находится, на что ФИО1 ответил, что в пакете находится конопля, которую он нашел, сорвал, высушил и курил. Никто из проживающих с ним в доме о том, что он высушил и нашел коноплю не знали. Также сотрудники полиции изъяли у него бульбулятор, который он сделал для курения конопли. Л.Т.Н. пояснила, что приходили сотрудники полиции с целью производства осмотра места происшествия, в ходе которого из беседки изъяли наркотики, откуда в беседке наркотики, ей не известно. После осмтра ФИО1 сказал, что изъятые у него наркотики принадлежат ему, он где то нашел их, сорвал, высушил и в последствии курил (№);

протоколом выемки от 14.08.2023 года и фотоиллюстрацией к нему, согласно которому у ФИО1 изъят мобильный телефон «Infinix NOTE 10 pro» IMEI 1: №, IMEI 2: № (№)

протоколом осмотра предметов от 14.08.2023 года и фотоиллюстрацией к нему, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон «Infinix NOTE 10 pro» IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятый у ФИО1 (№);

постановлением от 13.09.2023 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде фрагментов верхушечных частей, стеблей с листьями; полимерная бутылка, объемом 1,5 л. с отрезанным дном с надписью «Lowenbrau»; нижняя часть от прозрачной полимерный бутылки объемом 5 л. с отрезанным горлышком с надписью «Красная цена»; фрагмент фольги формой близкой к круглой; мобильный телефон «Infinix NOTE 10 pro» IMEI 1: №, IMEI 2: № (№);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 13.09.2023: полимерного пакета черного цвета (№);

постановлением от 15.09.2023 о возвращении вещественных доказательств, согласно которому мобильный телефон «Infinix NOTE 10 pro» IMEI 1: №, IMEI 2: № передан на ответственное хранение законному владельцу Л.Т.Н. (№).

Оснований не доверять выводам вышеприведенных заключений экспертов суд не находит, поскольку эксперты имеют высшее образование, длительный стаж работы по специальности. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, в том числе при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, судом не установлено, поэтому все выше исследованные судом письменные материалы дела, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, и кладет их в основу приговора.

Таким образом, совокупность приведённых выше и согласующихся между собой доказательств, в объективности и достоверности которых у суда не возникает сомнений, полностью доказывает вину подсудимого ФИО1 при выше установленных в приговоре обстоятельствах.

С учетом правовой оценки действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд исходит из того, что при совершении преступления ФИО1 действовал умышленно, о чем свидетельствует осознанный и целенаправленный характер его действий. ФИО1 незаконно приобрел путем сбора дикорастущей части растений рода Конопля (растение рода Cannabis), которое включено в Перечень растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 934 от 27.11.2010 года, упаковал их в полимерный пакет и незаконно хранил в хозпостройке – беседке на территории своего домовладения.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ, согласно которому крупный размер наркотических средств, утверждаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер частей растений рода Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 172,6 грамма (после высушивания до постоянной массы), относится к крупному размеру.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершены преступные действия, которые в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения.

При изучении личности подсудимого ФИО1 суд установил, что он зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу (т. 1, л.д. 142-143), где по месту проживания главой поселка характеризуется нейтрально, поскольку жалоб на него в администрацию поселка не поступало (№); УУП МО МВД России «----------» характеризуется отрицательно (№); женат (№); в БУЗ ОО «----------» на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (№); в БУЗ ОО «----------» на учете не состоит (№); на учете в БУЗ ОО «----------» не состоит, но ему оказывалась консультативная помощь с 1999 года, диагноз – № (№); ранее судим (№); привлекался к административной ответственности (№).

Согласно выводам комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от N-числа, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства психики в форме: №. Однако степень указанных изменений психики в отсутствие продуктивных психопатологических расстройств, грубых болезненных нарушений мышления, памяти, интеллекта при относительной сохранности критических способностей в целом – выражена не столь значительно, и не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, - не было у испытуемого в период времени, относящейся к инкриминируемого ему деянию, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время – ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу, участвовать в следственных действиях и судебном заседании; давать показания по делу, самостоятельно осуществлять свое право на защиту). По своему психическому состоянию в настоящее время – социальной опасности он не представляет, в применении мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркомании и алкоголизма при настоящем обследовании не обнаруживает (№).

Оснований не доверять выводам экспертов суд не находит, поскольку они имеют высшее медицинское образование, длительный стаж работы по специальности, соответствующие категории.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ, учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, дачу им признательных пояснений до возбуждения уголовного дела (№), и последующих признательных показаний в ходе предварительного следствия с указанием места обнаружения наркотического средства, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья ФИО1 (№).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая содеянное, мотив и способ совершения подсудимым преступного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание виновного возможно только в условиях изоляции от общества и считает правомерным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд также считает, что в условиях назначения ФИО1 указанной меры наказания, будут реализованы цели наказания – исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

В срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения с N-числа по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, как и не находит суд оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 не полностью отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Свердловского районного суда Орловской области от 18.01.2016 года, судом применяются положения ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 месяц 6 дней (т. 2, л.д. 32).

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Гражданского иска по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств, суд, разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Государственный обвинитель просил взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за оказание подсудимому юридических услуг в ходе предварительного следствия по делу.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

При рассмотрении настоящего уголовного дела, суд пришел к выводу о необходимости в силу ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимого ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника ООННО «ООКА» Евтеевой В.Н. за участие в уголовном деле по назначению в ходе предварительного следствия по делу в размере 4680 рублей (№).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Свердловского районного суда Орловской области от 18.01.2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) месяц 6 (шесть) дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и предварительного содержания под стражей: с N-числа по день вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с положениями ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде фрагментов верхушечных частей, стеблей с листьями, - передать в специализированную организацию для решения вопроса о дальнейшей переработке или уничтожении; полимерная бутылка, объемом 1,5 л. с отрезанным дном с надписью «Lowenbrau», нижняя часть от прозрачной полимерный бутылки объемом 5 л. с отрезанным горлышком с надписью «Красная цена», фрагмент фольги формой близкой к круглой, полимерный пакет черного цвета (№), - уничтожить; мобильный телефон «Infinix NOTE 10 pro» IMEI 1: №, IMEI 2: № переданный на ответственное хранение законному владельцу Л.Т.Н. (№), - оставить по принадлежности в пользовании законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Хотынецкий районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по средствам видеоконференцсвязи.

Председательствующий: И.С. Ленков