Дело № 2-65/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Николаева О.В.,

при секретаре Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Исковое заявление мотивировано тем, что 28 августа 2014 года ФИО1 заключила с банком кредитный договор №, согласно которому ответчик получила кредит в сумме 568 961 рубль 75 копеек под 24,50% годовых. Срок действия кредитного договора заканчивается 28 августа 2019 года. В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. 28 августа 2014 года в обеспечение обязательств по кредиту с ответчиком был заключен договор залога №, предметом которого является транспортное средство – 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова – 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязалась возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В период действия кредитного договора заемщиком обязательства по оплате основного долга и процентов исполнялись ненадлежащим образом. Банк по указанным основаниям просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28 августа 2014 года по состоянию на 25 декабря 2017 года в сумме 388 064 рубля 73 копейки, в том числе: основной долг – 340 430 рублей 66 копеек, проценты – 47 634 рубля 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 080 рублей 65 копеек. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от 28 августа 2014 года – автомобиль 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова – 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную цену в размере 370 000 рублей.

Представитель истца Публичного акционерного общества «РОСБАНК» Борт Н.А., своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия. 

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. 

Суд, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Материалами дела подтверждается, что 28 августа 2014 года между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последняя получила кредит в сумме 568 961 рубль 75 копеек под 24,50% годовых на условиях ежемесячного возврата части основного долга и уплаты процентов, начисляемых на остаток задолженности по кредитному договору. 

Срок действия кредитного договора заканчивается 28 августа 2019 года. 

В связи с изменениями законодательства изменено наименование Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) на Публичное акционерное общество «РОСБАНК». 

Обстоятельства получения заемщиком ФИО1 кредита в сумме 568 961 рубль 75 копеек по указанному кредитному договору подтверждаются копиями индивидуальных условий договора потребительского кредита от 28 августа 2014 года. 

Ответчик своей подписью в индивидуальных условий договора потребительского кредита от 28 августа 2014 года подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна с условиями договора о предоставлении потребительского кредита и обязуется выполнять условия договора, то есть ответчик была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, размером платежей и последствиями нарушения графика платежей и согласилась с ними.

Свои обязательства по кредитному договору № от 28 августа 2014 года банком были исполнены, что подтверждается выпиской по счёту, свидетельствующей о перечислении на счёт ответчика обусловленной кредитным договором суммы денежных средств. 

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 28 августа 2014 года, процентная ставка по кредиту составила 24,5% годовых.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий договора потребительского кредита, возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной оплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита, которые определены в Индивидуальных условиях) ежемесячных платежей, размер которых указан в Индивидуальных условиях.

Согласно п. 5.1.3 Общих условий потребительского кредита, заемщик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, возврат кредита ответчик должна была осуществлять ежемесячными платежами в размере 16 535 рублей 73 копейки 28 числа каждого месяца.

Копией информационного графика платежей по кредитному договору № от 28 августа 2014 года подтверждается, что ФИО1 обязалась ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, начиная с 28 сентября 2014 года в размере 16 535 рублей 73 копейки.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по кредиту и (или) уплату процентов продолжительностью (общей продолжительностью), более чем 60 календарных дней в течение последние календарных 180 дней.

Материалами дела, в том числе расчетом к исковому заявлению по кредитному договору подтверждается, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производились не всегда в срок, предусмотренный кредитным договором и графиком платежей. Погашение кредита производилось позже указанного срока и имелись случаи ежемесячного погашения заемщиком кредита в меньшем размере, чем предусмотрено графиком погашения кредита в сумме 16 535 рублей 73 копейки, в том числе: 18 февраля 2016 года в размере 10 000 рублей, 28 августа 2016 года – 285 рублей 84 копейки, 28 мая 2017 года – 29 рублей 21 копейка. Со стороны заемщика были случаи не погашения кредита по кредитному договору, в частности в январе 2016 года, в январе, феврале 2017 года, с июля по декабрь 2017 года.

Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору. Эти обстоятельства увеличивают риск невозврата задолженности по кредитному договору и свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора. Поскольку получение прибыли за предоставленные кредитные средства является одной из целей деятельности банка, то при всяком заключении кредитного договора банк рассчитывает на своевременное и полное получение предоставленных кредитных средств.

Из материалов дела следует, что в направленном истцом в адрес ответчика 27 октября 2017 года в требовании о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней с момента отправки требования заемщику предлагалось вернуть кредит в полном объеме, а также уплатить начисленные комиссии и пени. Истец также уведомил ответчика о расторжении кредитного договора в случае неисполнения требования в установленный срок.

По состоянию на 25 декабря 2017 года задолженность по кредитному договору № от 28 августа 2014 года составила в размере 388 064 рубля 73 копейки, в том числе: основной долг – 340 430 рублей 66 копеек, проценты – 47 634 рубля 07 копеек.

Подробные расчеты суммы долга, представленные банком, исследованы в судебном заседании, суд признает их правильными и соответствующим условиям кредитного договора от 28 августа 2014 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств, подтверждающих, что заемщиком надлежащим образом были выполнены обязательства по кредитному договору, суду не представила.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом не оспаривается ответчиком. 

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Анализ обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что заемщик ФИО1 допустила существенное нарушение условий кредитного договора. Поскольку заемщиком погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом с 28 августа 2014 года по день разрешения судом данного спора производились не своевременно (по состоянию на 25 декабря 2017 года всего период просрочки составляет свыше 7 месяцев). Эти обстоятельства увеличивают риск невозврата задолженности по кредитному договору и свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора. 

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Копиями договора купли-продажи транспортного средства № от 28 августа 2014 года и паспорта транспортного средства №, подтверждается, что ФИО1 является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова – 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 28 августа 2014 года обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению является – залог транспортного средства.

Из пунктов 1.1, 1.2, 1.3 договора залога № от 28 августа 2014 года следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому в залог банку передано транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова – 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 660 000 рублей 00 копеек. 

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из пунктов 4.3, 4.4 и 5.1 договора залога от 28 августа 2014 года следует, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Реализация предмета залога производится путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, определив начальную продажную цену в размере 370 000 рублей.

Оснований, перечисленных в статье 348 Гражданского кодекса РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не находит. Поскольку нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, которые должны были исполняться в соответствии с кредитным договором и графиком, нарушение указанного графика погашения задолженности по кредитному договору, срока возврата кредита являются значительными и подтверждаются вышеуказанными доказательствами и расчетами задолженности по кредитному договору. Указанные доказательства свидетельствуют о систематическом нарушении заемщиком сроков внесения платежей. 

При таких обстоятельствах, суд требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, при подаче в суд искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13 080 рублей 65 копеек.

По указанным основаниям, суд, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины находит подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса РФ в сумме 13 080 рублей 65 копеек и взыскивает указанную сумму с ответчика.

В силу части 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Соответственно действие принятых определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 06 февраля 2018 года мер по обеспечению иска следует сохранить до исполнения данного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 

решил:

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 28 августа 2014 года по состоянию на 25 декабря 2017 года в сумме 388 064 (триста восемьдесят восемь тысяч шестьдесят четыре) рубля 73 копейки, в том числе: основной долг – 340 430 (триста сорок тысяч четыреста тридцать) рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом – 47 634 (сорок семь тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 07 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 13 080 (тринадцать тысяч восемьдесят) рублей 65 копеек.

По кредитному договору № от 28 августа 2014 года обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова – 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, на основании договора купли-продажи транспортного средства № от 28 августа 2014 года, паспорта транспортного средства №. Определить порядок реализации имущества – с публичных торгов.

Сохранить действие принятых определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова – 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес> до исполнения настоящего решения суда. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.В. Николаев