Дело №2а-1456/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года г. Шахты Ростовская область

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шам С.Е., при секретаре Ситковской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Шахтинский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, ссылаясь на то, что в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району предъявлялся исполнительный документ 2-719/19, выданный 12.07.2019 Мировой судья судебного участка №65 Головинского района г. Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации; 

<

адрес> пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

21.02.2020 возбуждено исполнительное производство. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району – ФИО1, выразившиеся: 

В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.02.2020г. по 22.02.2021г.;

В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.02.2020г. по 22.02.2021г.;

В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.02.2020г. по 22.02.2021г.;

В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 21.02.2020г. по 22.02.2021 г.;

В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.02.2020г. по 22.02.2021г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика, а также должник, надлежащим образом, извещенные судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не известны. 

Суд полагает возможным, учитывая усеченный срок по рассмотрению данной категории дел, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей административного истца и административного ответчика, СПИ бездействия которого обжалуются, а также должника.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ и ст. 360 КАС РФ требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4).

В соответствии с абзацем первым п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 

<

адрес>, 346490, находится сводное исполнительное производство №, состоящее из исполнительных производств №-ИП, № возбужденные на основании исполнительных документов Судебный приказ № 2-719/19 от 12.07.2019, выданный органом: Судебный участок № 65 Молжаниновского района, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 46 249,81руб., судебный приказ 2-5-678/19 от 04.06.2019г., выданный органом: Судебный участок № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 162 369,26 руб. в пользу взыскателей: АО «ОТП Банк», адрес: тул. Орджоникидзе, д. 3А г. Омск, Россия 644099, ПАО «Сбербанк»", адрес: ул. Вавилова, д. 19, 

<

...> на общую сумму: 208 619,07 руб.

В рамках сводного исполнительного производства в адрес отдела посредством электронного документооборота кредитные организации и банки: АКБ «Абсолют-Банк» (ОАО), Банк ГПБ (ПАО), ОАО «СМП Банк», АО «Райфайзенбанк», Пао «Росбанк», АО «Глобэксбанк», ВТБ 24 (ЗАО), ОАО «Россельхозбанк», «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", ОАО «Промсвязьбанк», национальный банк «Траст», «ЦентрИнвест», ОАО «МДМ Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «СКБ-банк» и ряда других кредитных учреждений, счета, открытые на имя должника отсутствуют.

Согласно полученным ответам от АО «Банк Русский Страндарт», ООО «Русфинанс Банк»к», АО «ОТП Банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ОАО АКБ «Московский индустриальный банк» на имя должника открыты расчетные счета.

09.04.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете.

Согласно дополнительно полученным ответам от ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», на имя должника открыты расчетные счета.

17.02.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете.

Денежные средства по постановлению от 09.04.2020г., 17.02.2021г. об обращении взыскания на ДС, на депозитный счет отдела не поступали, в рамках сводного исполнительного производства между взыскателями не распределялись.

В адрес отдела посредством электронного документооборота поступил ответ «Пенсионный фонд России», согласно которому должник, официально трудоустроен, не является получателем пенсии.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое было направлено работодателю 

<

данные изъяты> адрес: 

<

адрес>

Подразделение ГИБДД предоставил сведения о транспортных средствах, зарегистрированных за должником: Легковые автомобили седан; ВАЗ 21063; 1990г.в.; г/н №; VIN №; ВАЗ 21099; 1996г.в.; г/н №; VIN№; ВАЗ 2105; 1990г.в; г/н №; VIN№.

27.02.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Согласно ответу Росреестра поступившего 27.03.2020г. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о регистрации прав на недвижимое имущество у ФИО3.

Согласно ответу ФНС, должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

10.02.2021г. судебным приставом - исполнителем повторно по адресу регистрации ФИО2 (346500, 

<

адрес>) был осуществлен выход и составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым установлено, что: по данному адресу расположено частное жилое домовладение, не принадлежащее на праве собственности ФИО2, имущество на которое может быть обращено взыскание установить не представилось возможным так как на момент совершения исполнительных действий по вышеуказанному адресу дома находился один несовершеннолетний ребенок. В почтовом ящике была оставлена повестка на имя ФИО3 с указанием даты и времени явки в судебному приставу-исполнителю. Должник не явился.

19.02.2021г. судебным приставом-исполнителем повторно совершен выход в адрес должника: 

<

адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым установлено, что: по данному адресу расположено частное жилое домовладение. В ходе визуального осмотра территории домовладения транспортные средства не обнаружены, следов заезда транспортных средств на территорию домовладения 120 по переулку Декабрьский не выявлено.

За период с 21.02.2020г. по 22.02.2021г запрос в УФМС России по г. Шахты Ростовской области о предоставлении сведений о месте жительства должника ФИО3 не мог быть направлен в УФМС Росси по г. Шахты, так как Указом Президента № 156 от 05.04.2016г. ФМС как отдельное ведомство упразднено, вопросы миграции находятся под ведомством МВД ГУВМ МВД.

Как видно из материалов дела должник зарегистрирована и проживает по адресу 

<

адрес>., 15.01.2021г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС о наличии сведений о наличии актовой записи о смерти должника. Согласно полученного ответа сведения о наличии актовой записи «смерть» на имя должника отсутствуют.

15.05.2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя должник ограничен в праве выезда за пределы РФ в соответствии ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

29.01.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя должник повторно ограничен в праве выезда за пределы РФ в соответствии ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства №-ИП от взыскателя поступали обращения, ходатайства, в установленный законом срок взыскатель уведомлен о ходе исполнительного производства, однако не воспользовался правом, установленным ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части неознакомления с материалами исполнительного производства.

05.03.2021г. от взыскателя поступила жалоба о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства.

12.03.2021г. начальником ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчинённости.

Судом установлено, что действия судебных приставов-исполнителей направлены на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству от 12.07.2019 №-ИП.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. 

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не могут быть приняты во внимание судом, поскольку административным истцом не представлены доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов таким бездействием, судом такие нарушения не усматриваются.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

На момент рассмотрения дела исполнительное производство не окончено.

Таким образом, доказано, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 направлены на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству в отношении ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия') органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными

Наличие таких условий по настоящему делу судом не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. 

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца.

Судья С.Е. Шам