Дело № 12-9/2020 

86RS0017-01-2020-000011-86 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 января 2020 года г. Советский

Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Мельникова Т.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

защитника Воробьевой В.В.,

представившей ордер №79 от 21.01.2020,

должностного лица старшего государственного инспектора ХМАО - Югры в области охраны окружающей среды, начальника Советского отдела в Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры - ФИО2,

при секретаре Ахметовой С.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа Югры в области охраны окружающей среды, начальника Советского отдела в Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты - Мансийского автономного округа Югры ФИО2 № 05-499/2019 от 24.12.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа Югры в области охраны окружающей среды, начальника Советского отдела в Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты - Мансийского автономного округа Югры ФИО2 № 05-499/2019 от 24.12.2019Ермаков Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, считая его незаконным, подлежащим отмене за недоказанностью совершения им правонарушения

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица отменить, пояснив, что он действительно 29.11.2019 вместе с супругой находился в границах природного парка «Кондинские озера», поскольку ездил на речку удить рыбу. Он видел следы от УАЗика, а впоследствии увидел кровяные следы. Ему стало интересно, куда ведут данные следы, он заехал в лес и увидел поставленный ногозахватывающий капкан, который он решил снять, чтобы туда не попал зверь. Также на расстоянии около 250 м от этого капкана находился второй, который он тоже снял. Через несколько минут он увидел свет фар, подумал, что приближаются работники природоохраны, в связи с чем выбросил указанные капканы в лесу, поскольку понимал, что нахождение с ними на территории пригородного парка запрещено. Считает, что привлечен к ответственности незаконно, поскольку указанные капканы ему не принадлежат, цели отлова животных он не преследовал.

Защитник Воробьева В.В. поддержала доводы жалобы, указав в их обоснование, что изначально инспектором ФИО16 был обнаружен только один капкан, факт снятия ФИО1 второго капкана видеозаписью не зарегистрирован и подтверждается только его показаниями. Кроме того, находит недоказанным, что ФИО1 находился на территории природного парка с (дата) по (дата), как не доказан факт установки им данных капканов. Капканы ФИО1 не принадлежат и у него не изымались. В связи с чем находит вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене.

Должностное лицо ФИО2 полагал вынесенное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности законным и обоснованным, поскольку факт нахождения ФИО1 на территории природного парка «Кондинские озера», то есть на особо охраняемой природной территории с двумя ногозахватывающими капканами, то есть с орудиями лова подтвержден. Состав данного правонарушения является формальным, в связи с чем не требует доказывания наступления негативных последствий. Имеющиеся в деле доказательства являются достоверными и допустимыми, сам ФИО1 не оспаривает факт нахождения его на указанной территории с орудиями лова. Просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля (должность) ФИО18 показал, что утром (дата) в связи с поступлением сообщения об установлении на территории природного парка ногозахватывающего капкана, он выезжал на указанную территорию, где им были обнаружены два ногозахватывающих капкана с привадой для поимки соболя. Им были установлены три фотоловушки, одна из которой выведена на подъездную дорогу, две напротив установленных капканов. (дата) инспектор ФИО8 при патрулировании на указанной территории сняла указанные фотоловушки, на одной из которой (дата) был зафиксирован подъезд снегохода «Ямаха» с мужчиной и женщиной и снятие одного из капканов. Кроме указанного снегохода других средств передвижения около мест установки капканов фотоловушки не зафиксировали.

Выслушав доводы ФИО1, его защитника, должностного лица - ФИО2, свидетеля, исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

В силу ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет административную ответственность, в том числе, в отношение граждан наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия лица, нарушающие установленный режим или иные правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

Согласно диспозиции ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предметом правонарушения являются особо охраняемые природные территории и их охранные зоны. Приведенная статься не содержит определенных правил поведения, а предоставляет полномочным органам, право самостоятельно устанавливать правила поведения и запреты.

Законодательством об особо охраняемых природных территориях, предусмотрены различные виды особо охраняемых природных территорий и в отношении каждого из этих видов установлен специальный режим охраны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона "Об охране окружающей среды" природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Из преамбулы к Федеральному закону от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Федеральный закон от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ) следует, что особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение. Они изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного пользования и для них установлен режим особой охраны. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

В силу п. 5 ст. 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" природные парки относятся к особо охраняемым природным территориям регионального значения.

Согласно п. 4 ст.18 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ положение о природном парке утверждается решением высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 21 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" на территориях природных парков устанавливаются различные режимы особой охраны и использования в зависимости от экологической и рекреационной ценности природных участков. На территориях природных парков запрещается деятельность, влекущая за собой изменение исторически сложившегося природного ландшафта, снижение или уничтожение экологических, эстетических и рекреационных качеств природных парков, нарушение режима содержания памятников истории и культуры. В границах природных парков могут быть запрещены или ограничены виды деятельности, влекущие за собой снижение экологической, эстетической, культурной и рекреационной ценности их территорий.

Постановлением Губернатора ХМАО от 24.11.1998 №498 "О создании в ХМАО - Югре природного парка "Кондинские озера" создан природный парк "Кондинские озера " (п. 1.1 Положения).

Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 26.06.2015 №188-п утверждено положение о природном парке "Кондинские озера" (далее - Положения).

Согласно пунктам 1.2, 1.4 Положения природный парк расположен на территории Советского района ХМАО - Югры в верхнем течении реки Конда, площадью 43900 га, границы территории природного парка обозначаются на местности опознавательными информационными знаками, включает в себя кварталы, в том числе и квартал 158 урочища Кондинские озера, Арантурского участкового лесничества. Советского территориального отдела.

В соответствии с пунктом 1.9 Положения, природный парк является особо охраняемой природной территорией регионального значения без ограничения срока действия. 

Пунктом 4.5 Положения установлено, что на территории природного парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, противоречащая цели и задачам природного парка, в том числе, пребывание посетителей с пневматическим, огнестрельным и иным оружием, рогатками, сачками и другими орудиями отстрела или отлова животных.

Из материалов дела следует, что согласно сообщению об административном правонарушении №5 от 27.11.2019 на особо охраняемой территории БУ «Природный парк «Кондинские озера» обнаружено браконьерское запрещенное орудие лова (капкан, предположительно на соболя). 

На основании распоряжения заместителя руководителя Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры ФИО9 от (дата) (номер), проведено мероприятие по контролю (патрулированию) в лесах по маршруту: квартала №45-41, 65-73, 87-89, 107-112, 131-134, 153-158 урочище Кондинские озера, Арантурского участкового лесничества, Советский территориальный отдел - лесничество, Советский район.

Согласно акту патрулирования в лесах (номер) от (дата) и фототаблице к нему, 29.11.2019 на лесном участке, расположенном в выделе 18 квартала 158. урочища Кондинские озёра, Арантурского участкового лесничества. Советского территориального отдела-лесничества выявлено место установки 2 запрещенных ногозахватывающих капканов со стальными дугами, предположительных установленных для поимки соболя. С целью выявления лиц, установивших данные капканы на данном лесном участке установлено 3 прибора - фотоловушки марки Филин 120 НС-550А. Географические координаты мест установки фотоловушек: 

1) фотоловушка №1, поставлена на месте установки 1 -го ногозахватывающего капкана со стальными дугами - 60,75682° с.ш.; 63,62800° в.д.; 

2) фотоловушка № 2, поставлена на месте установки 1-го ногозахватывающего капкана со стальными дугами №2- 60,75693° с.ш.: 63.61898° в.д.; 

3) фотоловушка № 3, поставлена на дереве вблизи с подъездной лесной дорогой, ведущей к месту установки капканов - 60.761 56°: с.ш.: 63.61 758° в.д.

09.12.2019 (должность), ФИО20 в отношение ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №05-499/2019 по ст. 8.39 КоАП РФ, из которого с учетом внесенных в присутствии правонарушителя изменений следует, что в период времени с 00 часов 22 ноября 2019 до 16 часов 27 минут 29 ноября 2019 г. ФИО1, находясь на особо охраняемой природной территории в выделе 18, квартала 158 урочища Кондинские озера, Арантурского участкового лесничества. Советского территориального отдела - лесничества в географических координатах 60,75693° с.ш., 63,61898° в.д. в границах Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Природный парк «Кондинские озера» им. Л.Ф. Сташкевича», в Советском районе Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, в нарушение п. 4.5 Положения о природном парке «Кондинские озера», утвержденного Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 26.06.2015 №188-п, пребывал на территории природного парка «Кондинские озера» с орудиями отлова животных 2 (двумя) ногозахватывающими капканами со стальными дугами.

Постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа Югры в области охраны окружающей среды, начальника Советского отдела в Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты - Мансийского автономного округа Югры ФИО2 № 05-499/2019 от 24.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Как установлено при рассмотрении жалобы в основу вывода должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, положены сведения зафиксированные в сообщении об административном правонарушении №5 от 27.11.2019, акте патрулирования №05-483/2019 с фототаблицей; видеозаписи, объяснении ФИО1, ФИО3

При просмотре видеозаписи установлено, что последняя фиксирует подъезд к месту напротив установленной фотоловушки №2 на снегоходе «Ямаха» мужчины и женщины, при этом, мужчина идет к дереву, производит какие-то действия, после чего передаёт предмет, похожий на капкан женщине, которая кладет его в мешок, прикрепленный к снегоходу. При этом, ФИО1 узнал в мужчине себя, указав, что данная запись фиксирует, как им был снял один из капканов. Аналогичные пояснения ФИО1 давал при составлении в отношение него протокола об административном правонарушении.

Таким образом, указанная видеозапись, в совокупности с протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и объяснениями ФИО1 достоверно свидетельствуют о факте нахождения последнего в природном парке «Кондинские озера» 29.11.2019 в 16:27 часов с одним ногозахватывающим капканом, то есть орудием лова.

Довод жалобы об отсутствии умысла на отлов животных и наличии намерения снять капканы только с целью недопущения незаконного отлова животных, а также о непринадлежности снятых капканов заявителю, не влияют на юридическую оценку его действий, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ является формальным и окончен в момент нахождения гражданина на территории природного парка (особо охраняемой природной территории) с орудиями лова, что является нарушением п.4.5 Положения о природном парке «Кондинские озера».

В связи с чем судья находит, что действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом правильно по ст.8.39 КоАП РФ как нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях. 

Доказательства по делу в оспариваемом постановлении получили надлежащую оценку в порядке ст.26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене оспариваемого постановления, судья не усматривает. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

ФИО1 назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ст.8.39 КоАП РФ с учетом положений ст.ст.4.2,4.3 КоАП РФ.

Учитывая, объект нарушения, его значимость, оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализ материалов дела и пояснений заявителя свидетельствует о том, что доказательств совершения ФИО1 правонарушения в период «с 00 часов 22 ноября 2019 до 16 часов 27 минут 29 ноября 2019г.» не представлено, поскольку достоверно подтвержден лишь факт нахождения ФИО1 на территории природном парке «Кондинские озера» в 16 часов 27 минут 29 ноября 2019г.», что и должно являться временем и датой совершения правонарушения.В связи с чем из оспариваемого постановления подлежит исключению время совершения правонарушения с 00 часов 22.11.2019. 

Кроме того, поскольку при рассмотрении жалобы достоверно установлен факт снятия ФИО1 только одного ногозахватывающего капкана, об обстоятельствах снятия второго капкана пояснял только сам ФИО1, при этом, его доводы иными достоверными доказательствами не подтверждены, напротив, согласно сообщению инспектора ФИО12 27.11.2019 обнаружено одно орудие лова, то в силу вышеуказанных положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, судья уточняет фабулу правонарушения относительно пребывания ФИО1 на особо охраняемой природной территории природного парка «Кондинские озера» с орудием отлова животных 1 (одним) ногозахватывающим капканом со стальными дугами.

В качестве одного из доказательств вины ФИО1 должностным лицом в постановлении указаны объяснения ФИО11 от 17.12.2019. При этом, из текста объяснения не следует, что данная гражданка перед отбором объяснений была предупреждена об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. В связи с чем указанное объяснение не может являться допустимым доказательством по делу и подлежит исключению из текста оспариваемого постановления. 

Данные обстоятельства не влияют на юридическую оценку действий ФИО1 и не влекут прекращение производства по делу.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа Югры в области охраны окружающей среды, начальника Советского отдела в Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты - Мансийского автономного округа Югры ФИО2 № 05-499/2019 от 24.12.2019 является законным и обоснованным, отмене или изменению, в том числе, по доводам жалобы, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа Югры в области охраны окружающей среды, начальника Советского отдела в Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты - Мансийского автономного округа Югры ФИО2 № 05-499/2019 от 24.12.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления время и дату совершения правонарушения с 00 часов 22.11.2019, считать временем и датой совершения правонарушения -16 часов 27 минут 29 ноября 2019 г., уточнить фабулу правонарушения относительно пребывания ФИО1 на особо охраняемой природной территории природного парка «Кондинские озера» с орудием отлова животных 1 (одним) ногозахватывающим капканом со стальными дугами, исключить из описательно-мотивировочной части постановления объяснение ФИО3

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Т.Л. Мельникова