УИД 66RS0015-01-2019-001191-46 Дело № 5-95/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июня 2019 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Палкин А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2019 года в 23 часа 30 минут у дома 33 по ул. Чапаева в г. Асбест Свердловской области ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, предусмотренного ч. 1 ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем препятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, основанных на п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст.27 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года.

27 июня 2019 года в отношении ФИО3 сотрудником ОР ППСП МО МВД России «Асбестовский» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении *Номер* по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Определением врио начальника полиции МО МВД России «Асбестовский» от 27 июня 2019 года указанный протокол с материалами дела направлен для рассмотрения в Асбестовский городской суд.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что отказался от медицинского освидетельствования, так как находился в нетрезвом состоянии, не контролировал свои действия.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении *Номер* от 27 июня 2019 года следует, что 26 июня 2019 года в 23 часа 30 минут у дома 33 по ул. Чапаева в г. Асбест Свердловской области ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, предусмотренного ч. 1 ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем препятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, основанных на п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст.27 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении данного протокола ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, от подписания протокола он отказался.

Как следует из рапорта полицейского взвода ОР ППСП МО МВД России «Асбестовский» ФИО5 *Дата* в 23:30, при исполнении обязанностей по обеспечению общественного порядка, совместно с сотрудниками полиции ФИО4, ФИО6 у дома 33 по ул. Чапаева в г. Асбест у ТЦ «Монетка» была замечена компания, которые в общественном месте распивали спиртные напитки, громко кричали, шумели и выражались нецензурной бранью. Они представились и объяснили суть своего обращения. Тогда ФИО3, у которого имелись признаки опьянения: речь невнятная, изо рта исходил запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид, одежда в пыли, стал вести себя вызывающе, пояснил, что никуда уходить не собирается и будет продолжать употреблять спиртное. Учитывая, что в действиях гражданина усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 11 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», а также с учетом требований ч. 1 ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было принято решение о доставлении данного гражданина на медицинское освидетельствование, для подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако, ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чем препятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

В рапорте полицейского ОР ППСП МО МВД России «Асбестовский» ФИО6 от 27 июня 2019 года изложены аналогичные обстоятельства.

Согласно объяснения ФИО1, 26 июня 2019 года он находился около ТЦ «Монетка» вместе с друзьями. Рядом находилась компания, которые распивали спиртные напитки, громко разговаривали, выражались нецензурной бранью. Около 23 часов 30 минут подъехал наряд полиции, которые сделали замечания. Однако, один из мужчин стал вести себя агрессивно, кричать, выражаться нецензурной бранью. Сотрудники полиции попытались усадить его в патрульный автомобиль, чему он всячески препятствовал.

Указанное объяснение полностью соответствует объяснению свидетеля ФИО2 от 27 июня 2019 года.

Данные доказательства по делу судья признает допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений закона при их получении не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, судья полагает установленным и доказанным в судебном заседании, что сотрудником полиции было предъявлено ФИО3 законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, ФИО3, отказавшись от прохождения освидетельствования, воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст.27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья доверяет представленным и исследованным доказательствам, подтверждающим виновность ФИО3, а именно протоколу об административном правонарушении, рапортам сотрудников полиции, объяснениям свидетелей, поскольку указанные доказательства последовательны, дополняют друг друга, не являются противоречивыми. Судья считает их относимыми и допустимыми, так же они не оспариваются и лицом, привлекаемым к административной ответственности ФИО3.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и основываясь на приведенных правовых нормах, судья квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При определении административного наказания суд учитывает актуальность совершенного ФИО3 административного правонарушения, грубый характер совершенного правонарушения и высокую общественную опасность, личность виновного, который в течение года не привлекался к административной ответственности, его имущественное и семейное положение. Смягчающим наказание обстоятельством судья признает полное признание вины, 

<

данные изъяты>. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного судья считает целесообразным подвергнуть ФИО3 наказанию в виде административного ареста, не применяя максимальный размер предусмотренного санкцией статьи наказания, поскольку данное наказание будет соответствовать целям административного наказания, адекватно совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных ФИО3 действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению административного законодательства.

При этом, судья учитывает, что ФИО3 не относится к категории лиц, к которой в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 01 часа 10 минут 27 июня 2019 года.

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Палкин