Копия

Дело № 12-360/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тарко-Сале, ЯНАО 03 апреля 2017 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., с участием инспектора РЭО ОГИБДД по 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Транспортные услуги» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Транспортные услуги»,

Изучив представленные материалы административного дела, 

У С Т А Н О В И Л:

Обжалованным постановлением ООО «Транспортные услуги» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на автодороге пгт. 

<

адрес> юридическое лицо ООО «Транспортные услуги» допустило движение транспортного 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в составе прицепа «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров. 

Директор ООО «Транспортные услуги» ФИО1 обратился в Пуровский районный суд ЯНАО с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что не согласен с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, указал, что отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20 см., но не более 50 см. без специального разрешения. Отклонение от маршрута, указанного в специальном разрешении было допущено Лапкус по своей инициативе, общество приняло все меры, обеспечив водителя специальными разрешениями. Кроме того, в решении не мотивирована повторность правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

С учетом изложенного, судом принято решение о рассмотрении дела без участия законного представителя юридического лица в соответствие с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ и без участия его защитника.

Инспектор РЭО ОГИБДД по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснил, что превышение габаритов имело место по ширине, которая составляла 3м., при допустимой 2,55 м., что отражено в протоколе по административному правонарушению в отношении водителей транспортных средств. Измерение производилось штатной рулеткой в присутствии понятых, что отражено в протоколе.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Изучив письменные материалы дела и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Виновность ООО «Транспортные услуги» полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено событие административного правонарушения. При составления протокола, законный представитель юридического лица не присутствовал (л.д. 2), о составлении протокола извещен (л.д.14-15, 16), копия протокола ему направлена (л.д.17,19);

рапортом госинспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в ходе надзора за дорожным движением в районе 

<

адрес> остановлен автомобили марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа КРОНЕ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, перевозящий крупногабаритный груз с превышением допустимых габаритов на величину более 20 см, но не более 50 см без специальных разрешений, транспортные средства были задержаны и помещены на штрафную стоянку 

<

адрес>. Водитель пояснил, что работает в ООО «Транспортные услуги», ДД.ММ.ГГГГ получили путевой лист № с оттисками печатей ООО «Транспортные услуги» и задание с целью перевозки крупногабаритного груза на месторождение «Береговое» 

<

адрес>, так же ООО «Транспортные услуги» выдали специальные разрешения № на движение по автомобильным дорогам ТС, осуществляющих перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, в графе: «отметка владельца транспортного средства о поездке ТС» поставлен оттиск печати ООО «Транспортные услуги». На основании изложенного, в отношении юридического лица ООО «Транспортные услуги», составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ (л.д. 1, 4);

протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, согласно которому в связи с нарушением п.23.5 Правил дорожного движения, транспортное средство «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа КРОНЕ государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, задержано, и передано на штрафстоянку ИП «Кущенко» (л.д. 5);

объяснениями ФИО4, согласно которым он по поручению руководства загрузил негабаритный груз в РБ Октябрьский и перевозил его на месторождение «Береговое», ему выдано разрешение № на перевозку крупногабаритного груза, где имелось указание населенного пункта Уренгой, о том что в разрешении не указан участок автодороги 

<

адрес> – месторождение Береговое, не знал (л.д. 6);

специальное разрешение № на движение автомобильными дорогами транспортного средства осуществляющего перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов, где указаны размеры перевозимого оборудования, а также маршрут движения 

<

адрес> – 

<

адрес> (л.д. 8);

специальное разрешение № на движение автомобильными дорогами транспортного средства осуществляющего перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов, где указаны размеры перевозимого оборудования, а также маршрут движения 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 7).

Материалы дела так же содержат копию водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 7), копию путевого листа (л.д. 8), транспортной накладной (л.д. 10), подтверждающие перевозку крупногабаритного груза по поручению ООО «Транспортные услуги», результаты поиска правонарушений (л.д. 8-9), карточку операции с ВУ (л.д. 10), сведения о юридическом лице (л.д. 12).

Всем доказательствам, представленными сторонами мировым судьей дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод о достаточности этих доказательств для вывода о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Сомнений в виновности юридического лица у суда не возникло, т.к. его вина подтверждена совокупностью доказательств достаточных для разрешения дела.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министра - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч.1 ст. 31 Федерального закона от 13.07.2015 N 248-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 5 раздела 1 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272, крупногабаритный груз - груз, который с учётом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

На основании приложения № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом предельные габариты одиночного ТС по ширине составляют 2,55 м., по высоте составляют 4м. Предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в настоящем приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры. (Примечание).

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утверждён приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 258.

Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов (п. 2.1.1 ПДД).

Таким образом, законом установлено наличие специального разрешения на перевозку тяжеловесного и крупногабаритного груза, запрещается выезжать в рейс без разрешения.

В случае превышения габаритных либо весовых параметров, перевозка либо движение ТС осуществляется по специальным разрешениям на перевозку КГ и ТГ, которые выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом, с согласованием ГИБДД.

Мировым судьей установлено, что транспортное средство, с учётом перевозимого груза, попадает под определение крупногабаритного, поскольку его габаритные параметры превышают установленные предельно допустимые значения, указанные в Правилах перевозки грузов (приложение № 3 к постановлению Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272), превышение установленных габаритов крупногабаритного груза по ширине составило более 20 см. При этом, полученное разрешение для движения по п. Уренгой действовало с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разрешение, действовавшее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не содержит разрешение на перевозку негабаритного груза по автодороге Уренгой. Правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Судом нарушений норм КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Вопреки доводам жалобы, из пояснений Лапкуса, протокола об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства, следует, что превышение габаритов имело место по ширине, которая составляла 3м., при допустимой 2,55 м., что отражено в протоколе по административному правонарушению в отношении водителя транспортного средства Лапкуса. Измерение производилось штатной рулеткой в присутствии понятых, что отражено в протоколе.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом исследованных доказательств, суд находит верным вывод мирового судьи о том, что ООО «Транспортные услуги» не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в области перевозки крупногабаритного и тяжеловесного груза. При этом у него имелась реальная возможность обеспечить выполнение вышеуказанных требований закона- получить соответствующее разрешение, либо направить автомобиль позднее, в период действия разрешения. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных обществу прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат. Юридическое лицо, в лице его уполномоченных должностных лиц поручило водителю ФИО5 перевозить негабаритный груз, выдав ему соответствующий путевой лист за пределами срока действия разрешения. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в минимальном размере, установленный порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Выводы мирового судьи о не возможности снижения минимального штрафа, применения предупреждения, ст. 2.9 КоАП РФ достаточным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда не имеется.

Повторность совершения однородного правонарушение как обстоятельство, отягчающее административную ответственность установлена верно, в деле имеется копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Транспортные услуги» к административной ответственности за однородное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих административное производство, не имеется. Событие и состав административного правонарушения нашли свое подтверждение, поэтому постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены суд не усматривает.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.8, 30.1-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «Транспортные услуги» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Транспортные услуги», - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-235/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Транспортные услуги» - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке надзора.

Судья А.В. Пономарев