Дело № 2-859/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 г. пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Султановой А. Р.,

с участием представителя истца Представитель истца, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истец к Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Третье лицо, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в лице представителя по доверенности Представитель истца обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с иском к Ответчик о взыскании задолженности по договору займа в размере 1000000,00 руб., вознаграждения за пользование суммой займа в размере 531269,00 руб., пени за нарушение сроков возврата долга в размере 964699,00 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор процентного денежного займа №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1000000,00 руб. сроком на один год, а ответчик обязался вернуть сумму займа с суммой вознаграждения за пользование суммой займа в размере 531269,00 руб. Договором установлен размер пени за невозврат денежных средств в размере один процент от суммы займа и вознаграждения за каждый день просрочки. Истцом обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается распиской и актом приема-передачи денежных средств. Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств является Договор залога (ипотеки) квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, предметом залога по которому является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора о возврате денежных сумм, до настоящего времени обязательства по договору займа перед истцом ответчиком не исполнены, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца Истец Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Ответчик в судебное заседание не явилась, в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала частично, пояснила, что брала в долг один миллион рублей на год, полагала, что продав дачу, она вернет сумму долга с суммой вознаграждения. О пене в размере один процент от суммы займа и вознаграждения в день она не знала, договор подписала после невнимательного прочтения. Пеня в размере более пятнадцати тысяч в день является кабальной.

Третье лицо Третье лицо в судебное заседание не явился, в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснил, что давал согласие супруге на получение займа под залог квартиры, подтвердил пояснения ответчика.

Третье лицо Госкомрегистр Республики Крым явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя на усмотрение суда (л.д.113-115).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в размере, установленном законом или договором, либо если данный размер отсутствует, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истец и Ответчик заключен Договор процентного денежного займа №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1000000,00 руб. сроком на один год, а ответчик обязался вернуть сумму займа с суммой вознаграждения за пользование суммой займа в размере 531269,00 руб. Договором установлен размер пени за невозврат денежных средств в размере один процент от суммы займа и вознаграждения за каждый день просрочки. Истцом обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается распиской и актом приема-передачи денежных средств (л.д.11-14).

Ответчик обязательства по возврату суммы займа и вознаграждения по нему в сроки, установленные договором, не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца претензию о необходимости исполнении обязательств по Договору займа, между тем, ответчиком требование истца проигнорировано, денежные средства в счет погашения задолженности по Договору займа не внесены (л.д.18).

Таким образом, сумма задолженности ответчика Ответчик перед истцом Истец составляет 1531269,00 руб.

Договором установлен размер пени за невозврат денежных средств в размере один процент от суммы займа и вознаграждения за каждый день просрочки (п.3.2. Договора).

Истцом произведен расчет пени в размере 964699,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). 

Ответчик в судебном заседании заявила о кабальном размере установленной договором неустойки, со ссылкой на то, что основное обязательство не исполнено ввиду невозможности продажи дачи в период пандемии, а также на то, что взыскание неустойки в заявленном размере не может быть произведено ввиду того, что её заработная плата составляет 15000 руб., что меньше пени за один день просрочки.

Таким образом, ответчик заявил о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства до вынесения резолютивной части решения суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 по делу N А50-15575/2013).

Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд кассационной инстанции может отменить обжалуемый судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, лишь в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России. Указанная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.11.2018 N 77-КГ18-19.

Суд с учетом приведенных норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, компенсационный характер неустойки, полагает справедливым уменьшение судом области размера ответственности ответчика и снижении пени с 1% за каждый день просрочки до размера, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. 

Таким образом, требование о взыскании с ответчика пени в размере 964699,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению, так как произведя самостоятельный расчет неустойки, суд находит справедливым размером неустойки сумму 57 380,75 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату разрешения возникшего спора судом.

С учетом изложенных обстоятельств, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1588649,75 руб. (1000000,00 + 531269,00 + 57380,75).

Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств является Договор залога (ипотеки) квартиры N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, предметом залога по которому является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный Госкомрегистром, к которому также прилагались Согласие Третье лицо на продажу Ответчик указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом, а также Договор процентного денежного займа № (л.д.15-17,34-55).

Как следует из ст. 9 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, зарегистрировавшего это право залогодателя. Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения.

Предмет залога принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60,77-78,86,95-101).

Стороны в договоре оценили предмет залога в сумму, эквивалентную сумме долга с вознаграждением в размере 1531269 руб.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, составляет 2553307,00 руб. (л.д.59).

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры, на дату оценки рыночная стоимость оцениваемого объекта составляет 2508000,00 руб. (л.д.61).

Таким образом, оценка предмета залога сделана без учета кадастровой и рыночной стоимости квартиры.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на квартиру путем оставления предмета залога за залогодержателем и передачи квартиры в собственность истца.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Суд полагает, что даже в отсутствие предусмотренных законом оснований для признания допущенного ответчиком нарушения незначительным, обращение взыскания на предмет залога путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, при том, что рыночная и кадастровая стоимость предмета залога - квартиры значительно превышает размер удовлетворенных судом требований истца, приведет к неосновательному обогащению истца за счет имущества, принадлежащего ответчику. 

Требований об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, путем его реализации с публичных торгов, истцом не заявлялось.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на предмет залога путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

Судебные издержки подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Истец удовлетворить частично.

Взыскать с Ответчик в пользу Истец сумму долга в размере 1000000,00 руб., вознаграждение в размере 531269,00 руб., неустойку в размере 57380,75 руб., а также государственную пошлину в размере 16143,00 руб., а всего сумму в размере 1604792 (один миллион шестьсот четыре тысячи семьсот девяносто два) руб. 75 коп.

В удовлетворении иной части требований Истец отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 23.11.2020 г.

Судья А. Я. Цветков