№

1-222/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кутиченко Е.А., с участием государственного обвинителя Алиевой Ш.Э., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ушакова К.А., потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО6, при секретаре Грибановой П.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, со среднем специальным образованием, работающего ООО «

<

данные изъяты>» водителем такси, не военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в особо крупном размере. Во исполнение которого, ФИО1 сообщил последнему, недостоверные, заведомо ложные сведения о том, что намерен осуществить подбор и покупку автомобиля марки Лексус RX 270 для Потерпевший №1, введя тем самым последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, не намереваясь их исполнять, с целью безвозмездного обращения в свою пользу полученных от Потерпевший №1 денежных средств с сумме 1370000 рублей и 150 Евро, стоимостью согласно курса на ДД.ММ.ГГГГ 1 Евро – 86,5181 рубль, а всего на сумму 1382977 рублей 72 копейки.

Далее ФИО1, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точно время следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, обсудил с потерпевшим Потерпевший №1 условия договора и оплату предоставляемых услуг, предоставил заранее подготовленный бланк договора на подбор автомобиля Lexus RX 270 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 обязался произвести работы по выбору и проверке автомобилей, для придания сделке убедительности и получил от Потерпевший №1 неосведомленного о его преступных намерениях, наличные денежные средства в сумме 670000 рублей и 150 Евро, стоимостью согласно курса на ДД.ММ.ГГГГ 1 Евро – 86,5181 рубль, для приобретения автомобиля.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точно время следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, получил от неосведомленного о его преступных намерениях Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 200000 рублей для приобретения автомобиля.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точно время следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, получил от неосведомленного о его преступных намерениях Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 200000 рублей для приобретения автомобиля.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точно время следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, получил от неосведомленного о его преступных намерениях Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 50000 рублей для приобретения автомобиля.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точно время следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, получил от неосведомленного о его преступных намерениях Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 50000 рублей для приобретения автомобиля.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точно время следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, получил от неосведомленного о его преступных намерениях Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 50000 рублей для приобретения автомобиля.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точно время следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, получил от неосведомленного о его преступных намерениях Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 50000 рублей для приобретения автомобиля.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точно время следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, получил от неосведомленного о его преступных намерениях Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 50000 рублей для приобретения автомобиля.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точно время следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, получил от неосведомленного о его преступных намерениях Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 50000 рублей для приобретения автомобиля.

Впоследствии, ФИО1, взятые на себя обязательства перед Потерпевший №1 не выполнил, не произвел никаких действий, согласно договоренности с Потерпевший №1, а именно не произвел подбор и покупку автомобиля Lexus RX 270 и не предоставил его Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 1382977 рублей 72 копейки, похитил путем обмана и злоупотребления доверием, обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и подтвердил в судебном заседании вышеизложенные фактические обстоятельства дела, пояснив, что с потерпевшим познакомился, когда работал в такси и подвозил его. Действительно хотел помочь Потерпевший №1 приобрести автомобиль. В тот период времени, когда потерпевший передал ему денежные средства, сам ФИО1 на рабочим автомобиле попал в аварию и его работодатели требовали возмещения ущерба и угрожали ему. Он испугался за себя и свою семью и отдал деньги, которые предназначались на покупку автомобиля Потерпевший №1 В последующем денежные средства были возвращены в счет возмещения материального ущерба. Виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он действительно передавал денежные средства ФИО1 для покупки и подбора автомобиля. С ФИО1 познакомился, когда тот, работал таксистом. ФИО1 неоднократно подвозил его. ФИО1 пообещал осуществить подбор автомобиля из Японии. Он передал денежные средства ФИО1 несколькими платежами. На данный момент вся сумма возвращена. Притензий к ФИО1 не имеет. 

Из показаний свидетеля ФИО10., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она является бывшей женой ФИО1 Они развелись и решение суда вступит в силу ДД.ММ.ГГГГ. В 2019 году у них родилась дочь. ФИО1 работает в такси. После развода место его проживания ей не известно. О каких-либо иных заработках ФИО1 ей не известно. Она Договор с Потерпевший №1 не заключала. О заключении договора между Потерпевший №1 и ФИО1 ей ничего не известно. Так же ей неизвестно о получении ФИО1 денежных средств от Потерпевший №1 Договора на подбор автомобиля между ФИО1 и Потерпевший №1 она не видела, так же ей ничего не известно о наличии у ФИО1 каких-либо кредитных обязательств. 

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен 

<

адрес> и зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также Потерпевший №1 указал где он передал денежные средства ФИО1 (т.д. 1, л.д. 76-80).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены расписка, договор на подбор автомобиля и фотография (т.д. 1, л.д. 60-61).

Вещественными доказательствами: распиской (т.д. 1, л.д. 62); договором на подбор автомобиля (т.д. 1, л.д. 55-56); фотографией с видом денежных средств (т.д. 1, л.д. 59).

Заявлением о преступлении (т.д. 1, л.д. 6-7).

Рапортом об установлении лица, причастного к преступлению – ФИО1 (т.д. 1, л.д. 83).

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Таким образом, действия ФИО1, совершившего мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно. Имеет на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает первую судимость, признание полностью вины и раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного и обстоятельств дела, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества и применяет к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц являться для регистрации в данный орган. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, приобщенные к материалам дела: расписку, договор на подбор автомобиля, фотографии с видом денежных средств – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.А. Кутиченко