Дело № 12-723/2024

УИД 78RS0015-01-2024-002006-97

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 мая 2024 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, 

жалобу ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 № 30 января 2024 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Санкт-Петербурга, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 8, 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Г. А.Б. от 30 января 2024 г. № 0321695310124013000016584 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что 12 января 2024 г. в 17 час. 43 мин. 47 сек. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Солидарности, д. 19, от ул. Подвойского до ул. Лопатина (боковой проезд) водитель транспортного средства ГАЗ 3221, госномер №, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.

Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая, что ее остановка являлась вынужденной, поскольку была обусловлена необходимостью устранения технической неисправности транспортного средства, а именно неработающего дворника; остановка транспортного средства не была длительной, не создавала помехи для движения другим транспортным средствам, на автомобиле была включена аварийная сигнализация.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направленная в ее адрес судебная повестка адресатом получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения. Судья учитывает, что риск неполучения корреспонденции лежит на ее получателе, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив жалобу ФИО1, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Предусмотренные разделом 3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещающие знаки, в том числе знаки 3.27 «Остановка запрещена» вводят определенные ограничения движения.

Знак 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена» означает, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия указанного знака распространяется, в частности, от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, либо согласно дополнительно размещенной информации о зоне действия знака. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно п. 1 ПДД РФ, термин «Остановка» означает преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, 12 января 2024 г. в 17 час. 43 мин. 47 сек. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Солидарности, д. 19, от ул. Подвойского до ул. Лопатина (боковой проезд) водитель транспортного средства ГАЗ 3221, госномер №, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- материалами фотофиксации места совершения, вменяемого ФИО1 административного правонарушения;

- схемой организации дорожного движения на улице Подвойского в Санкт-Петербурге;

- свидетельством о поверке и технической документацией на средство измерения «Паркон-А» № С-СП/15-03-2023/2309928201 со сроком действия до 14 марта 2025 г.;

- объяснениями ФИО1 по существу вменяемого ей административного правонарушения, согласно которым, заявителем не отрицается факт остановки транспортного средства ГАЗ 3221, госномер №, по адресу, указанному в обжалуемом постановлении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о вынужденном характере остановки транспортного средства при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, признаются судьей необоснованными, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств данных доводов заявителем судье представлено не было, при этом, само по себе включение аварийной сигнализации на транспортном средстве, находящемся в зоне действия запрещающего знака, безусловно не свидетельствует о том, что такое транспортное средство неисправно.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство заявителя в зоне действия запрещающего знака не создавало помехи для движения других транспортных средств, не имеют правового значения для дела, так как объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, не содержит в себе такого квалифицирующего признака, как «создание помехи для движения других транспортных средств», в связи с чем, для установления в действиях водителя наличия состава административного правонарушения достаточным основанием является именно факт остановки транспортного средства в зоне действия запрещающего знака.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об отсутствии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 30 января 2024 г. № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья С.С. Петий