УИД 23 RS 0001-01-2021-001506-77

К делу № 2-1003/2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абинск 18 июня 2021 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Еприкян К.С.

с участием:

судебного пристава исполнителя УФССП по Краснодарскому краю в Абинском районе – ФИО1

представителя ответчика – ФИО2

представителя заинтересованного лица – ФИО3

представителя третьего лица – ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя УФССП по 

<

адрес> в 

<

адрес> к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав исполнитель УФССП по 

<

адрес> в 

<

адрес> обратился в Абинский районный суд с исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый №, с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», расположенный по адресу: 

<

адрес> – б, собственником которого является ФИО5, ссылаясь на то, что данная мера будет способствовать исполнению требований исполнительного документа.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель УФССП по 

<

адрес> в 

<

адрес> – ФИО1 требования искового заявления поддержал и показал, что им было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 о взыскании в пользу Администрации Абинского городского поселения 1 000 рублей, в рамках которого образовалась задолженность в размере 246 000 рублей. В конце мая 2020 года ФИО5 было вручено вышеуказанное постановление для добровольного исполнения, однако, ФИО5 отказалась от добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, в конце января 2021 года им был наложен запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка, площадью 600 кв.м., кадастровый №, с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», расположенный по адресу: 

<

адрес> – б, собственником которого является ФИО5. Учитывая, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, земельный участок не содержит каких-либо объектов, считает, что имеются основания для обращения взыскания на указанный участок, поэтому был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, пояснив, что ФИО5 является многодетной матерью, на иждивении которой находятся четверо малолетних детей. Земельный участок, на который просят обратить взыскание, был предоставлен его доверительнице в качестве меры государственной поддержки, с учетом интересов ее детей. ФИО5 не имеет возможности единовременно реализовать права собственника земельного участка и выстроить на нем объект недвижимости, а так же была лишена возможности оформить земельный участок в долевую собственность со своими детьми, поскольку судебным приставом исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия. Обращает внимание на то, что в случае обращения взыскания на земельный участок, ФИО5 и ее малолетние дети будут лишены возможности реализовать свои права, предусмотренные государственной поддержкой. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования искового заявления, пояснив, что обращение взыскания будет способствовать исполнению требований исполнительного документа. Кроме этого, обратила внимание на то, что ФИО5 не попыталась во внесудебном порядке урегулировать данный вопрос, путем исполнения возникших у нее обязательств. Считает, что требования искового заявления обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, пояснив, что обращением взыскания на спорный земельный участок будут нарушены интересы малолетних детей, поскольку земельный участок предоставлялся ФИО5 как многодетной матери. Считает, что оснований, для удовлетворения требований заявления не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования искового заявления, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава – исполнителя Абинского отдела УФССП по 

<

адрес> находиться исполнительное производство по взысканию со ФИО5 задолженности в сумме 246 000 рублей, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое было вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка в постановлении.

Как видно, в ходе исполнения исполнительного производства, в порядке ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом – исполнителем была получена информация о том, что в собственности должника, каковым является ФИО5, имеется объект недвижимости – земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый №, с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», расположенный по адресу: 

<

адрес> – б, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, и в отношении которого были приняты меры в виде запрета на регистрационные действия, о чем судебным приставом – исполнителем было вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ, и составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, судебный пристав – исполнитель, обращаясь в суд с исковым заявлением, просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, ссылаясь на то, что данная мера будет способствовать исполнению требований направленных на взыскание задолженности.

Принимая решение по делу, и удовлетворяя требования судебного пристава – исполнителя, суд учитывает, что в соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

При этом, обращение взыскания на земельный участок осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 278 ГК РФ, в силу которой изъятие имущества путем обращения взыскания на земельный участок по обязательствам собственника, осуществляется только на основании решения суда.

То есть, по смыслу указанного, объектом взыскания может быть лишь земельный участок, принадлежащий лицу на праве собственности.

Одновременно с этим, необходимо учитывать установленные законодательством для отдельных категорий земельных участков ограничения, в частности не может быть обращено взыскание по обязательствам собственника (должника) на земельные участки, изъятые из гражданского оборота, что предусмотрено ст. 27 Земельного Кодекса РФ, а так же учитывать положения ст. 446 ГПК РФ, которая ограничивает возможность обращения взыскания на земельные участки, находящиеся под единственными жилыми помещениями.

Более того, Конституционный Суд Российской Федерации, сформировав свою правовую позицию в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, указал на то, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В ходе судебного заседания, достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что спорный земельный участок не содержит каких – либо объектов недвижимости, в отношении которых закон запрещает обращение взыскания.

В свою очередь, ФИО5, будучи собственником земельного участка, не предприняла каких-либо мер, направленных на реализацию своих гарантированных прав собственника, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, в силу которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Довод представителя ответчика, а так же третьего лица в той части, что обращением взыскания на земельный участок будут нарушены интересы малолетних детей, так как ФИО5 является многодетной матерью, и спорный земельный участок был предоставлен ей в качестве меры государственной поддержки, не заслуживают внимания, поскольку ФИО5, являясь собственником земельного участка в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, с даты регистрации своего права, зная о наличии не исполненных обязательств, не предприняла никаких мер по оформлению в долевую собственность спорный земельный участок, чем ухудшила положения своих детей, и подвергла земельный участок негативным последствиям.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требование искового заявления об обращении взыскания на земельный участок, предъявлено обосновано, надлежащим лицом, в рамках исполнения исполнительного производства, и подлежат удовлетворению, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава исполнителя УФССП по 

<

адрес> в 

<

адрес> к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый №, с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», расположенный по адресу: 

<

адрес> – б.

Решение суда по вступлению в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Абинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.