Дело № 5-148/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Златоуст 10 мая 2018 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Бурлаковой Н.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»), в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 11 октября 2017 года в 15:15 часов, управляя транспортным средством ВАЗ-21054, государственный регистрационный знак №, около дома 26 по ул. 40-летия Победы в городе Златоусте Челябинской области, выполняя маневр разворота с обочины дороги, в нарушение п.п. 1.5, 8.1, 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедился в безопасности своего маневра, создал помеху в движении автомобилю ВАЗ-11183, государственный регистрационный знак №, двигавшемуся прямо в попутном направлении, по левой полосе движения, без изменении направления движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пассажир автомобиля ВАЗ-21054 Потерпевший №1 получила травму, влекущую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался, судье показал, что не признает себя виновным в совершении указанного правонарушения. С обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении не согласен. Ему было необходимо выполнить маневр разворота налево, он увидел, что автомобиль ФИО2 движется далеко, данного расстояния было достаточно для выполнения маневра, поэтому он начал его выполнять и почти закончил, когда автомобиль ФИО2 совершил столкновение с его автомобилем на полосе встречного движения.

Ранее данные по делу письменные объяснения подтверждает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Определением судьи в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1 

Заслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО4 от 11 октября 2017 года, в котором он докладывает начальнику ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, что 11 октября 2017 года в 15:15 часов около дома 26 по ул. 40-летия Победы в городе Златоусте произошло столкновение автомобиля ВАЗ-21054, государственный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ-11183, государственный номер №, под управлением ФИО5 В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ-21054 Потерпевший №1 получила травму (л.д. 2);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 11 октября 2017 года, в которой изложены аналогичные обстоятельства, что и в рапорте ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО4, а также отражено: состояние погоды – ясно, видимость впереди – неограниченно, освещение пути – дневное, продольный профиль пути – горизонтально, ширина проезжей части – 13.9 м, покрытие дороги – асфальт, состояние дорожного покрытия – сухое» (л.д. 4);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 11 октября 2017 года, составленной в присутствии понятых, на которой зафиксировано место столкновение автомобилей ВАЗ-21054 и ВАЗ-11183, направление их движение и расположение на проезжей части дороги после столкновения (л.д. 5);

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от 11 октября 2017 года, полученными после разъяснения прав, предусмотренных 25.2, 25.6 КоАП РФ, и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что 11 октября 2017 года в 15:15 часов около дома 26 по ул. 40-летия Победы в городе Златоусте Челябинской области она находилась в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ-21054, за управлением был ее отец ФИО1 Им нужно было развернуться в сторону пр. Мира. Начали выполнять маневр, и она почувствовала удар в левую часть транспортного средства. От столкновения она ударилась о боковое стекло (л.д. 8);

- письменными объяснениями ФИО5 от 11 октября 2017 года, полученными после разъяснения прав, предусмотренных 25.6 КоАП РФ, и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что 11 октября 2017 года в 15:15 он двигался по ул. 40-летия Победы со ст. пр. Мира в сторону 5 микрорайона за управлением автомобиля ВАЗ-11183, государственный номер №, по левой полосе движения. В районе дома 26 по ул. 40-летия Победы справа от него неожиданно с обочины начал разворот автомобиль ВАЗ-2105. Он нажал на педаль тормоза, но наезда избежать не удалось, поскольку автомобиль ВАЗ-2105 находился поперек его траектории движения (л.д. 9);

- письменными объяснениями ФИО1 от 11 октября 2017 года, полученными после разъяснения ему его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что 11 октября 2017 года в 15:15 часов около дома 26 по ул. 40-летия Победы он находился за управлением автомобиля ВАЗ-21054, государственный номер №, на парковке с правой стороны. Он выехал на дорогу и стал двигаться в сторону 5 микрорайона. Ему необходимо было развернуться, он выехал на правую полосу, затем на левую, после чего почувствовал сильный удар в левую часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля, он увидел, что произошло столкновение с автомобилем «Лада-ФИО2», который двигался в сторону 5 микрорайона по левой полосе (л.д. 17);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11 октября 2017 года, из которой следует, что 11 октября 2017 года в 15:15 часов около дома 26 по ул. 40-летия Победы в г. Златоусте произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21054, государственный номер №, под управлением ФИО1, и ВАЗ-11183, государственный номер №, под управлением ФИО5 В ДТП пострадала Потерпевший №1 (л.д. 19-20);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 902 от 30 ноября 2017 года, согласно которому у Потерпевший №1 имели место:

- кровоподтеки правой надбровной области, передненаружной поверхности дельтовидной области, гематома правой кисти и нижней трети левого предплечья, образовавшиеся от воздействия твердыми тупыми предметами, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью;

- рана мягких тканей лобной области, образовавшаяся от воздействия твердым тупым предметом, влекущая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Выставленный в медицинском учреждении диагноз «Ушиб грудной клетки, ушиб левой кисти» объективными клиническими данными и инструментальными методами исследования не подтвержден, поэтому судить о характере и степени тяжести вреда причиненного здоровью человека не представляется возможным (л.д. 28-30);

- протоколом об административном правонарушении 74 АН 483933 от 13 апреля 2018 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом – инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, в котором отражены данные о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1е Д..Г. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Во исполнение требований ст. 28.2 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола (л.д. 64).

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Исследованные судьей доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют и уточняют друг друга, сомнений у судьи не вызывают. 

Отрицание ФИО1 своей вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения судья расценивает как способ защиты и попытку избежать административной ответственности за содеянное. 

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Факт управления транспортным средством и дорожно-транспортного происшествия не отрицается ФИО1 и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и вышеприведенных в постановлении доказательств по делу, оснований не доверять которым у судьи не имеется, поскольку они конкретны, последовательны, не противоречивы, полностью согласуются между собой, ничем не опорочены, получены в соответствии с требованиями закона. 

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту «ПДД РФ»).

Оценив действия водителя ФИО1 с точки зрения безопасности дорожного движения, судья считает, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель Хайдаров должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.5, 8.1, 8.2 ПДД РФ.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В силу п. 8.1 ПДД РФ подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств, что ФИО1, управляя транспортным средством, при выполнении маневра разворота с обочины, не убедился в безопасности своего маневра, создал помеху в движении автомобилю ВАЗ-11183, государственный регистрационный знак №, двигавшемуся прямо в попутном направлении, по левой полосе движения, без изменении направления движения, совершил с ним столкновение, в результате которого пассажир автомобиля ФИО1 – Потерпевший №1 получила травму, влекущую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. То есть своими действиями ФИО1 создал опасность для других участников движения и причинил вред.

Оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, судья находит установленным нарушение водителем ФИО1 пп. 1.5, 8.1, 8.2 ПДД РФ. 

Нарушение ФИО1 указанных пунктов ПДД РФ, по мнению судьи, находится в причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде причинения потерпевшей Потерпевший №1 легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, поскольку именно в результате действий ФИО1, нарушившего требования п.п. 1.5, 8.1, 8.2 ПДД РФ, произошло настоящее дорожно-транспортное происшествие, в котором потерпевшая получила травму. 

Факт причинения потерпевшей Потерпевший №1 легкого вреда здоровью в результате нарушения ФИО1 как лицом, управляющим автомобилем, требований п.п. 1.5, 8.1, 8.2 ПДД РФ, подтверждается заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы (л.д. 28-30).

Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов, содержащихся в заключении данной судебно-медицинской экспертизы, у судьи не имеется. Данное заключение сделано на основе проведенных экспертных исследований специалистом в своей области. Поводов подвергать сомнению компетенцию эксперта у судьи не имеется. Его выводы в достаточной степени мотивированы, непротиворечивы и в совокупности с исследованными судьей доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности, а с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у судьи не имеется. Права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, эксперту были разъяснены (л.д. 21, 28).

Пользуясь правом управления транспортными средствами, Хайдаров должен проявлять на дороге предельную внимательность и предусмотрительность, соблюдать свои обязанности водителя и не нарушать ПДД РФ.

Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающих наказание ФИО1, судьей не установлено. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих наказание ФИО1, судья не усматривает. 

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает обстоятельства, тяжесть и характер совершенного им административного правонарушения, степень его опасности, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа. 

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного и отвечать предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД РФ по Челябинской области) ИНН 

<

***> КПП 745301001, ОКТМО 75712000, расчетный счет 

<

***> Банк «Отделение Челябинск» БИК 047501001 КБК 18811630020016000140, УИН 18810374180070005844 (протокол об административном правонарушении 74 АН 483933 от 13 апреля 2018 года).

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья Н.В. Подымова

Постановление в законную силу не вступило.