Дело № 2-497/2019

Решение

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Горячевой О.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в ... 08.04.2019 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2, в которых просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей (двести тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**,** истец ФИО1 перечислил ответчику ФИО2 денежную сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в качестве в качестве займа по устной договоренности с ней и с ее мужем ФИО8 с условием возврата до **.**,**.

**.**,** он таже перечислил ответчику ФИО2 сумму в размере 100 000 рублей, в качестве займа по устной договоренности с условием возврата до **.**,**. 

**.**,** он также перечислил ответчику ФИО2 сумму в размере 50 000 рублей в качестве займа по устной договоренности с условием возврата до **.**,**. 

В общей сложности он перечислил ответчику 200 000 рублей с условием возврата до **.**,**. Факт перевода денежных средств подтверждается чеком перевода с карты на карту от **.**,**, отчетом по счету карты. 

До настоящего времени сумма займа не возращена, ответчик перестал отвечать на телефонные звонки.

**.**,** он направил ответчику письменную претензию с требованием вернуть сумму займа, однако письмо с претензией вернулось обратно в связи с неполучением ответчиком. 

Считает, что ответчиком незаконно без каких либо законных оснований удерживаются его деньги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возврата последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу статей 8, 1102 ГК РФ необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке, в частности при незаключенности договора, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного ответчик незаконно удерживает денежные средства.

В ходе подготовки исковых материалов истцом были понесены дополнительные судебные расходы в виде оплаты: госпошлины в размере 5200 рублей, юридических услуг в размере 5000 рублей, которые он также просит взыскать с ответчика. 

В судебное заседание истец не явился. Извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. 28 – извещение, л.д. 22- заявление). 

Ответчик ФИО5И.. 3-е лицо ФИО8, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела ( л.д. 44-49) в судебное заседание не явились. Суду возвращены почтовые конверты с судебными повестками. 

Согласно ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Местом регистрации ФИО6 является адрес: ..., ФИО7 – ... 141 с **.**,**, что подтверждается адресной справкой (л.д.16).

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Последствия неисполнения обязанности уведомить суд о перемене адреса предусмотрены в комментируемой статье, которая распространяется на те случаи, когда дело уже возбуждено судом, и на всех лиц, участвующие в деле, уведомленных о том, что они являются участниками процесса. Об изменении своего адреса лицо, участвующее в деле, может проинформировать суд в устной или письменной форме. В случае невыполнения этой обязанности извещение судом адресата по последнему известному месту жительства будет считаться надлежащим извещением. 

Сведений о перемене места жительства от ответчика, 3-го лица не поступало.

В абзаце 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п.67-68 Постановления Пленума от **.**,** № ** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком. 3-м лицом судебных извещений, не имеется.

Ответчик, 3-е лицо, отказавшись от получения поступившей в их адрес судебной корреспонденции, несет самостоятельно все неблагоприятные последствия.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, 3-го лица. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 161 ГК РФ к сделкам, совершаемым в простой письменной форме относятся сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что предметом договора займа является передача займодавцем в собственность заемщику денежных средств либо других вещей и возврат заемщиком займодавцу переданных денежных средств либо вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры, переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 2 ст. 307. 1 ГК РФ К обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ **.**,**), в силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Как указывает в иске истец, им по устной договоренности, которую он расценивает как договор займа с условием возврата денежных средств до **.**,** были перечислены на карту ответчика ФИО2 денежные средства - **.**,** в размере 50 000 рублей, **.**,** в размере 100 000 рублей, **.**,** сумму в размере 50 000 рублей. 

В подтверждение данных доводов истцом представлены копия банковского чека от **.**,** о внесении наличных на карту **********0834 в сумме 50 000, 00 рублей ( л.д. 5),выписка по счету № ** ФИО1 – на дату **.**,** перечислено 50 000, 00 рублей, выписка с карты 6390 ****2945 на дату **.**,** на сумму 100 000, 00 рублей транзакция на карту 6390****0834 на имя ФИО2 ( л.д. 6-10). 

По запросу суда, ПАО «Сбербанк» представлен отчет за период с **.**,** по **.**,** карты **** **** ***1 8114 ( основной и дополнительной) на имя ФИО2 ( л.д. 30-40), из которого указных истцом операция по получению денежных средств не усматривается. 

По запросу суда, также представлена выписка по счету карты 6390****0834 на имя ФИО2, из которой усматривается наличие операций по зачислению денежных средств от истца ФИО1 от **.**,** на сумму 100 000, 00 рублей, **.**,** на сумму 100 000, 00 рублей ( л.д. 41-43). При этом сам истец указывает иные даты перечислений, а на дату **.**,** указывает перечисление 50 000, 00 рублей. 

В связи с изложенным, перечисление на корреспондирующую карту 6390****0834 на имя ФИО2 денежных средств в сумме **.**,** в размере 100 000 рублей, **.**,** сумму в размере 50 000 рублей, как указывает истец в иске, не имеется вообще, в связи с чем в данной части требования не доказаны. 

Кроме того, истец указывает, что **.**,** он перечислил денежные средства в размере 50 000 рублей на карту ответчика, однако из выписки на корреспондирующую карту 6390****0834 на имя ФИО2 следует, что на дату **.**,** зачислено 100 000, 00 рублей. Транзакция проведена, как единичная операция. Таким образом, суд также оценивает данные доводы критически, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами. 

Истец в качестве оснований иска указывает, что им с ответчиком заключены устные договоры займа с условием его возврата **.**,**, просит возвратить денежные средства, полученные в качестве займа, при этом указывает, что это неосновательное обогащение ответчика. 

Оценивая данные пояснения, суд относится к ним критически, поскольку перечисление денежных средств ответчику, указанное выше, наличие и условий договора займа не подтверждает. 

Кроме того, не совпадают даты перечислений, указанные истцом. В подтверждение перечисления денежных средств представлены - выписка по счету № ** ФИО1 – на дату **.**,** перечислено 50 000, 00 рублей, выписка с карты 6390 ****2945 на дату **.**,** на сумму 100 000, 00 рублей, при этом сведения о транзакции на карту 6390****0834 на имя ФИО2 банком не заверены. 

Иных доказательств, подлежащих оценке, суду не представлено. 

Согласно ст. 810 ч.1, 2 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Критически, по мнению суда необходимо оценить не только факт заключения договора займа, но также и наступление срока его возврата. Наличие срока возврата займа **.**,** из операций по перечислению денежных средств, не усматривается. 

Учитывая положения ст. 810 ГК РФ, приведенные выше, займодавец должен предъявить требование о возврате денег, если срок возврата не оговорен. Истцом в материала дела представлена претензия на имя ФИО2, ФИО8, направленная, исходя из данных почтового конверта **.**,** по адресу ...141 ( л.д. 11-12). Однако, данную претензию нельзя расценить как надлежащим способом востребования займа в смысле, предаваемом ст. 810 ГК РФ, поскольку претензия ответчику направлена по ненадлежащему адресу, т.е. не по адресу регистрации. При таких условиях, невозможно сделать вывод о том, что срок возврата займа наступил. 

Учитывая, все вышеизложенное, суд полагает, что истцом не представлено достоверных, надлежащих и допустимых доказательств заключения договоров займа с ответчиком в даты, на суммы и на условиях, им указываемых. 

Истец также просит взыскать денежную сумму в 200 000, 00 рублей как неосновательное обогащение. 

Оценивая данное основание иска. суд полагает, что также не доказано получение оспариваемых денежных сумм как неосновательного обогащения, поскольку сам истец указывает, что деньги были перечислены не без законных оснований, а в качестве займа. Кроме того, также даты, суммы, указываемые истцом не совпадают с транзакциями по картам ответчика, что подробно указано в решении выше. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что исковые требования истцом не доказаны и не могут быть в связи с этим удовлетворены в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, не могут быть удовлетворены требования о взыскании 5200, 00 рублей – расходы по госпошлине, 5000, 00 рублей – расходы по оплате юридических услуг, как производные требования от основных, в удовлетворении которых отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по госпошлине, расходов по оказанию юридических услуг оставить без удовлетворению в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2019 года. 

Судья: подпись

Копия верна: судья