Дело №2-7649/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной, 

при секретаре А.А.Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,- 

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 12.04.2017г. произошло ДТП с участием автомобилей ... госномер ... под управлением ФИО2, и ... госномер ... под управлением ФИО5, принадлежащего ему же. 

ДТП произошло по вине водителя ФИО8, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. 

13.04.2017г. заключен договор ... цессии.

Автогражданская ответственность виновника застрахована в СК «АльфаСтрахование», потерпевшего - у ответчика. 

13.04.2017г. ответчику был предоставлен необходимый комплект документов, а также предоставлен автомобиль для осмотра.

12.05.2017г. ответчиком выплачено 33930 руб. 30 коп., на основании экспертного заключения ... 

30.05.2017г. ответчику направлена письменная претензия.

Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 163883 руб. 75 коп., расходы за услуги оценщика 25000 руб., утрата товарной стоимости 12169 руб. 50 коп., стоимость услуг оценщика 5000 руб.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта 129953 руб. 45 коп., утрату товарной стоимости 12 169 руб. 50 коп., неустойку за период с 13.05.2017г. по день вынесения решения, расходы за услуги эксперта 30 000 руб., расходы за услуги представителя 10 000 руб., расходы за составление претензии 2000 руб., почтовые расходы 330 руб., расходы за услуги нотариуса 250 руб., расходы за услуги аварийного комиссара 3000 руб., расходы по заверению дубликата 1000 руб., штраф и возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать невыплаченную часть страхового возмещения по результатам судебной экспертизы, неустойку за период с 13.05.2017г. по 14.11.2017г. в размере 30 000 руб., в остальной части требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, поступил отзыв на иск, с иском не согласился, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.931 ч.3 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст.14.1 данного Закона 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего –физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2017г. произошло ДТП с участием автомобилей ... госномер ... под управлением ФИО2, и ... госномер ... под управлением ФИО5, принадлежащего ему же. (Л.д.7,8,10,97-101)

ДТП произошло по вине водителя ФИО6, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. 

13.04.2017г. заключен договор ... цессии.

Автогражданская ответственность виновника застрахована в СК «АльфаСтрахование», потерпевшего - у ответчика. (Л.д.9)

13.04.2017г. ответчику был предоставлен необходимый комплект документов, а также предоставлен автомобиль для осмотра.

12.05.2017г. ответчиком выплачено 33930 руб. 30 коп., на основании экспертного заключения .... (Л.д.11, 80-94)

30.05.2017г. ответчику направлена письменная претензия.(Л.д.68-69)

Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 163883 руб. 75 коп., расходы за услуги оценщика 25000 руб., утрата товарной стоимости 12169 руб. 50 коп., стоимость услуг оценщика 5000 руб. (Л.д.13-52,53-66,67)

По ходатайству представителя ответчика по данному делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ... согласно выводам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... госномер ... для устранения повреждений, полученных в ДТП 12.04.2017г. согласно Единой методике определения размера восстановительных расходов в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. №432-П составляет: без учета износа 128800 руб., с учетом износа: 112000 руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля Рено Сандеро госномер Т 866 РК/116 составляет: 13852 руб. (л.д.109-117).

Суд считает необходимым руководствоваться заключением данной экспертизы, поскольку она проведена по определению суда, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем отобрана подписка. Каких-либо оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 91 921 руб. 70 коп. (112000+13852-33930,30).

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 45 960 руб.85 коп. (91 921,70:2).

В то же время поскольку штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает что с учетом периода нарушения исполнения обязательства, явной несоразмерности размера штрафа, определенного ко взысканию неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом ходатайства ответчика приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы штрафа с ответчика до 7 000 руб. 

Требования о взыскании неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает обоснованными, период взыскания ответчиком не оспорен, сумма неустойки составляет за период с 13.05.2017г. по 14.11.2017г. - 170 974 руб.36 коп. (91 921,70х1%х186). 

В то же время поскольку неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает, что с учетом периода нарушения исполнения обязательства, явной несоразмерности размера неустойки, определенного ко взысканию неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом ходатайства ответчика приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы неустойки с ответчика до 15 000 руб. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги оценщика в сумме 30 000 руб., расходы за составление претензии 2000 руб., почтовые расходы в размере 330 руб., расходы по заверению дубликата 1000 руб., т.к. данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с восстановлением нарушенных прав в связи с данным ДТП. (л.д.12).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. (л.д.70-71).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возврат госпошлины 3638 руб. 43коп.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ...» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. (л.д.106).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 91 921 руб.70 коп., штраф в размере 7 000 руб., расходы за оценку 30000 руб., неустойку в размере 15000 руб., расходы за услуги представителя 8000 руб., расходы за составление претензии 2000 руб., почтовые расходы в размере 330 руб., расходы по заверению дубликата 1000 руб., в возврат госпошлины 3638 руб. 43 коп. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ... расходы за производство судебной экспертизы в сумме 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани. 

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 20.11.2017г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина